Или, например, в начале XIX в. немцев считали непрактичным народом, склонным к философии, поэзии, музыке, но произошел промышленный переворот в Германии, и в национальном характере немецкого народа на первый план выступили новые черты: предпринимательство, мастерство, профессионализм.
В силу новых цивилизационных условий, вероятно, настало время опровержения мифологии и о русском национальном характере и поиска возможностей уменьшения амбивалентности в поведении русских. В научных публикациях просматриваются пути совершенствования поведения индивидов. Рассмотрим два варианта влияния на поведение, которые можно было бы назвать инновационным и традиционным. Современные научные открытия и технологии, моделирование и внедрение разных систем управления, компьютерные и нано-технологии предлагают оптимизацию человеческого поведения через применение нейротехнологий. Это современное междисциплинарное направление исследований, связанное с поиском возможностей и средств управления состоянием и поведением людей. Современный исследователь Г. Пейдж рассматривает проблему нейроисследований в более глубоком понимании функционирования головного мозга. Средством здесь является контроль и внешнее регулирование поведения человека на основе воздействия на мозговые процессы. Эти возможности в мировой практике уже рассматривались в области бихевиоризма, основателями которого были Скиннер и Уоллес. Они предлагали управлять внешним поведением индивида через реакцию на стимулы внешнего окружения, т е. используя функции мозга.
Исходя из нашего определения национального характера, можно утверждать о ложности посылки, что работа мозга на уровне физиологии является главным источником регулирования человеческого поведения. Исследователь О.М. Бузская справедливо утверждает, что в философии уже доказано -- мозг не является основным регулятором поведения человека. Мозг -- лишь физиологический, биохимический проводник воздействий, требований той социально-культурной, деятельной, информационно-знаковой языковой среды, в которой находятся люди и историческое изменение которой предопределяют особенности нашего мышления и понимания реальности, наших реакций на внешнюю среду [2: с. 198]. Попытка моделировать поведение на основе физиологического редукционизма является искусственной и не связанной с социокультурными характеристиками личности, не учитывает все духовное ее богатство как важнейший ресурс национального характера.
Резюмируя, ответим на вопрос: может ли человек с заданным алгоритмом поведения выстроить гуманные взаимоотношения, гражданское общество, если он теряет личный контроль ситуации в той среде, в которой он находится? Человек потеряв ответственность, моральный контроль своего поведения, превращается в предсказуемый объект манипулирования. Создается альтернативное естественному процессу человеческой самостоятельности и активности в социальной и культурной среде деструктивное бытие.
Традиционным и эффективным в ряде случаев является воспитание граждан авторитетной позицией государства, которая опирается на этнонациональную систему ценностей и знание социальных/культурных особенностей своего народа (электората). По мнению исследователя А.Г. Шипилова, непременным условием служит умение сформулировать эту позицию и иметь смелость ее высказать, тогда она становится одним из важнейших центров консолидации мнений. Она обладает дополнительной привлекательностью в силу двух причин. Во-первых, это та позиция, в соответствии с которой будет решаться проблема. Во-вторых, она обычно является умеренной и центристской именно потому, что ее придется осуществлять на практике. При этом позиции большинства остальных групп учитывают ситуацию и также оказываются достаточно умеренными, а радикальные мнения оттесняются в маргинальную часть спектра. Таким образом, формулируя и озвучивая пути решения той или иной проблемы, лидер (государство) не только выбирает золотую середину, он ее в значительной степени создает [15: с. 58].
Заключение
национальный гражданский общество моральный
Таким образом, очевидно, что нужно не борьбу вести с национальным характером, а создавать условия для консолидации общества через авторитетную умеренную позицию и тем самым способствовать актуализации тех черт, которые себя уже зарекомендовали в русской истории. Только в этом случае есть надежда на благополучный, позитивный результат в развитии России, русского народа, его национального самосознания, становления гражданского общества. Нужны «культурные и антропологические результаты» (А.И. Неклесса), без способности к укреплению личности, творческому подходу к решению проблем, неуступчивости в принципиальных вопросах построить гражданское общество невозможно. В контексте этих утверждений неудивительным стал инцидент, произошедший совсем недавно с известным артистом А. Серебряковым, который назвал национальной идеей русских «силу, наглость и хамство», и в то же время сам действовал в том же алгоритме, давая взятку дорожному инспектору за нарушение правил движения [5].
Стремление к моральной норме, выполнение законов, «гуманизация среды и гражданский прогресс остаются главной социокультурной задачей России, а также ее политическим императивом. Альтернатива подобному сценарию -- девальвация этоса, истощение пассионарности и беды архаизации» [12: URL]. Способность русских построить современное гражданское общество будет зависеть от каждого из нас, от нашего национального характера и умения развивать и совершенствовать наши гражданско-правовые качества с устремленностью к золотой середине в свободе и демократии.
Литература
1. Баграмов Э.А. Национальная проблематика: в поисках новых концептуальных подходов: монография. М.: МГПУ, 2016. 320 с.
2. Бузская О.М. Формирование визуальных коммуникаций в нейротехнологиях: экоориентированные стратегии // Право и практика. 2017. № 1. С. 194-199.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 524 с.
4. ГобозовИ.А. Кому нужна такая философия?! От поиска истины к постмодернистскому трепу. М.: Либроком, 2011. 200 с.
5. Звезда «Левиафана» назвал национальной идеей России наглость и хамство [Электронный ресурс] // Известия.^. 2018. 21 февраля. URL: https:// iz.ru/711460/2018-02-21/zvezda-leviafana-nazval-natcionalnoi-ideei-rossii-naglosti-khamstvo (дата обращения: 21.03.2018).
6. Касьянова К. О русском национальном характере. Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 560 с.
7. Копалов В.И. Русский национальный характер [Электронный ресурс] // Русская народная линия: информационно-аналитическая служба. URL: http://ruskline.ru/ analitika/2009/09/16/russkij_nacional_nyj_harakter/ (дата обращения: 12.03.2018).
8. Лихачёв Д.С. О национальном характере русских // Вопр. философии. 1990. № 4. С. 3-6.
9. Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. 2002. № 3. С. 62-68.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 3. М.: Госполитизат, 1955. 630 с.
11. Моисеева Н.А. Национальный характер как вектор бытия социума: монография. М.: Изд-во РГАЗУ, 2012. 300 с.
12. Неклесса А.И. Северная Ромея. Рассуждение о русской идентичности [Электронный ресурс] // Международный литературный клуб «Омилия»: сайт. URL: https:// omiliya.org/article/severnaya-romeya-rassuzhdenie-o-msskoy-identichnosti-aleksandrneklessa (дата обращения: 22.03.2018).
13. Неклесса А.И. Русский мир. Цивилизация многих народов [Электронный ресурс] // Интернет-награда «Просветитель России»: сайт. URL: http://prosvetitel.blagorussia.ru/prosvetiteli/russkij-mir-civilizacia-mnogih-narodov (дата обращения: 12.04.2018).
14. Шаповалов В.Ф. Русофобия Виктора Ерофеева ^ритинал взят у zam_po_kadram в «Русофобия Виктора Ерофеева» и у andreylebedev09 в «Русофобия») [Электронный ресурс] // LiveJournal -- Живой Журнал. URL: https://shapoval07.livejournal.com/96186.html (дата обращения: 12.04.2018).
15. Шипилов А.Г. Государство как консолидатор общественного мнения // Гражданское общество и его взаимоотношения с государством: материалы междунар. заочн. научн.-практ. конф. (Балашиха, 21 февр. 2018 г.) / Рос. гос. аграр. заоч. ун-т. Балашиха, 2018. С. 55-59.
Literatura
1. Bagramov E'.A. Nacional'naya problematika: v poiskax novy'x konceptual'ny'x podxodov: monografiya. M.: MGPU, 2016. 320 s.
2. Buzskaya O.M. Formirovanie vizual'ny'x kommunikacij v nejrotexnologiyax: e'koorientirovanny'e strategii // Pravo i praktika. 2017. № 1. S. 194-199.
3. Gegel'G.V.F. Filosofiya prava. M., 1990. 524 s.
4. GobozovI.A. Komu nuzhna takaya filosofiya?! Ot poiska istiny' k postmodernistskomu trepu. M.: Librokom, 2011. 200 s.
5. Zvezda «Leviafana» nazval nacional'noj ideej Rossii naglost' i xamstvo [E'lektronny'j resurs] // Izvestiya.ru. 2018. 21 fevralya. URL: https://iz.ru/711460/2018-02-21/ zvezda-leviafana-nazval-naczionalnoi-ideei-rossii-naglost-i-khamstvo (data obrashheniya: 21.03.2018).
6. Kas'yanova K. O russkom nacional'nom xaraktere. Ekaterinburg: Delovaya kniga, 2003. 560 s.
7. Kopalov VI. Russkij nacional'ny'j xarakter [E'lektronny'j resurs] // Russkaya narodnaya liniya: informacionno-analiticheskaya sluzhba. URL: http://ruskline.ru/analitika/2009/09/16/russkij_naczional_nyj_harakter/ (data obrashheniya: 12.03.2018).
8. Lihachyov D.S. O nacional'nom xaraktere russkix // Vopr. filosofii. 1990. № 4. S. 3-6.
9. Lur 'e S. V poiskax russkogo nacional'nogo xaraktera // Otechestvenny'e zapiski. 2002. № 3. S. 62-68.
10. Marks K., E'ngelS F. Soch. 2-e izd. T. 3. M.: Gospolitizat, 1955. 630 c.
11. Moiseeva N.A. Nacional'ny'j xarakter kak vektor by'tiya sociuma: monografiya. M.: Izd-vo RGAZU, 2012. 300 s.
12. NeklessaA.I. Severnaya Romeya. Rassuzhdenie o russkoj identichnosti [E'lektronny'j resurs] // Mezhdunarodny'j literaturny'j klub «Omiliya»: sajt. URL: https://omiliya.org/ article/severnaya-romeya-rassuzhdenie-o-russkoy-identichnosti-aleksandr-neklessa (data obrashcheniya: 22.03.2018).
13. Neklessa A.I. Russkij mir. Civilizaciya mnogix narodov [E'lektronny'j resurs] // Internet-nagrada «Prosvetitel' Rossii»: sajt. URL: http://prosvetitel.blagorussia.ru/prosvetiteli/russkij-mir-civilizacia-mnogih-narodov (data obrashheniya: 12.04.2018).
14. Shapovalov V.F. Rusofobiya Viktora Erofeeva (original vzyat u zam_po_kadram v «Rusofobiya Viktora Erofeeva» i u andreylebedev09 v «Rusofobiya») [E'lektronny'j resurs] // LiveJournal -- Zhivoj Zhurnal. URL: https://shapoval07.livejournal.com/96186.html (data obrashheniya: 12.04.2018).
15. Shipilov A.G. Gosudarstvo kak konsolidator obshhestvennogo mneniya // Grazhdanskoe obshhestvo i ego vzaimootnosheniya s gosudarstvom: materialy' mezhdunar. zaoch. nauch.-prakt. konf. (Balashixa, 21 fevr. 2018 g.) / Ros. gos. agrar, zaoch. un-t. Balashixa, 2018. S. 55-59.