СИНГАПУРСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ, ДОСТИГНУТЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА (МЕДИАЦИИ): ОТ МЕЧТЫ К РЕАЛЬНОСТИ
О.Ф. Засемкова Засемкова Олеся Федоровна, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры международного частного права, преподаватель кафедры правового моделирования Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Аннотация
Двадцать шестого июня 2018 г. на пятьдесят первой сессии Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) объявила о завершении работы над двумя важными документами -- проектом Конвенции, посвященной приведению в исполнение мировых соглашений, достигнутых в результате проведения процедуры посредничества (медиации), а также над проектом поправок к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г., который во многом повторяет положения проекта Конвенции. Ожидается, что после утверждения ее Генеральной Ассамблеей ООН 1 августа 2019 г. Конвенция будет открыта для подписания и в случае ее ратификации значительным числом государств сыграет важную роль в повышении привлекательности данного способа урегулирования споров для международного бизнес-сообщества, позволив ему составить конкуренцию международному коммерческому арбитражу.
В связи с этим в статье предпринята попытка проанализировать основные положения данной Конвенции и оценить целесообразность присоединения к ней Российской Федерации с учетом того, что в настоящее время в России данный способ урегулирования трансграничных коммерческих споров не получил широкого распространения. По итогам проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что принятие данной Конвенции позволит создать основу для принудительного исполнения международных мировых соглашений, достигнутых в результате процедуры посредничества (медиации), приемлемую для государств с разными правовыми, социальными и экономическими условиями, одновременно сохранив присущую данному способу разрешения споров гибкость. Это, в свою очередь, приведет к снижению вероятности обращения сторон трансграничных коммерческих споров в суд или международный коммерческий арбитраж уже после проведения посредничества (медиации) и, соответственно, повысит привлекательность данного способа разрешения споров для сторон.
Ключевые слова: посредничество, медиация, мировое соглашение, согласительная процедура, альтернативное разрешение споров (ADR), приведение в исполнение, ЮНСИТРАЛ, Сингапурская конвенция, трансграничный коммерческий спор.
Abstract
The Singapore convention on enforcement of mediated settlement agreements (mediation): from dream to reality. Zasemkova Olesya Fedorovna, PhD in Law, Lecturer of the Department of Private International Law, Lecturer of the Moot Courts Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
On 26th of June, 2018, at its 51th session, the UN Commission on International Trade Law (UNCITRAL) announced the completion of two important documents -- a draft United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation, as well as the draft amendments to the UNCITRAL Model L aw on International Commercial Conciliation (2002) that, to a large extent, repeats the provisions of the draft Convention. It is expected that after its approval by the UN General Assembly on August 1, 2019, the Convention will be open for signature and, if ratified by a significant number of States, will play an important role in increasing the attractiveness of this method of dispute settlement to the international business community, allowing it to compete with international commercial arbitration.
In this regard, the article attempts to analyze the main provisions of this Convention and to assess the feasibility of accession to it of the Russian Federation, taking into account the fact that currently in Russia this method of settlement of cross-border commercial disputes is not widespread. According to the results of the analysis, the author comes to the conclusion that the adoption of this Convention will create a basis for the enforcement of international agreements reached as a result of mediation and acceptable for States with different legal, social and economic conditions, while maintaining the inherent flexibility of this method of dispute resolution. This, in turn, will reduce the likelihood of parties to cross-border commercial disputes going to court or international commercial arbitration after mediation and, accordingly, will increase the attractiveness of this method of dispute resolution for the parties.
Keywords: mediation, settlement agreement, conciliation, alternative dispute resolution (ADR), enforcement, UNCITRAL, Singapore Convention, cross-border commercial dispute.
Введение
Международный коммерческий арбитраж традиционно считается одним из наиболее популярных и эффективных способов разрешения трансграничных коммерческих споров. Однако в современных условиях он постепенно утрачивает свои преимущества. Как отмечает К. Партасидес, зачастую разбирательство в международном арбитраже «далеко от того, чтобы быть быстрым, недорогим и простым»1. Это заставляет стороны задумываться об иных способах разрешения возникающих между ними споров.
Одной из таких альтернатив является посредничество (медиация), обладающее целым рядом преимуществ по сравнению с разрешением споров в государственном суде или международном коммерческом арбитраже. Являясь менее формализованным (даже по сравнению с арбитражем), более экономичным и более быстрым способом урегулирования споров, к тому же позволяющим сохранить деловые отношения между сторонами, посредничество (медиация) получает все большее распространение во всем мире Partasides C. Rediscovering the Lost Promise of International Arbitration // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 4 : сборник статьей / под науч. ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина ; Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права. М. : Инфотропик Медиа, 2018. С. 48 ; Sussman E. The New York Convention Through a Mediation Prism // Dispute Resolution Magazine. 2009. Vol. 15. № 4. P. 2. ЮНСИТРАЛ: Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре и Руководство по принятию и применению 2002 г. // URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ ml-conc/03-90955_Ebook.pdf (дата обращения: 29 октября 2018 г.)..
Вместе с тем одной из главных причин, оказывающих негативное влияние на развитие посредничества (медиации), является сложность приведения в исполнение соглашений, достигнутых в результате данной процедуры, в случае если одна из сторон отказывается добровольно исполнять такое соглашение Гайдаенко Шер Н. И. Конвенция о приведении в исполнение мировых соглашений, достигнутых в результате международной коммерческой согласительной процедуры: в начале пути // Журнал российского права. 2017. № 3. С. 157--158..
Как правило, соглашения, достигнутые в результате посредничества (медиации), рассматриваются как «гражданско-правовые сделки», а защита нарушенных в результате их неисполнения прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством соответствующего государства. Однако, как отмечается в подготовительных материалах Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) (далее -- Комиссия, ЮНСИТРАЛ), «приведение в исполнение согласно договорному праву может быть обременительным и требовать много времени» Записка Секретариата ЮНСИТРАЛ -- Планируемая и возможная будущая работа. Часть III : Предложение правительства Соединенных Штатов Америки: будущая работа для Рабочей группы II // URL: https://undocs.org/ru/a/cn.9/822 (дата обращения: 25 октября 2018 г.) (далее -- Записка Секретариата ЮНСИТРАЛ -- Планируемая и возможная будущая работа. Часть III); Ответы на вопросы Секретариата ЮНСИТРАЛ, касающиеся правового регулирования, относящегося к трансграничному приведению в исполнение международных соглашений об урегулировании коммерческих споров (заключаемых в результате международных коммерческих посреднических / посреднических процедур) : Подборка замечаний -- Российская Федерация // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V15/041/91/ PDF/V1504191.pdf?OpenElement (дата обращения: 25 октября 2018 г.) (далее -- Ответы на вопросы Секретариата ЮНСИТРАЛ)..
В таких условиях сторона зачастую вынуждена инициировать разбирательство в государственном суде или международном коммерческом арбитраже, что ведет к затягиванию спора и увеличивает издержки сторон Deason E. Enforcement of Settlement Agreements in International Commercial Mediation: A New Legal Framework? // Dispute Resolution Magazine. Fall 2015. P. 34., вынуждая их выбирать иные способы разрешения споров. На это обстоятельство было особо обращено внимание в докладе Рабочей группы II (Урегулирование споров / Арбитраж и согласительная процедура) (далее -- Рабочая группа II), созданной в рамках ЮНСИТРАЛ Доклад Рабочей группы II (Арбитраж и согласительная процедура) о работе ее 62-й сессии (Нью-Йорк, 2--6 февраля 2015 г.) // URL: https://undocs.org/ru/A/CN.9/832 (дата обращения: 19 октября 2018 г.)..
История разработки Сингапурской Конвенции
Принимая во внимание вышеуказанные проблемы, на протяжении долгого времени в рамках ЮНСИТРАЛ предпринимались попытки найти способ обеспечить исполнимость таких соглашений.
Например, еще в 2000 г., в ходе 32-й сессии ЮНСИТРАЛ, высказывались идеи о возможности распространения на мировые соглашения, достигнутые в результате посредничества (медиации), режима, регламентирующего признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений, установленного Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее -- Нью-Йоркская конвенция 1958 г.) Урегулирование коммерческих споров. Возможные единообразные положения по некоторым вопросам, касающимся урегулирования торговых споров: согласительная процедура, обеспечительные меры, письменная форма арбитражного соглашения. A/CN.9/WG.II/WP.107 // URL: https://uncitral. un.org/ru/working_groups/2/arbitration (дата обращения: 24 октября 2018 г.)..
Аналогичный вопрос был рассмотрен и в ходе проведения 33--35-й сессий Рабочей группы II в рамках подготовки проекта Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре. При этом основным способом решения указанной проблемы Рабочая группа считала разработку типовых законодательных положений, даже не рассматривая вопрос о возможности подготовки международного договора. Результатом этой работы стала ст. 14 проекта Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г. (далее -- Типовой закон ЮНСИТРАЛ), закрепляющая принцип исполнимости мировых соглашений: «Если стороны заключили соглашение об урегулировании спора, то это мировое соглашение имеет обязательную силу и может быть приведено в исполнение...» Однако ввиду существенных разногласий в определении порядка приведения в исполнение таких соглашений и невозможности достижения компромисса данный вопрос так и остался не урегулированным в тексте Типового закона ЮНСИТРАЛ. Таким образом, каждое государство, принимающее Типовой закон ЮНСИТРАЛ, самостоятельно решает вопрос о порядке приведения в исполнение подобных соглашений.
Вновь к обсуждению этого вопроса Комиссия вернулась лишь в 2014 г., когда в рамках подготовки к 47-й сессии ЮНСИТРАЛ Правительство США представило в Секретариат предложение о разработке многостороннего документа, посвященного международной коммерческой согласительной процедуре (процедуре посредничества) Записка Секретариата ЮНСИТРАЛ -- Планируемая и возможная будущая работа. Часть III.. При этом особый акцент в данном документе был сделан на вопросе о приведении в исполнение соглашений, достигнутых в результате проведения такой процедуры. Работа над документом была поручена Рабочей группе II, которая должна была рассмотреть вопрос о практической целесообразности и форме возможной работы в данной сфере Записка Секретариата -- Международное коммерческое посредничество: подготовка документов о приведении в исполнение международных коммерческих мировых соглашений, достигнутых в рамках посредничества. Рабочая группа II (Урегулирование споров). 68-я сессия. 5--9 февраля 2018 г. // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/V17/083/18/PDF/V1708318.pdf7OpenElement (дата обращения: 23 октября 2018 г.)..
Изначально Рабочая группа была настроена скептически. Основываясь на итогах первого дня обсуждения, ее председатель М. Шнайдер высказал опасения, что «ввиду невозможности достижения компромисса по целому ряду вопросов работа над данным документом может занять более 20 лет. и даже в случае его разработки он едва ли будет принят, равно как не увенчались успехом попытки по решению этого вопроса, предпринятые в контексте разработки Типового закона ЮНСИТРАЛ, в который так и не были включены единые положения о порядке принудительного исполнения соглашений, достигнутых в ходе проведения процедуры посредничества» Intervention of the Chair in Audio Recording: Working Group II. 62nd Session (United Nations 2015). 3 February 2015. 10:00--13:00 // URL: http://www.uncitral.org/uncitral/audio/meetings.jsp (дата обращения: 17 октября 2018 г.)..
Несмотря на это, по итогам первых обсуждений Рабочая группа запросила у Комиссии мандат на проведение работы в этом направлении, не взяв на себя обязательств по разработке какого-то конкретного документа. ЮНСИТРАЛ санкционировала работу над проектом в целях определения соответствующих проблем и выработки их возможных решений.
При этом одним из наиболее дискуссионных на начальном этапе работы стал вопрос о форме, которую мог бы иметь новый документ: международный договор (конвенция), типовые законодательные положения или руководство11.
В итоге было принято решение о подготовке двух альтернативных документов. Во-первых, проекта конвенции, построенной по модели Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Второй альтернативой стала подготовка поправок к Типовому закону ЮНСИТРАЛ. При этом необходимость разработки двух абсолютно разных по своей правовой природе документов обусловлена недостатками и преимуществами, свойственными принятию каждого из указанных видов документов. Так, основным преимуществом принятия конвенции является возможность создания унифицированного правового регулирования, обязательного для присоединившихся к ней государств.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в некоторых государствах посредничество (медиация) как способ урегулирования трансграничных коммерческих споров находится лишь на начальном этапе развития и пока не получило широкого распространения. Как следствие, такие страны едва ли захотят принимать на себя обязательства, налагаемые в результате присоединения к конвенции Записка Секретариата. Урегулирование коммерческих споров: Международная коммерческая согласительная процедура: возможность приведения в исполнение мировых соглашений. 64-я сессия. Нью-Йорк, 1--5 февраля 2016 г. // URL: https://undocs.Org/ru/A/CN.9/WG.II/WP.195 (дата обращения: 23 октября 2018 г.). Interventions of France, Germany, and South Africa, in Audio Recording: Working Group II, 65th Session (United Nations 2016). September 16, 2016. 14:00--17:00 URL: http://www.uncitral.org/uncitral/audio/meetings.jsp (дата обращения: 27 октября 2018 г.) ; Interventions of the European Union, the Russian Federation, and Austria in Audio Recording: Working Group II, 65th Session (United Nations 2016). September 19, 2016. 9:30-- 12:30 // URL: http://www.uncitral.org/uncitral/audio/meetings.jsp (дата обращения: 28 октября 2018 г.).. Таким образом, разработка и принятие ЮНСИТРАЛ двух указанных видов документов (конвенции и поправок к Типовому закону) позволит максимальному числу государств (в том числе тем, кто еще не готов присоединиться к конвенции) ввести в свое национальное законодательство механизмы, позволяющие обеспечить принудительное исполнение мировых соглашений, достигнутых в результате проведения процедуры посредничества (медиации).