[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 6]
19
[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 6]
19
Синтаксические фразеологические единицы в лексикографическом представлении
Золотарева Любовь Александровна
Нгуен Ань Нам
1. Фразеологические единицы синтаксического уровня русского языка
В современной русистике принято выделение фразеологических единиц практически на всех уровнях языковой системы (кроме фонетики). К синтаксическим фразеологическим единицам (СФЕ) относят коммуникемы, фразеологические схемы предложений, устойчивые модели и устойчивые обороты [Меликян, 2014, с. 50]. Впервые наиболее полно описание синтаксических фразеологизмов (фразеологизированных предложений) было представлено в работах Н. Ю. Шведовой, что нашло отражение в «Русской грамматике-80». Н. Ю. Шведова отмечает, что «в этих предложениях словоформы связываются друг с другом идиоматически, не по действующим синтаксическим правилам функционируют служебные и местоименные слова, частицы и междометия» [Русская грамматика, 1980, т. 2, с. 383]. За последние 50 лет в лингвистике появилось огромное количество работ, объектом изучения которых стали фразеологические единицы синтаксического уровня. Нами выделены следующие подходы к исследованию синтаксических фразеологизмов:
1) структурно-семантический (работы Д. Н. Шмелева [Шмелев, 1960], Н. Ю. Шведовой [Шведова, 1960], Г. Я. Солганика [Солганик, 1976], В. Ю. Меликяна [Меликян, 2014]; в рамках данного подхода СФЕ рассматриваются с точки зрения слитности их семантики, выделяются структурные разновидности фразеосхем);
2) «идиоматический» (И. Н. Кайгородова [Кайгородова, 1999] в состав синтаксических идиом включает некоторые лексические фразеологизмы и клишированные выражения);
3) прагматический (Л. А. Пиотровская [Пиотровская, 1994], Т. А. Шутова [Шутова, 1996], С. С. Сафонова [Сафонова, 2013] рассматривают СФЕ с точки зрения выполняемых ими прагматических функций);
4) конструкционный (работы Л. Л. Иомдина [Иомдин, 2007], Е. Л. Вилинбаховой [Вилинбахова, 2013], Н. Р. Добрушиной [Добрушина, 2013], М. В. Копотева [Копотев, 2009] представляют новое направление в русистике, в котором данные языковые единицы описываются с позиций «лингвистики конструкций»);
5) лингвометодический (А. В. Величко [Величко, 2016], М. В. Всеволодова и Лим Су Ен [Всеволодова, 2002], Л. А. Балобанова [Балобанова, 2004] анализируют фразеологизированные предложения в рамках функционально-коммуникативной грамматики, связанной с преподаванием русского языка как иностранного) [Золотарева, 2018].
Рассмотрение синтаксических фразеологизмов с разных позиций, выявление их семантических и структурных особенностей, а также специфики в области прагматики и стилистики требует, на наш взгляд, разработки их лексикографических параметров описания, которые могут служить основой для составления специальных синтаксических фразеологических словарей.
2. Проблемы синтаксической лексикографии
Представление синтаксических фразеологизмов в словарях значительно отстает от лексической фразеографии. Несмотря на то что изучение данного уровня фразеологии насчитывает уже более ста лет, неразработанность многих теоретических проблемных вопросов синтаксиса сказывается и на лексикографировании синтаксических единиц.
Малое количество синтаксических словарей, специфика презентации целого предложения по сравнению с представлением одной лексемы вызывают определенные трудности при их составлении. Так как основная лексикографическая традиция в российском языкознании связана с толкованием лексем, то и единицы синтаксического фразеологического уровня впервые встречаются в толковых и традиционных фразеологических словарях. СФЕ представлены в основном как иллюстративный материал для толкования структурообразующего постоянного элемента фразеоконструкции, в качестве которого могут выступать местоимения (перешедшие в разряд частиц), междометия и союзы. Фразеологизированные предложения приводятся как примеры употребления данных единиц в речи.
3. Синтаксические фразеологизмы в толковых словарях и словаре служебных слов
Рассмотрим, какие фразеосхемы отражены в «Большом толковом словаре современного русского языка» Д. Н. Ушакова.
При толковании первого значения (местоименного) лексемы что, фразеологические значения встречаются при объяснении следующих употреблений местоимения:
«На что (уж) -- 1) как ни, хотя и очень (разг.). Уж на что Мишка отчаянный, а в этот овраг не прыгнет. Тургенев.
Чем (это) не что (разг.) -- о чем-нибудь, вполне подходящем, годном для чего-нибудь. Чем он не ученый?
Что за (в вопросе, прямом или косвенном, или в восклицании -- какой? (какая? какое?). Голубушка, как хороша! Ну что за шейка, что за глазки! Крылов» [Ушаков, 2005, с. 1189].
Толкование данных слов, как правило, дается при помощи синонимов, в редких случаях формулируется описательно. Фразеологичность предложения никак не отмечается. Например, при толковании слова какой: «2. В риторическом вопросе означает отрицание: вовсе не, никакой. Какой он ученый? сами знаете. 3. Восклицательное. Выражает возмущение, негодование, удивление, восхищение качеством чего-нибудь. Какие перышки, какой носок! Крылов. При прилагательном выражает те же чувства по отношению к степени качества чего-нибудь. Какой миленький носик у твоего барина! Гоголь» [Ушаков, 2005, с. 331]. Таким образом, в данном словаре можно лишь встретить некоторые характеристики фразеологизированных предложений по цели высказывания и эмоциональной принадлежности. Структурообразующие компоненты также представлены лишь фрагментарно.
При толковании местоимения что в толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой выделяются следующие фразеологические значения:
«На что (уж)... а (и то, а и то, но, но и то), союз (разг.) -- вводит предложение со знач. усиления и уступки. На что он упрям, а и то уговорили. На что (уж) лучший друг, а и то отвернулся.
Чего только нет (не...)! (разг.) -- есть очень много всего, вообще о чём-н. многом, разном. В магазинах чего только нет! Чего только не услышишь! Чего-чего нет (не...)! (разг.) -- то же, что чего только нет (не...).
Что за... (разг.) -- то же, что какой (в 1, 2 и 3 знач.). Узнай, что за шум. Что за чудак! Что он за советчик? (т. е. плохой советчик). Что за ерунда!
Что за человек приехал? Что за уха!
Что бы (что б) (разг.) -- частица со знач. желательности. Что бы дождик перестал! Что б сейчас чайку! [Ожегов, 2005, с. 331].
В целом можно отметить, что, несмотря на то, что Н. Ю. Шведова является одним из первых исследователей в области синтаксической фразеологии, не все типы фразеосхем, описанные в ее ранних работах и в Академической грамматике 1980 года, нашли отражение в данном словаре. Так, в частности, в приведенной выше словарной статье отсутствует конструкция Чем не.
Предложения, построенные на основе фразеосхем, встречаются также в качестве примеров употребления частицы только в специализированном «Словаре служебных слов русского языка» под редакцией Е. А. Стародумовой. Значение частицы описывается с учетом ее прагматики и указанием на говорящего, который «показывает, что какой-либо признак проявляется в очень большом количестве, в довольно большом объеме, охвате: Чего только не пел дед! -- с точки зрения говорящего, дед пел очень много разных песен, что близко к `он пел всё'. Однако такое близкое к полному проявление признака может оцениваться как недостаточное в данных условиях в силу ограниченных возможностей субъекта действия: Дед пел всё, что только мог / знал / хотел» [Словарь служебных слов, 2001, с. 48]. Кроме собственно толкования значения, приводятся правила употребления частицы, которые включают сочетаемость, характерные модели простого и сложного предложения, возможные контексты, описание стилистических возможностей, богатый иллюстративный материал, а также фразеологические сочетания. Такое системное и развернутое описание функционирования частицы, на наш взгляд, позволяет даже иностранцу понять, как она употребляется в речи. К сожалению, в данном словаре представлены лишь несколько компонентов из описываемых нами фразеосхем. Так, фразеологизм с частицей хоть приводится лишь среди фразеологических сочетаний в словарной статье Хоть 2 [Словарь служебных слов, 2001, с. 75].
4. Описание синтаксических фразеологизмов в специализированных синтаксических словарях
Среди первых лексикографических описаний единиц синтаксического фразеологического уровня необходимо отметить словари, вышедшие под редакцией В. Ю. Меликяна.
Так как основные труды данного исследователя посвящены коммуникемам (предложениям с непонятийной семантикой, представляющим собой слово или сочетание слов), то результаты исследования данных СФЕ нашли отражение в составлении словарей. Так, словарь «Эмоционально-экспрессивные обороты живой речи» (2001) включает более 650 коммуникем, имеющих значение утверждения / отрицания и оценки. Автор словаря ставил перед собой задачу описания коммуникем в структурном, семантическом, этимологическом, парадигматическом, синтагматическом, стилистическом и функциональном аспектах. Такое комплексное описание отражено как в макроструктуре словаря, так и в микроструктуре словарной статьи. Представленные нечленимые предложения русского языка (коммуникемы) даны в алфавитном порядке. В заголовке словарной статьи даются факультативные компоненты (угловые скобки), лексические варианты (квадратные скобки), морфологические варианты (строчные буквы в круглых скобках), фонематические и акцентные варианты (также даны в круглых скобках). Здесь же указывается стилистическая, эмоциональноэкспрессивная или историческая характеристика коммуникемы или ее варианта. Далее курсивом представлено толкование значения. Как отмечает автор, «значение коммуникемы специфично, его нельзя описать обычным способом, как, например, значение слова... Значение коммуникемы не содержит в себе какого-либо понятия. Оно непосредственно выражает отношение говорящего к окружающей его действительности (лингвистической или экстралингвистической) в форме определенного рода эмоционального переживания, иногда предполагающего согласие или несогласие с ней» [Меликян, 2001, с. 34]. Автор не ставит перед собой задачу демонстрации всех оттенков значения, так как считает ее невыполнимой «в силу высокой степени субъективизма участников акта коммуникации» [Меликян, 2001, с. 35].
Наибольший интерес для нас представляет находящаяся в конце словарной статьи информация этимологического характера, где «дается та языковая единица, которая выступает в качестве непосредственной производящей базы коммуникемы» [Меликян, 2001, с. 36], в качестве такой базы могут выступать различные фразеологические единицы, в том числе фразеологические синтаксические конструкции, являющиеся предметом нашего исследования, а также свободные синтаксические конструкции. «Если коммуникема сформирована на основе фразеологизированной синтаксической конструкции (нечленимого предложения с понятийной семантикой) или ее части, то после заголовка указывается характер данной синтаксической модели (например: эмоц.-оцен. или экспрес.-ирон. и т. п.), а также приводится форма самой модели и ее варианты» [Меликян, 2001, с. 38--39]. Например:
АЙ ДА НУ! 1. Выражение удивления, одобрения, восхищения и т. п. -- Какой замечательный у вас сад! Ай да ну!
¦ Ай, междом.; в эмоц.-оцен. фразеол. синтаксич. констр. «Ай да +N1 / Adj/ Vfinit» (разг.) Употребляется для выражения удивления, восхищения и т. п. -- Ай да повар! Ай да молодец!
2. Выражение удивления, неодобрения, разочарования и т.п. -- Какие отвратительные у вас дороги! Ай да ну!
¦ Ай, междом.; в эмоц.-оцен. фразеол. синтаксич. констр. «Ай да +N1 / Adj/ Vfinit» (разг.) Употребляется для выражения удивления, неодобрения, разочарования и т. п. -- Ай да повар! Такие продукты испортить! [Меликян, 2001, с. 49?50].
Таким образом, каждое значение коммуникемы апеллирует к одной и той же фразеосхеме, этого можно было бы избежать, если привести соответствующую ссылку. Кроме того, в словаре, на наш взгляд, не всегда отмечается фразеологичность исходной синтаксической конструкции, что особенно ярко проявляется при толковании коммуникем с одним значением и сходным строением, например, с указательной частицей вот. Так, при объяснении коммуникемы ВОТ [ВОТ ТАК, ЧТО ЗА, КАКАЯ] ОКАЗИЯ в качестве этимологического комментария дается справка о том, что она построена по модели эмоционально-оценочной фразеологической синтаксической конструкции «Вот (+) так / Что за / Какая + N1 », в других же случаях при толковании коммуникем ?НУ? ВОТ?ЕЩЁ? НОВОСТИ(-ь), ВОТ ТАК ВОТ2, ВОТ ТАК ИСТОРИЯ ?С ГЕОГРАФИЕЙ?, ?ВОТ ЭТО? ИСТОРИЯ и других коммуникем с лексемами компот, клюква, петрушка, ну, раз, так, финт, штука в качестве этимологической базы указана эмоционально-оценочная синтаксическая конструкция «Вот так + N1 / Adj / Adv / Vfinit», которой приписывается значение либо положительной, либо отрицательной оценки. На наш взгляд, в основе данных коммуникем лежит одна и та же фразеомодель.
Следующим значительным этапом синтаксического фразеографирования можно назвать составление В. Ю. Меликяном «Синтаксического фразеологического словаря русского языка» (2013). Безусловно, этому предшествовала кропотливая работа как самого автора, так и его учеников, занимающихся изучением фразеологических единиц синтаксического уровня. Несмотря на общее название, данный словарь по-прежнему включает в себя преимущественно один класс СФЕ -- коммуникемы (фразеосхемы простого и сложного предложения, а также устойчивые обороты в нем не представлены), однако состав данного словаря был значительно расширен (до 2000 тысяч единиц), кроме того, увеличился спектр значений, в него включены еще пять семантических групп (по сравнению с предыдущим словарем): волеизъявления, этикетные, контактоустанавливающие, вопросительные и текстообразующие. Аспекты исследования коммуникем дополнены эстетическим параметром. Многосторонность и системность исследования данных синтаксических единиц ярко проиллюстрирована в приводимых примерах, которые отражают сферу и ситуации употребления, специфику речевого акта, стилистическое своеобразие, богатство оттенков содержания, психологические особенности состояния говорящего [Меликян, 2013, с. 11]. Тем не менее богатый иллюстративный материал не сопровождается какими-либо подробными комментариями, а оттенки значения перечисляются через запятую, и, таким образом, догадаться о вышеперечисленном многообразии могут только филологи, носители языка.