Самой неоднозначной по откликам оказалась группа «развлечения». Её влияние на оценку качества судна было самым сильным. Мнения внутри каждой возрастной категории существенно разделились. Мнение тех, кто выразил свою оценку, повлияло на общее восприятие судна. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что требуется дополнительное исследование, необходимы программы развлечения по более узкому демографическому сегментированию, возможно необходима специализация по судам с соответствующей адаптацией к специфическим потребностям потребительских групп.
Литература
1. Александрова А. Новейшее представление о сфере туризма как системе // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. №1. С. 24-37.
2. Безрукова Н.Л. Центры развития речных круизов как основа межрегионального развития туризма // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2014. №4. С. 200-203.
3. Безрукова Н.Л. Методологические основы развития речного круизного рынка в России: монография. М.: Машбюро. 2014. 168 с.
4. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб., 1996. 589 с.
5. Dwyer L., Forsyth P., Fredline L., Jago L., Deery M., Lundie S. Concept of tourism yield and their measurement, Monograph, 2006, р.32, 54.
6. Lekakou M., Stefanidaki E., Vaggelas G. The economic impact of cruise to local economies. The case of an island // Materials of conference «Athens Tourism Conference». 2011.
7. Lekakou M., Pallis A., Vaggelas G. Which Homeport in Eroupe: the cruise inductry's selection criteria // Tourismos: An international multidisciplinary journal of tourism. 2009. Vol. 4. I.4. P. 215-240.
8. Young-Tae Chang, Shu-Min Liu, Younghoon Roh Economic impact of cruise industry using regional input-output analysis: a case study of Incheon // Maritime Policy & Management. 2016. Vol. 4. I.1. P. 1-18.