6. Для развития информационной составляющей системы управления рекомендовано создавать мультисервисные сети (МСС) жилищного фонда посредством объединения потоков информации, связанных с: а) обеспечением безопасности населения; б) диспетчерским контролем и управлением инженерными сооружениями; в) коммерческим учетом коммунальных услуг; г) предоставлением населению современных телекоммуникационных услуг. Оценен эффект от создания МСС в формах: 1) сокращения бюджетных затрат при строительстве и эксплуатации различных систем (безопасности, видеонаблюдения, диспетчеризации); 2) повышения уровня безопасности и социального комфорта жителей; 3) предоставления жителям широкой номенклатуры доступных информационных услуг (телевизионное вещание, доступ в Интернет). Показана возможность углубления интеграции на базе МСС и унифицированных технологических решений информационных ресурсов единых расчетных центров с региональными (городскими) автоматизированными системами: БТИ; паспортных столов; ЗАГС; коммерческого учета энергоресурсов; органов тарифного регулирования и оформления жилищных субсидий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы органами власти при проведении реформирования ЖКХ в условиях мегаполиса. Результаты исследования могут быть применимы при разработке местных программ реформирования ЖКХ в регионах РФ. Материалы диссертации целесообразно задействовать в высшей школе в рамках чтения курсов по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также в системе дополнительного профессионального образования при обучении госслужащих и специалистов отрасли.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе практической деятельности соискателя в префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы, Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и Департаменте капитального ремонта жилищного фонда города Москвы. Материалы исследования использовались в учебном процессе в рамках специальности «Государственное и муниципальное управление» в Государственном университете управления, а также в деятельности кафедры экономики и управления Московского энергетического института (технического университета). Диссертант принял участие в ряде общероссийских и региональных конференций, семинаров по проблемам реформирования отечественного ЖКХ, в том числе в: научно-практической конференции «Проблемы управления качеством городской среды» (Москва, 2005 г.); общегородской научно-практической конференции «Электронная Москва» - результаты, проблемы, задачи» (Москва, 2007 г.).
По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом около 2 п.л., в том числе одна - в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованном ВАК РФ.
Структура работы определена логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Оглавление диссертации выглядит следующим образом:
Введение.
Глава 1. Рынок жилищно-коммунальных услуг в структуре мегаполиса.
1.1. Сущность и основные функции рынка жилищно-коммунальных услуг в социально-экономической системе мегаполиса.
1.2. Тенденции развития рынка жилищно-коммунальных услуг в Москве.
Глава 2. Система управления рынком жилищно-коммунальных услуг в условиях мегаполиса: состояние и проблемы.
2.1. Система управления рынком жилищно-коммунальных услуг: основные составляющие.
2.2. Московский опыт функционирования системы управления рынком ЖКУ.
Глава 3. Основные направления совершенствования системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе (на примере Москвы).
3.1. Демонополизация рынка услуг по управлению и эксплуатации многоквартирных домов.
3.2. Повышение качества подготовки управленческих кадров.
3.3. Принципиальные подходы к построению единого информационного пространства ЖКХ: управленческие аспекты.
Заключение.
Список литературы.
Приложения.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект, предмет, теоретико-методологическая основа. Затем характеризуется информационно-эмпирическая база диссертации, раскрывается научная новизна и основные результаты, а также практическая значимость, апробация и структура работы.
В первой главе «Рынок жилищно-коммунальных услуг в структуре мегаполиса» рассматриваются сущность и основные функции рынка ЖКУ, а также анализируются современные тенденции развития последнего. При этом диссертант вводит в качестве базового понятие «рыночное пространство жилищно-коммунального хозяйства» и определяет его как тип социально-экономического ареала, в котором постоянно развертываются отношения по поводу заказа, производства, предоставления и оплаты соответствующих услуг. Исследуемая категория, помимо вышеназванного воспроизводственного понимания, имеет еще одно измерение: она представляет собой среду формирования рынка жилищно-коммунальных услуг (об этом более подробно будет сказано ниже).
Соискатель анализирует рыночное пространство ЖКХ на основе системного подхода и выделяет в качестве основного компонента услугу, оказываемую жилищно-коммунальным хозяйством. Другими элементами рассматриваемой системы являются ее ключевые субъекты: поставщики услуг; их потребители; властные структуры, обеспечивающие контроль качества и безопасность предоставления услуг.
Еще одним важной составной частью исследуемого пространства выступает рыночная инфраструктура в единстве: 1) банковских организаций, налоговых и финансово-казначейских государственных органов, аудиторских и консалтинговых фирм; 2) систем сбора, обработки и пользования информации, возникающей в процессе производства и потребления ЖКУ; 3) институтов кадрово-образовательного обеспечения.
К основным свойствам рыночного пространства ЖКХ автор относит: а) целостность, т.е. технологическое, организационное, экономическое единство процессов производства, поставки и потребления жилищно-коммунальных услуг; б) плотность, компактность расположения на ограниченной территории большого количества объектов жилищного фонда, благоустройства, коммунальной инфраструктуры, а также пользователей жилищно-коммунальных услуг, в) связанность элементов в пространстве; г) ненакопляемость жилищно-коммунальных услуг, т.е. невозможность создания их запасов; д) невывозимость жилищно-коммунальных услуг за пределы границ муниципальных образований в силу невозможности отдаления на существенные расстояния мест производства и потребления ЖКУ.
Затем диссертант развернуто характеризует основные социально-экономические функции рыночного пространства ЖКХ, реализующиеся через создание условий для: 1) развития конкурентной среды в результате внедрения конкурсных процедур отбора организаций на выполнение работ, разделения функций заказчика и подрядчика, развития договорных отношений; 2) осуществления принципа социальной справедливости при потреблении услуг на основе государственных гарантий и адресности помощи нуждающимся; 3) обеспечения равных возможностей для хозяйствующих субъектов всех форм собственности, поддержки оптимального соотношения между государственными (муниципальными) предприятиями и иными организациями; 4) поддержания сбалансированности спроса и предложения на услуги ЖКХ; 5) широкой диверсификации и постоянного обновления услуг, мотивации производителей и потребителей к инновационным формам развития на основе единства науки, технологии, производства; 6) ориентации на потребителя, защиты его прав, широкого применения маркетинговых, аудиторских, консалтинговых услуг в сочетании с государственным и общественным контролем; 7) стимулирования предпринимательской активности руководителей и работников организаций жилищной и коммунальной сфер, направления прибыли предприятий на саморазвитие и обновление основных фондов отрасли; 8) самоорганизации граждан в жилищной сфере.
К сожалению, констатирует соискатель, в настоящее время в российских условиях вышеперечисленные функции не реализуются в полной мере. Это, на взгляд диссертанта, обусловлено следующими явлениями и процессами, противоречиво влияющими на становление рыночного пространства ЖКХ в нашей стране: 1) переход от централизованной системы управления отраслью к передаче полномочий региональным и местным органам власти, с одной стороны, разрушило целостность властной вертикали, а, с другой стороны, привело к образованию локальных рынков жилищно-коммунальных услуг; 2) попытка демонополизации предложения жилищных услуг привела к росту количества фирм и организаций, работающих в сфере эксплуатации и ремонта жилищного фонда, что увеличило плотность рыночного пространства ЖКХ. В то же время имело место ослабление взаимодействия между элементами рыночного пространства, рост хаотичности и неуправляемости некоторых процессов; 3) постепенный переход от дотирования предприятий отрасли к субсидированию непосредственно нуждающихся граждан в значительной мере способствовал запуску рыночного механизма саморегулирования цен. Однако это сопровождалось снижением жизненного уровня широких социальных групп и ростом напряженности в обществе.
В свете вышеизложенного соискатель делает следующий принципиальный вывод: рыночное пространство ЖКХ за период реформирования отрасли в масштабе страны пока не сформировано. Сегодня о рыночных отношениях в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг можно говорить лишь применительно к крупным городским образованиям, главным образом, административным центрам крупнейших субъектов РФ. Здесь в результате концентрации значительных ресурсов на компактной территории заметно повысилась деловая активность, и расширился ареал конкурентных отношений, что можно рассматривать в качестве первых итогов демонополизации отрасли.
В свете вышеизложенного диссертант обращается к анализу базовой категории «рыночное пространство ЖКХ» в контексте условий российского мегаполиса. В силу масштабов сверхкрупных городов исследуемое пространство приобретает ряд новых характеристик, а именно: а) высокая интенсивность процессов производства и потребления услуг ЖКХ (по расчетам автора, население Москвы потребляет около 12% от общероссийского годового объема ЖКУ, составляющего около 1 трлн.рублей); б) их повышенная техническая сложность и расширенный ассортимент; в) ускоренные темпы рыночных преобразований (так, на 1 января 2008 года в наиболее крупных городах РФ выбор способа управления осуществлен примерно в 1 млн. многоквартирных домов, причем в 60% случаев выбор пал на частные управляющие компании); г) наличие сложных архитектурно-планировочных, проектных, строительных, технических решений в жилищной сфере (к примеру, 50% жилых домов насчитывают 6 и более этажей, что предполагает наличие лифтов, мусоропроводов, систем вентиляции).
В завершении параграфа 1.1 автор обращается к категории «рынок ЖКУ в мегаполисе». Логика диссертанта такова: если рыночное пространство ЖКХ вбирает некие внешние условия для развития рыночных отношений в исследуемой сфере, то рынок ЖКУ отражает конкретное состояние (результаты функционирования) упомянутого пространства.
Реализуя заявленные теоретико-методологические подходы, соискатель анализирует тенденции развития рынка жилищно-коммунальных услуг в Москве (параграф 1.2). В исходном пункте диссертант считает необходимым подчеркнуть существенное влияние на современную ситуацию традиций советского периода с их жесткими принципами централизации, административно-директивного управления, практически полного покрытия государством затрат на содержание и ремонт жилфонда, государственно-ведомственной формой собственности на жилье и объекты инженерной инфраструктуры. Очевидно, что в таком социально-экономическом контексте не мог возникнуть реальный собственник, заинтересованный в эффективной эксплуатации и воспроизводстве основных фондов ЖКХ.
Тем не менее, рынок ЖКУ в Москве развивается и соискатель, обобщая накопленный опыт, выделяет следующие тенденции: 1) устойчивый рост объемов предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг. По данным Мосгорстата, за последние три года соответствующие показатели возросли с 57 до 86 млрд.рублей (см.рис.1); 2) увеличение кредиторской и дебиторской задолженностей предприятий ЖКХ. Особенно тревожным, по мнению соискателя, представляется нарастание долгов предприятиям рассматриваемой сферы (почти на 10 млрд.руб. лишь за 2008 год), что большей частью связано с неплатежами населения (см.рис.2,3); 3)относительно низкая доля оплаты населением реальной стоимости ЖКУ. Данный показатель составляет на сегодня примерно 60%, что во многом обусловлено ценовой политикой Московского Правительства на социально значимые товары и услуги; 4) высокий удельный вес семей (17%), получающих субсидии на оплату ЖКУ. Это происходит, по мнению соискателя, как в силу более мягких критериев предоставления помощи (10% доля затрат на ЖКУ в совокупном доходе семьи вместо 22% в среднем по РФ), так и в сохраняющегося низкого уровня жизни значительной массы москвичей (в частности, убежден диссертант, сказываются последствия запредельной дифференциации столичного населения по доходам); 5)недостаточное количество профессиональных управляющих компаний. В столичном мегаполисе насчитывается около 2,3 тыс. управляющих организаций, что явно недостаточно при 40-тысячном фонде жилых строений. Ситуация усугубляется еще и тем, что 2,1 тыс. из указанного количества компаний представляют товарищества собственников жилья, не являющихся полноценными профессиональными участниками рассматриваемого рынка; 6) высокие темпы оснащения жилых помещений приборами учета потребления ЖКУ. За 2007-2009 гг. за счет средств московского бюджета установлено около 1 млн. соответствующих устройств; 7) относительно низкий уровень износа жилищного фонда. Если среднероссийский показатель составляет примерно 60%, то в столице он равен 47%, что во многом объясняется значительными бюджетными затратами на капитальный ремонт и эксплуатацию многоквартирных домов, а также высокими темпами нового строительства в Москве; 8) отсутствие практики концессионных соглашений. Это прогрессивная форма инвестиционных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве не получила развития в столичном мегаполисе, хотя в ряде крупных городов (Пермь, Белгород) она успешно используется. Отчасти это может быть объяснено слабой поддержкой городскими властями частных инициатив в инфраструктурной сфере.