Второй способ разрешения конфликтов - это ассимиляция, которая, по сути, противоположна геттоизации. В случае ассимиляции индивид полностью отказывается от своей культуры и пытается полностью взять багаж чужой культуры, необходимой для жизни. Конечно, это не всегда возможно.
Причиной трудностей является либо отсутствие пластичности личности самого ассимилированного человека, либо сопротивление культурной среды, к которой он хочет принадлежать.
Такое сопротивление встречается, например, в некоторых европейских странах (во Франции, в Германии) по отношению к новым эмигрантам из России и стран СНГ, которые хотят стать своими среди немцев или французов. Даже при условии успешного овладения языком и достижения приемлемого уровня повседневной компетентности среда не принимает их как своих, они постоянно «выталкиваются» в ту среду, которую по аналогии с невидимым колледжем (термин социологии) можно назвать невидимым гетто - в круг соплеменников и «сокультурников», вынужденных вне работы общаться только друг с другом. Разумеется, для детей таких эмигрантов, включенных в инокультурную среду с раннего детства, ассимиляция не составляет проблемы.
Третий способ разрешения конфликтов - это промежуточный путь, который состоит из культурного обмена и взаимодействия. Для того, чтобы обмен проводился надлежащим образом, то есть для продвижения и обогащения обеих сторон, требуется доброжелательность и открытость с обеих сторон, что, к сожалению, крайне редко на практике, особенно когда стороны изначально неравны: одна - одна - автохтоны, другая - беженцы или эмигранты.
Тем не менее, есть примеры таких успешных культурных взаимодействий в истории: это гугеноты, которые бежали в Германию после ужасов Варфоломеевской ночи, поселились там и многое сделали для сближения французской и немецкой культуры; это немецкие философы и ученые, которые покинули Германию после прихода к власти нацистов и внесли значительный вклад в развитие науки и философии в англоязычном мире, что значительно изменило там интеллектуальный климат и повлияло на развитие общественной жизни в целом.
В целом, результаты такого взаимодействия не всегда очевидны на момент их реализации. Они становятся видимыми и значительными только через некоторое время.
Четвертый способ разрешения конфликтов - это частичная ассимиляция, когда человек жертвует своей культурой в пользу чужой культуры в одной из областей жизни: например, на работе он руководствуется нормами и требованиями инокультурной среды, а в семье, на досуге, в религиозной сфере - нормами своей традиционной культуры. Такая практика преодоления культурных противоречий, пожалуй, самая распространенная.
Эмигранты обычно ассимилируются частично и делят свою жизнь пополам. Как правило, ассимиляция является частичной, когда геттоизация невозможна, полная изоляция от окружающей культурной среды или полная ассимиляция невозможна по различным причинам. Частичная ассимиляция также может быть преднамеренно положительным результатом межэтнического взаимодействия.
Наконец, пятый способ разрешения конфликтов - через культурную колонизацию. Определение механизма колонизации в его наиболее общем виде очень просто. О колонизации можно вести речь тогда, когда представители чужого этноса, прибыв в страну, активно навязывают титульному этносу собственные ценности, нормы и модели поведения.
При этом имеется в виду не колонизация в политическом смысле, которая является лишь одной из многочисленных форм культурной колонизации, причем не самой действенной ее формой.
Известно, что превращение какого-то государства или территории в колонию часто сопровождалось не столько культурной колонизацией, сколько геттоизацией пришельцев, которые жили, почти не соприкасаясь с автохтонной культурой, а потому практически не воздействуя на нее.
Гораздо более действенной формой культурной колонизации является широко распространившаяся практика помощи слаборазвитым странам со стороны индустриальных государств.
Например, когда западная фирма осуществляет строительство ирригационного канала в засушливой африканской или ближневосточной стране, она не только внедряет новые модели технологической и организационной культуры, к которой вынуждено приспосабливаться и которую вынуждено усваивать местное население, работающее на постройке канала, но и вносит глубокие изменения в культуру земледелия, которое начинает функционировать по западным моделям и технологиям. А вместе с этим кардинально изменяется социальная и культурная организация общества в целом.
В разрешении конфликтной ситуации наиболее эффективно прерывание конфликта, которое позволяет расширить действие прагматических подходов к его урегулированию. И что тоже очень важно, в результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, идут на спад психозы, ослабевает общая консолидированность групп, участвующих в конфликте.
Особые правила существуют и в переговорном процессе [9] . Для того чтобы добиться успеха, этот процесс нужно прежде всего прагматизировать. Прагматизация переговоров состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач.
Обычно стороны бывают готовы заключить перемирие для решения наиболее важных вопросов: для захоронения погибших, обмена пленными. Затем переходят к наиболее актуальным экономическим и социальным вопросам. Политические вопросы, особенно имеющие символическое значение, решают в последнюю очередь. Однако бывают и такие случаи, когда переводу конфликта в стадию переговоров мешает личностная позиция лидеров.
Переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона стремилась найти удовлетворительные решения не только для себя, но и для партнера. Как говорят конфликтологи, надо сменить модель «выигрыш - проигрыш» на модели «выигрыш - выигрыш» или «проигрыш - проигрыш» [2]. Каждый шаг в переговорном процессе следует закреплять документально.
Полезным считается участие в переговорах посредников и медиаторов. В особо сложных ситуациях легитимность договоренностям придает участие представителей международных организаций.
Урегулирование конфликтов - это всегда очень сложный процесс, граничащий с искусством. Поэтому все возможные усилия должны быть сконцентрированы на предупреждении конфликтов. Ведь даже худой мир всегда предпочтительнее доброй ссоры, особенно в межэтнических отношениях.
Заключение
Причинами конфликта могут быть различия, найденные на более глубоком уровне психологического анализа. Анализируя причины толерантно-нетерпимого межличностного общения в целом и в конфликтной ситуации в частности, указывается, как люди разных культур оценивают степень своего отношения к другим (интерпретация «я» как «независимый - зависимый»).
Это один из самых распространенных стереотипов. Он организует более конкретные стереотипы, в том числе нетерпимо-нетерпимое общение. Приведен ряд поведенческих параметров, позволяющих определить, какой стереотип преобладает в конкретной этнокультурной группе. Для «взаимозависимого я» крайне важно дифференцировать людей по модели «друг или враг» [9].
Хотя нет точной информации о том, какой тип поведения преобладает в соответствии с этим критерием у людей, живущих в России, можно предположить, что ряд типичных социально-психологических характеристик постсоветского человека означает, что, например, преобладает поведение, характерное для стереотипа «взаимозависимого Я», например поведение жителей Северного Кавказа. В дополнение к преимуществам такого типа общения, представители такого сообщества обладают сложной способностью противостоять влиянию, которое разрушает этническую идентичность. В то же время они развили крайне нетерпимое поведение по отношению к «чужим». Когда субъекты с этим стереотипом демонстрируют терпимость и конформизм, это считается традиционной ценностью для человека из той же группы.
Особенно в ситуациях взаимодействия между представителями разных культур, особенно с разным толкованием «Я», чаще возникают противоречия и нетерпимые формы общения. Исследователи приходят к выводу, что культурные и исторические факторы для представителей разных этнических групп ограничивают диапазон приемлемых каналов связи. Существующая система ценностей, социальных норм и традиций ограничивает общение и, таким образом, становится фактором развития нетерпимых межличностных взаимодействий.
Все эти факторы должны учитываться при разрешении конфликта, причины (или воображаемые причины), которые составляют этническую принадлежность группы или ее отдельного представителя. В конфликтных ситуациях существуют случаи, когда этническая принадлежность была одной из конфликтующих проблем, неправильной причиной конфликта, тогда как реальные причины могут быть другими.
1. Авксентьев В. А. Этнические конфликты, история и типология // Социс. -2000, № 12.
2. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М.: ЮНИТИ, 1999.
3. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. - М.: 2002.
4. Варламова Н. В., Пахоменко Н.Б. Между единогласием и волей большинства: (Политико-правовые аспекты консенсуса) / Центр конституционных исследований. МОНФ. - М., 2002.
5. Вершинин С. Конфликтология: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 64 с.
6. Введение в этническую психологию // Под ред. Ю.Л.Платонова. - СПб., 1995.
7. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). - М., 2000.
8. Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Социологические исследования. - 2002, № 1.
9. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. - 2004. - № 5.
10. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект-Пресс, 2004.
11. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. Цивилизационные проблемы теории и практики. - М., 2001.
12. Методы этнопсихологического исследования // Под ред. Т.Г. Стефаненко, Е.И. Шлягина, С.Н. Ениклопов. - М., изд-во МГУ, 2003.