Введение
уголовный правовой управление
Состояние преступности в стране вызывает обоснованное беспокойство. В борьбе с преступностью применяются различные средства - экономические, социально-политические, правовые, а в числе последних особое место принадлежит двум тесно взаимосвязанным рычагам - уголовно-правовому и уголовно-процессуальному.
Чтобы лицо, совершившее преступление, подвергнуть справедливому наказанию, необходимо достоверно и в деталях установить все фактические обстоятельства инкриминируемого (вменяемого ему в вину) деяния, степень виновности данного лица и другие факты, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
В этой связи на основе многолетнего опыта исторически сложилась строго упорядоченная системная деятельность, подчиненная цели оптимального поиска истины по делу о преступлении, или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность, если говорить в самом кратком виде, и является уголовным процессом. Она детально регламентирована законом и выражается в возбуждении, предварительном расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, а также (частично) в исполнении приговоров. Эту деятельность осуществляют главным образом специально управомоченные органы государства: суд, прокурор, следователь и органы дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, ведут производство по уголовному делу.
Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.
Цель данной работы - подробно изучить понятие и систему стадий уголовного процесса.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
· дать определение уголовному процессу,
· рассмотреть сущность и назначение уголовного процесса,
· изучить понятие стадий уголовного процесса, ее признаки и задачи,
· дать характеристику каждой стадии уголовного процесса,
· сформулировать выводы по работе.
При написании данной работы были использованы
Уголовно-процессуальный кодекс, учебники по уголовно-процессуальному праву
(П.А. Лупинская, Г.П. Химичева, О.В. Химичева), уголовному процессу (Троицкая
Н.В., Савицкий В.М. Ларин А.М. и др.).
1. Понятие и цели уголовного процесса
.1 Понятие уголовного процесса
Процесс (от лат. processus - продвижение) - порядок рассмотрения дел в суде или административных органах, судопроизводство; судебное дело.
Уголовный процесс - это регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии иных государственных, общественных организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также исполнение приговоров.
Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства.
Уголовное судопроизводство (процесс) - это юридическая форма для решения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступлений. Категория уголовного процесса подразумевает:
· урегулированную нормами права деятельность по возбуждению, расследованию и рассмотрению уголовных дел;
· систему правоотношений всех участников производства по делу;
· отрасль уголовно-процессуального права.
Содержание юридической уголовно-процессуальной формы состоит из трех элементов:
· условий - нормативных предписания устанавливающих основания, место, время сроки, проведения процессуальных действий (обобщенной гипотезы);
· процедур - последовательности, очередности совершения тех или иных процессуальных действий, стадий, этапов (обобщенной диспозиции);
· гарантий - специальных правовых средств, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно выполнение ими своих обязанностей (обобщенной санкции). Типичными процессуальными санкциями являются признание доказательств недопустимыми и отмена принятых с нарушением закона решений.
Значение процессуальной формы состоит в обеспечении:
· единообразия судебной и следственной деятельности на всей территории государства.
· наиболее целесообразных условий и порядка ведения дел, гарантий установления истины.
· защиты законных прав и интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство.
.2 Функции, цели, задачи и принципы уголовного
процесса
Встречается такое понимание функций уголовного судопроизводства, которое вызывает определенные возражения. Основной недостаток таких трактовок - смешение функций с целями уголовного судопроизводства. Так, по мнению П.С. Элькинд, функции - «это специальное назначение и роль участников» уголовно-процессуальной деятельности. Еще более отчетливо такая позиция выражена В.С. Зеленецким, который полагает, что функция - это «результат реализации субъектом своей позиции».
Однако назначение той или иной деятельности или ее результат и сама эта деятельность - совершенно разные вещи. Результат, может быть, достигнут или нет, существо самой деятельности от этого не меняется. Более того, любая цель может быть достигнута различными средствами, путем осуществления разных видов деятельности. Различные функции могут преследовать одну и ту же конечную цель (например, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства), но при этом существенно различаться по содержанию. Но цель еще не определяет содержание деятельности по ее достижению.
Поэтому смешение этих понятий - целей деятельности и ее содержания - недопустимо.
В этой связи встает проблема соотношения понятий функций и целей уголовного судопроизводства.
Вопрос о целях (задачах) уголовного судопроизводства также является спорным на протяжении десятилетий. В литературе давались их трактовки и классификации, радикально отличающиеся друг от друга. Однако наиболее острые споры всегда вызывал вопрос об общей цели уголовного процесса. По этому вопросу в науке уголовно-процессуального права сформировались две полярные позиции. По мнению одних авторов, таковой целью является борьба с преступностью (или в иной, но сходной формулировке). Другие высказывали резкие возражения против такого определения, как отражающего карательный характер советского уголовного процесса.
В ст. 6 УПК РФ цели (назначение) уголовного судопроизводства определены следующим образом:
) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Таким образом, целями уголовного судопроизводства провозглашается только защита интересов сторон. Такая узкая трактовка целей подвергается в литературе довольно резкой критике. И с такими позициями нельзя не согласиться. В приведенных положениях ст. 6 УПК РФ действительно отсутствует такая, не подлежащая сомнению, цель уголовного судопроизводства как защита публично-правовых интересов государства. В законе отсутствует указание даже на такие нейтральные цели уголовно-процессуальной деятельности, как укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к суду, закрепленных, кстати, в ГПК РФ (ст. 2) и АПК РФ (ст. 2).
В литературе, опубликованной уже после принятия УПК РФ, некоторыми авторами высказывались различные предложения по формулировке целей уголовного процесса. Так, по мнению Ю.К. Орлова, таких целей три (автор оговаривается, что можно насчитать и большее количество, однако это будет дроблением этих трех целей): «Первая цель - установление истины по делу и принятие на этой основе правильного и справедливого решения. Это именно первая и основная цель уголовного процесса. Если истина не достигнута, то ни о какой справедливости или иной пользе не может быть и речи.… Вторая цель - соблюдение прав личности при осуществлении судопроизводства… Истина должна быть достигнута не любой ценой, а лишь соразмерными средствами, не ущемляющими без необходимости права личности.… И третья цель - воспитательно-предупредительное значение уголовного процесса (общая и частная превенция)».
Более подробную регламентацию задач уголовного судопроизводства предлагает И.А. Антонов, который отмечает, что по смыслу части второй ст. 6 УПК Российской Федерации уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не являются целями уголовного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают общей правозащитной цели судопроизводства, т.e. соответствуют ей, работают на нее. Таким образом, цели уголовного судопроизводства, указанные в части первой ст. 6 УПК Российской Федерации, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ее части второй.
Автор также правильно указывает, что в УПК Российской Федерации должна более отчетливо прослеживаться линия уголовного преследования, раскрытия и расследования преступлений в контексте защиты прав и законных интересов отдельных лиц, а также интересов общества и государства от противоправных посягательств… Сегодня важно сбалансировать средства достижения обеих целей уголовного судопроизводства, обеспечить оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и защите потерпевших, с одной стороны, и укрепление гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, с другой стороны.
В свою очередь, И.А. Антонов вполне обоснованно предлагает для полной ясности назначения уголовного процесса и однозначного его понимания в ст. 6 УПК Российской Федерации оставить формулировку правозащитной цели уголовного судопроизводства, а среди его задач назвать:
) уголовное преследование виновных (эффективное, быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений);
) выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
) восстановление в правах потерпевших от преступлений и возмещение причиненного им преступлением ущерба;
) назначение виновным справедливого наказания;
) отказ от уголовного преследования невиновных;
) освобождение невиновных от наказания;
) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В аспекте исследования функций уголовного судопроизводства, представляется необходимым отметить следующее.
Во-первых, желательна как можно более подробная законодательная регламентация целей (задач) уголовного судопроизводства, поскольку любая функция преследует достижение какой-либо цели, производна от нее.
И, во-вторых, при исследовании функций следует исходить из реально существующих целей, независимо от того, закреплены они в законе или нет. Например, превентивная цель в законе не указана, однако фактически она существует, и такая функция должна выполняться - путем установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), вынесения судом частного определения или постановления (ч. 4 ст. 129 УПК РФ) и др.
Остановимся теперь на вопросе о соотношении понятий функций и принципов уголовного судопроизводства.
Под принципами понимаются основные, исходные положения, определяющие сущность уголовного судопроизводства и его построение.
«В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и обнимающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам». Все остальные нормы должны вытекать из принципов или хотя бы им соответствовать.
В советский период длительное время велась дискуссия о том, являются ли принципами только те положения, которые имеют нормативное выражение, либо ими могут быть и иные наиболее важные положения, независимо от того, получили ли они законодательное закрепление. Однако сейчас этот вопрос утратил свою актуальность, поскольку в действующем УПК РФ принципам посвящена отдельная гл. 2 (ст. 6-19), которая охватывает все принципы российского уголовного судопроизводства.
Что касается вопроса о разграничении понятий принципа и цели уголовного судопроизводства, то, как справедливо отмечает Г.М. Резник, такое разграничение необходимо, во-первых, потому, что постановка цели отнюдь не предопределяет средств ее достижения, и, во-вторых, нарушение любого принципа уголовного судопроизводства при всех условиях означает нарушение принципа законности, чего нельзя сказать о недостижении цели.
По мнению И.Б. Михайловской, значение и смысл выделения каких-либо положений в качестве принципов состоит «во-первых, в том, что они являются обязательными атрибутами конкретного вида процессуальной формы; во-вторых, создают основу для толкования закона, поскольку в иерархии процессуальных норм занимают приоритетное положение; в-третьих, основания и порядок ограничения их действия должны быть четко и исчерпывающе указаны в законе; в-четвертых, принципы являются ориентирами для совершенствования законодательства в определенном направлении».
Как справедливо отмечает О.К. Орлов: «Всякий принцип должен максимально содействовать достижению конечных целей уголовного процесса, именно для этого он и существует».
Разделяя такой подход, В.Т. Томин подчеркивает, что принципы уголовного процесса - это «…логически целесообразные правила, составляющие в своей совокупности оболочку для деятельности, направленной на достижение цели уголовного процесса».
А.В. Гриненко пишет, что «принципы обязательно должны находить свое проявление на всех без исключения стадиях производства по уголовным делам. Те нормативные установления, которые реализуются на одной или нескольких (не на всех) стадиях уголовного судопроизводства, принципами именоваться не могут. Они входят в содержание того или иного принципа в виде конкретных правовых предписаний и не должны ему противоречить (например, общие условия предварительного расследования - гл. 21 УПК РФ, общие условия судебного разбирательства - глава 35 УПК РФ)».
Таким образом, принцип, в отличие от цели, - это средство или условие ее достижения.
Например, такие принципы как состязательность сторон (ст. 15 УПК), свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК), язык судопроизводства (ст. 18 УПК) и другие определяют оптимальный порядок судопроизводства, его построение, с тем, чтобы максимально способствовать достижению его целей. Другие принципы содержат различные ограничения (условия) в средствах такого достижения, поскольку цели должны достигаться не всякими, а лишь соразмерными средствами, без причинения вреда другим социальным ценностям. К принципам-ограничителям относятся, например, такие, как неприкосновенность личности (ст. 16 УПК), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК) и др.
Как правильно замечают С.И. Безруков, С.С. Безруков, цель и принципы уголовного процесса образуют систему, обозначенную в теории государства и права как «система сдержек и противовесов». Принципы являются сдерживающим факторами, гарантией от злоупотреблений со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование.