Становление понятия универсальности в этике
Артемьева Ольга Владимировна - кандидат философских наук, старший научный сотрудник. Институт философии РАН.
Универсальность в этике рассматривается как одна из определяющих характеристик морали, ее форм (требований, ценностей, оценок, суждений). Тот факт, что в современных концепциях понятие универсальности нередко подвергается основательной критике, не отменяет, а, скорее, подтверждает справедливость этого утверждения. В истории этико-философской мысли идея универсальности возникает рано. Становление же понятия универсальности происходит в раннее Новое время в связи с формированием философского понятия морали. Этот процесс четко прослеживается в работах британских авторов, сосредоточенных на осмыслении морали как таковой, в ее чистоте и целостности, и ее определяющих особенностей. На материале учений этих авторов в статье выделяются и анализируются ключевые коннотации понятия универсальности, а также проясняется его роль в построении философского понятия морали. Показано, что, во-первых, универсальность трактовалась как общераспространенность моральных представлений. При всей уязвимости трактовки универсальности как общераспространенности в ней по существу утверждалась идея морального равенства: все люди равны в качестве моральных субъектов, все способны компетентно судить о моральном добре и зле и не нуждаются в указаниях каких бы то ни было авторитетов. В противопоставлении моральных представлений как общераспространенных и общезначимых корпоративным, групповым, сословным, религиозным и т. п. как партикулярным утверждалась специфика морального сознания. Во-вторых, универсальность рассматривалась как определяющая характеристика моральных требований, решений и оценок. Она трактовалась как общеадресованность моральных требований, как беспристрастность моральных решений и оценок.
Ключевые слова: мораль, универсальность, общераспространенность, общезначимость, общеадресованность, беспристрастность, моральное решение, моральная оценка, моральное требование, раннее Новое время
The formation of the concept of universality in ethicsThe paper is part of the research project «The Phenomenon of Moral Universality», supported by the Russian Science Foundation, project № 18-18-00068.
Olga V Artemyeva
Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences
Universality in ethics is seen as one of the constitutive characteristics of morality. The fact that the concept of universality is often thoroughly criticized in modern concepts does not abolish it, but rather confirms the validity of this statement. In the history of thought, the idea of universality arises quite early in connection with the consideration of moral issues. However, the formation of the concept of universality occurs in early Modern philosophy simultaneously and in connection with the formation of the philosophical concept of morality. This process is clearly visible in the works of British authors, who focus on the understanding of morality as such, and its constitutive features. On the basis of these authors' teachings, the paper highlights and analyzes the key connotations of the concept of universality, and also clarifies its role in the construction of the philosophical concept of morality. First, universality was interpreted as an omnipresence of moral notions. It is shown that, despite the vulnerability of considering universality as an omnipresence of moral notions, it should be noted that it expressed the idea of moral equality: all people are equal as moral subjects, all are able to judge competently about moral good and evil and do not need the instructions from any authority. Moral notions as omnipresent were contrasted with particular considerations such as corporate, group, class, religious, etc. And thereby the specificity of moral consciousness was confirmed. Second, universality was considered as a defining characteristic of moral requirements, decisions, and assessments. In this sense it was interpreted in the way that moral requirement addressed to all, and all decisions and assessments are essentially impartial.
Keywords: morality, universality, omnipresense, universally addressed rules, universally accepted rules, impartiality, moral decision, moral evaluation, moral requirement, early modern moral philosophy
Идея универсальности в связи с исследованием моральных вопросов в философии возникает довольно рано1. Однако понятие универсальности постепенно складывается в раннее Новое время, одновременно с формированием понятия морали - с переосмыслением и обобщением разных сторон, форм, особенностей морали. Идея универсальности в этом процессе занимает заметное (едва ли не исключительное) место: она рассматривается как важная характеристика различных составляющих морали - ценностей, норм, оценок, суждений, представлений, мотивов, способностей и др. Посредством идеи универсальности те моральные философы, в фокусе специального теоретического интереса которых находилась мораль как таковая в ее несводимости к другим культурным феноменам, пытались выразить определяющие особенности морали и ее своеобразие.
В раннее Новое время в приложении к разным элементам морали идея универсальности наполнялась разными коннотациями, но различие между ними не становилось предметом рефлексии, как и сама эта идея в целом. Можно обоснованно утверждать, что в этике раннего Нового времени, в сравнении, например, с этикой Иммануила Канта или Генри Сиджвика, идея универсальности не была концептуализирована, еще не было выработано понятие универсальности, тем более оно не стала предметом такого рода теоретических обсуждений, которые случились гораздо позже - в XX в. См.: Апресян Р. Г. Всеобщность // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 78. См. об этом подробно: Апресян Р. Г. Феномен универсальности в этике: формы концепту-ализации // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 79-88; Логинов Е. В. Анализ дискуссии о принципе универсализуемости в моральной философии 1970-1980-х гг. // Философские науки. 2018. № 10. С. 65-80; Скоморохов А. В. Анализ дискуссии о принципе универсали-зуемости в моральной философии 1950-1960-х гг. // Философские науки. 2018. № 10. С. 47-64. Однако, будучи одним из инструментов, посредством которого уяснялись и эксплицировались природа и специфика морали, идея универсаль - ности постепенно уточнялась, структурировалась, и, по существу, именно в это время сложились все основные значения понятия универсальности, которые впоследствии были концептуализированы, получили развитие, затем переосмысливались и становились предметом критики.
В данной статье предполагается выявить и проанализировать коннотации идеи универсальности, которые актуализируются в рассуждении моральных философов раннего Нового времени в связи с осмыслением различных сторон феномена морали, а также прояснить роль идеи универсальности в построении философского понятия морали.
Поскольку «проект независимого рационального обоснования морали» (Аласдер Макинтайр) в раннее Новое время стал центральным именно для британских моральных философов См.: MacIntyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory. 3d ed. Notre Dame (Ind.), 2007. P. 39; Апресян Р. Г. Понятие морального чувства в этике Френсиса Хатчесона (ранний пе-риод) // Этическая мысль / Ethical Thought. 2015. № 1. С. 172-173., то становление понятия моральной универсальности предполагается рассмотреть именно на материале их учений. универсальность этика мораль закон
Общераспространенность и общезначимость моральных представлений
В моральной философии раннего Нового времени общераспространенность считалась одним из важных отличительных признаков моральных представлений. Понимание универсальности как общераспространенности свойственно обыденному моральному сознанию, но оно также обнаруживается и в морально-философских рассуждениях. В раннее Новое время в самом общем виде данное значение разъяснялось таким образом, что моральные представления присущи всем без исключения людям. Например, Джозеф Батлер замечал, что «каждый человек может обнаружить в себе закон правильного (the rule of right) и обязанность следовать ему» Butler J. Fifteen Sermons Preached at the Rolls Chapel [Sermon II. Upon Human Nature, Natu-ral Supremacy of Conscience] // The Works of Bishop Butler. Rochester, 2006. P. 57., а согласно Ричарду Прайсу, каждый человек обладает неоспоримым сознанием морали, «величественные линии и основные принципы морали так глубоко запечатлены в наших сердцах и в наших умах, что всегда будут четкими... самые развращенные никогда не опускаются так низко, чтобы утратить моральное различение, все идеи правильного и неправильного, справедливости и несправедливости, чести и бесчестья» Price R. A Review of the Principal Questions in Morals. Oxford, 1948. P. 173.. Тот факт, что всем без исключения людям присущи моральные представления, объяснялся тем, что начало морали находится в самом человеке. В качестве такого начала рассматривалась моральная способность. Каждый человек обладает моральной способностью, которая в разных учениях была представлена по-разному: как разум, понимание, благообразная способность, божественная проницательность, совесть, симпатия, общее чувство и т. д. А значит, каждый в состоянии различить добро и зло, добродетель и порок, справедливое и несправед - ливое, правильное и неправильное, пригодное и непригодное и т. д.
Кембриджские платоники проясняли такое положение дел, опираясь на библейскую метафору «Светильник Господень - дух человека.» (Притч. 20:27), которую интерпретировали особым образом. Английские протестанты в XVII в. объясняли эту метафору в том духе, что разум человека есть всего лишь тусклый, искаженный отблеск божественного света, о чем свидетельствуют, по их мнению, работы греческих и римских авторов. С точки зрения кембриджских платоников, эту метафору следует толко - вать противоположным образом. Основатель школы Бенджамин Уичкот подчеркивал, что разум есть знак присутствия Бога в человеке, это «голос самого Бога», «божественный руководитель человеческой жизни», поэтому руководствоваться своим индивидуальным разумом для человека означает следовать Богу Whichcote B. Moral and Religious Aphorisms. L., 1753. No. 76.. В силу обладания разумом человек - божественное существо, а не ущербное. Сама человеческая природа несет в себе семя Бога. Оно есть в каждом человеке, «голос Бога» звучит в душе каждого, «идти против разума - значит идти против Бога» Ibid.. Любой человек, поскольку обладает разумом, способен судить о самых важных для себя - религиозных и моральных - вопросах. В этическом сентиментализме моральная настроенность сознания каждого человека объяснялась наличием у человека морального чувства (moral sense) - «предопределенной способности духа воспринимать приятные или неприятные идеи действия, когда они представлены нашему наблюдению, предшествующей любым мнениям о выгоде и потере, которые следуют из них для нас самих» Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели в двух трактатах. Трактат II: О моральное добре и зле // Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М., 1973. С. 144.. Такое чувство есть у каждого человека - оно изначально, представляет собой неотъемлемую составляющую его природы. В сентименталистских учениях определенность морального чувства в отношении добра задавалась рамками деистического мировоззрения. Интеллектуалисты, рассматривая в качестве моральной способности разум, связывали его не с природой человека, а с природой вещей. Они считали, что индивидуальный человеческий разум есть проявление в индивиде морального закона, который трактовали онтологически - как закон существования всего универсума, как саму природу вещей. Благодаря внутренней причастности индивидуального человеческого разума к моральному закону все люди способны отличить добро от зла, правильное от неправильного, справедливое от несправедливого и т. д. Как замечал Сэмюэл Кларк, «истина и правильность (в общественном или личном аспектах), основанные на вечном и необходимом разуме, - это то, о чем может судить каждый человек» Clarke S. A Discourse Concerning the Unchangeable Obligations of Natural Religion, and the Truth and Certainty of the Christian Revelation // The British Moralists: 1650-1800. Ox-ford, 1991. P. 217..
Общераспространенность моральных представлений в этике раннего Нового времени понималась не только в том смысле, что у всех людей есть моральные представления, но и в том, что у всех эти представления с содер - жательной точки зрения одни и те же. Дело в том, что согласно кембриджским платоникам, сентименталистам и интеллектуалистам, природа мораль - ных различий (укоренены ли они в универсуме или связаны с природой человека) такова, что они изначальны и беспредпосылочны - не основаны на религии, не производны от обычаев, воспитания, образования, от государственных законов, воли законодателя или воли Бога, не обусловлены интересом, никакими корыстными соображениями. По своей природе моральные различия вневременны и надтерриториальны, и в этом смысле их ничто не ограничивает, они универсальны, одни и те же для всех людей вне зави - симости от религиозной, культурной, государственной, сословной и пр. идентичности. Поскольку моральные различия изначальны и беспредпо- сылочны, их восприятие может быть исключительно непосредственным, интуитивным - в форме переживания (сентиментализм) или понимания, «интуиции истины» (кембриджский платонизм, интеллектуализм). Универсальность как общераспространенность отличает моральные представления от всех других соображений. Например, от соображений общественной пользы. Кларк подмечает, что представление об общественной пользе для разных государств будет разным, о ней должны судить правители государств. Представления же об истине и правильности одни и те же у разных (у всех) людей (подобно свету, ведь свет один и тот же, когда воспринимает - ся множеством глаз), и о них судит каждый См.: Ibid. P. 216-217..
В данном значении универсальность как характеристика моральных различий соединяется с другой их важной характеристикой, а именно с абсолютностью. Моральные различия, согласно моральным философам раннего Нового времени, не обусловлены и не ограничены ничем внешним, но сами обусловливают и ограничивают другие феномены, служат для них высшим стандартом, мерой или критерием. Так, не позитивный закон устанавливает, что есть правильное и неправильное, справедливое и несправедливое, но о позитивном законе судят по критериям правильного и неправильного, справедливого и несправедливого, а затем делают вывод о его оправданности или отказывают ему в легитимности. Универсальность и абсолютность в нововременных этических концепциях рассматриваются в качестве определяющих характеристик морали.
В моральной философии раннего Нового времени предпринимались также попытки выявления и упорядочивания таких содержательных моральных представлений, которые в качестве значимых принимает все человечество. Речь идет, по существу, об осмыслении специфического нормативного содержания морали через выявление и разъяснение основополагающих принципов, которые являются универсальными, т. е. значимыми для всех, или общезначимыми. Общезначимость - это еще одно из значений употребления понятия универсальности в моральной философии раннего Нового времени.
Притом что речь идет о выявлении основополагающих моральных принципов, едва ли все опыты по упорядочиванию содержания морали можно считать систематизацией. Например, анализ «системы» Томаса Рида показывает, что его принципы выделены по разным основаниям. Критерий выбора этих принципов, для Рида, состоял в том, что он не мог сопротивляться их интуитивной очевидности. Допуская, что эти принципы могут быть сформулированы по-другому, что их может быть больше, что вполне вероятно они могут быть выведены один из другого, он был абсолютно убежден в том, что они не могут быть выведены из других, более очевид - ных принципов, потому что таковых не существует. Достоверность первых принципов, в представлении Рида, подтверждало то, что на них ссылались и ссылаются авторитетные авторы - античные и современные, как язычники, так и христиане11. Рид вполне отдавал себе отчет в том, что его система уязвима с точки зрения последовательности и строгости. Однако вместе с тем, был убежден в том, что отсутствие строгости - отличительная черта моральной системы. Основное назначение моральной системы, считал Рид, состоит не в последовательности и не в доказательности положений, а в содействии их пониманию и запоминанию См.: Reid Th. Essays on the Active Powers of Man [Essay V. On Morals]. Edinburg, 2010. P. 276. См.: Ibid. P. 281.. Поскольку же система Рида выстроена на основе его собственной интуиции и представляет собой перечисление самых разных положений, то уразуметь и запомнить ее совсем непросто.
Уязвимость интерпретации универсальности как общераспространенности и общезначимости моральных представлений становится очевидной при попытке выделить конкретные содержательные моральные представ - ления, которые действительно принимались бы всеми и признавались бы значимыми. Так, Шафтсбери допускал, что существуют моральные и философские истины, которые настолько очевидны сами по себе, что «легче признать половину человечества сошедшей с ума» и солидаризироваться с ней в безумии, чем признать в качестве истины то, что отрицает их См.: Шефтсбери. Sensus Communis, или Опыт о свободе острого ума и независимого рас-положения духа. В письме другу // Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975. С. 328.. И одновременно он отмечал, что в религиозной, в моральной и политической сферах чрезвычайно сложно выделить представления, которые разделяло бы все человечество. Гораздо чаще они оказывались причиной раздоров, нежели предметом согласия См.: Там же. С. 287-288.. Такое положение вещей моральные философы, как правило, объясняли ангажированностью человека, его естественной ограниченностью, слабостью индивидуальной моральной способности, сложностью реальных жизненных обстоятельств, влиянием страстей и себялюбия, а также различных общественных и культурных факторов. Однако они также считали, что все эти влияния устранимы, и по большому счету для человека, стремящегося к достойной жизни, не существует непреодолимых обстоятельств, препятствующих адекватному пониманию добра и зла, других моральных различий, представление о которых у всех людей одно и то же.