Наука функционирует как одна из социальных сфер и поэтому оказывается вовлеченной в активную взаимосвязь с другими сторонами жизни общества. Анализ науки как социальной системы позволяет увидеть целостный способ ее существования, в том числе и в рамках субъектной основы функциональной активности опорного университета. Таким образом, процесс превращения науки в особую отрасль общественного производства во многом определяет формирование динамичной совокупности социальных практик, основанных на исследовательском подходе к современным информационным потокам и междисциплинарным взаимодействиям.
В настоящее время в литературе широко раскрывается социальный и управленческий аспект значения фундаментальных наук. Этот момент хорошо представлен, на наш взгляд, в следующем рассуждении В.В. Иванова: «В период становления постиндустриального общества продолжается развитие материального производства на основе новых технологий, базирующихся на результатах фундаментальных исследований. По мере развития индустрии управление крупными корпорациями переходит от отдельных лиц к группе специалистов в сфере деятельности корпораций - так называемой техноструктуре. Основной целью деятельности бизнес-структур становится уже не максимизация прибыли, а высокие темпы производства, что соответствует интересам общества и, следовательно, повышает социальную функцию бизнеса» [11. С. 18]. Предметом научного исследования впервые становится поиск научного основания также и по отношению к такому трансдисциплинарному единству, как, например, единство между наукой и политикой (или между наукой, производством и геополитикой), между образованием, бизнесом и властью. Конечно, и в отечественных публикациях, и в иностранной литературе взаимодействию образования и науки, науки и бизнеса, образования и региональной политики в целом уделяется немалое внимание. Однако заметим, что весь предметный спектр указанного взаимодействия анализируется только с конкретно-научной, конкретно-социологической и конкретно экономической точек зрения. При этом философско-методологический аспект исследования, раскрывающий инновационную проблематику под углом зрения принципиально нового типа рациональности, нового типа научной интеграции - трансдисциплинарной интеграции, представлен недостаточно полно. Так, именно междисциплинарный (но не трансдисциплинарный) принцип методологии реализован, например, в статье, предметом анализа которой является менеджмент инновационных интегрирующих структур образования, бизнеса и науки [12]. Такой же стиль анализа мы видим и в статьях [13, 14], хотя ценность их содержания несомненна в плане раскрытия деталей инновационной деятельности или специфики взаимодействия образования и науки в условиях конкретного производства. Положительного внимания, на наш взгляд, заслуживают также научные работы, в которых конкретика инновационного взаимодействия науки, образования и производства предстает либо в аспекте типизации процесса [15], либо в условиях действия национально-исследовательского университета [16], либо под углом зрения компетентностной основы практико-ориентированного обучения специалистов [17]. Однако далее нас интересует именно философско-методологическая направленность анализа указанной тематики. Этому и посвящается заключительная часть статьи.
Возрастающая роль философско-методологических исследований субъектного фактора опорного университета связана с его усиливающимся влиянием на развитие количественных и качественных параметров социальных практик. В процессе инновационного сближения общества, власти и бизнеса этот аспект исследований ведет к пониманию общенаучной основы функциональных отношений, касающихся взаимодействия ведущих компонентов целостного инновационного процесса по наращиванию инженерного потенциала, промышленного производства и повышения уровня жизни в регионе. Сочетание трех миссий университета - образовательной, научно-исследовательской и предпринимательской - существенно помогает вузам преодолевать дефицит требующихся ресурсов. Перспективы участия государства в деятельности образовательных учреждений во всех странах отныне связываются с частно-государственным партнерством и притоком в образование средств за счет предпринимательства. И здесь без привлечения научного и философского анализа невозможно обойтись.
Из всего спектра философского вклада в целостный процесс изучения ситуации в современных университетах мы выделим два аспекта. Первый из них касается философско-методологических исследований субъектной основы функционального развития опорного университета, в котором все большее значение приобретает процесс утверждения новых рационалистических ценностей науки. Эти рационалистические ценности сформировались под влиянием постнеклассического типа глобальной научной революции, проявляющейся в смене стратегии исследований, в смене оснований науки, задающих и обосновывающих стратегию исследований, а также в принципиальном изменении способа построения научной теории. Интегративное состояние общества, создаваемое в рамках инновационного развития социальных практик региона, становится условием обновления образования и науки в целях развития единой информационной и коммуникационной системы «наука - образование - экономика - предпринимательство - структура занятости населения».
Второму из указанных нами аспектов влияния философско-методологических принципов на выбор конкретного направления развития университета специально уделяется внимание в монографии О.В. Летуновой [18]. Современная экономическая ситуация в мире, отмечается в монографии, требует от университетов значительного развития способностей самостоятельно принимать решения. При этом в различных странах и экономических регионах имеют место существенные различия в технологических укладах, условиях конкуренции и возможностях совершать научно-технические прорывы. В данной связи развитые страны объединены общим стремлением - овладеть механизмами устойчивого развития. Под термином «устойчивое развитие» принято понимать развитие, которое удовлетворяет потребности ныне живущего поколения на сравнительно длительный исторический срок.
Многие российские специалисты считают, что в экономической системе устойчивого развития ведущую роль должны играть не предприятия, а отдельные регионы как специализированные в определенном направлении развития системы. Передовые регионы заинтересованы иметь у себя специализированные вузы (в том числе и так называемые опорные университеты), которые бы особым образом преломляли в своей деятельности интересы устойчивого развития соответствующего региона. Однако принципу развития того или иного экономического региона в мировом сообществе должно соответствовать конкретное философское сопровождение. И оно может быть выбрано по определенному методологическому принципу. Этот важный момент выбора философского сопровождения для системы университетского образования сформулирован в монографии О.В. Летуновой. Автор исходит из того, что принципы различения экономических проектов раскрываются объективно, вне абсолютной их зависимости от каких-либо теоретических разработок, искусственно насаждающихся для конкретного варианта экономического развития. При выборе философско-мировоззренческого варианта модели экономического развития субъекта должна учитываться его историческая и хозяйственная практика. Приобретая актуальное значение в том или ином исторически сложившемся экономическом проекте, экономическая наука строится либо в системе метафизического (репрезентативистского), либо в системе диалектического стиля научного познания. Так, для метафизического стиля научного мышления в качестве ведущих являются принципы агностицизма, дуализма и антропоцентризма. Согласно же диалектике процесс познания осуществляется на основе принципа единства мира, всеобщей связи явлений и принципа отражения. Несомненно, в тех или иных университетах развитых стран мира может быть осуществлен свой характерный выбор - в сторону диалектического или в сторону метафизического пути философского понимания общего вектора экономического развития в университете. Это зависит от способности и рейтинга, достигнутых тем или иным творческим коллективом вуза. Существенное влияние оказывают также тенденции развития на мировых экономических рынках. В конечном счете деятельностная ценность состояния «устойчивого развития» способна сохранять единство между конкретикой научно-технологических инноваций на местах и мировоззренческой направленности в деятельности, кооперирующихся с вузовским процессом органов власти.
В качестве итога проведенного нами исследования сформулируем следующие выводы по трем предметным разделам статьи.
1. В работе в качестве целостного инфраструктурного предмета исследования впервые представлена субъектная основа межотраслевой и междисциплинарной интеграции в региональной системе «вуз - промышленность». Это позволяет изучать совместные группы вузовских ученых, студентов, выпускников-инженеров и ведущих отраслевых специалистов, образующихся в виде творческих коллективов и способных (в рамках, конечно, общих задач развития региона) самостоятельно вырабатывать свои собственные научные стратегии исследования. Данная тенденция в субъектной основе отношений между подготовкой опорным университетом инженерных кадров и отраслевой структурой региона превращается, на наш взгляд, в ключевой фактор понимания сложных интеграционных событий, которые происходят в современной социально-экономической и социально-культурной жизни. Этот фактор позволяет формировать у специалистов и инженеров весьма ценный компонент - расширительные (а следовательно, адекватные) способности мыслить в процессе научной или научно-технической деятельности с позиции передовых рационалистических ценностей постнеклассической науки. На наш взгляд, комплексное взаимодействие дисциплинарных, общенаучных и социально-философских компонентов в отношениях между вузом и его межотраслевым окружением является важнейшей функциональной особенностью субъектной основы опорного университета.
2. Проблема соотношения научного знания и информации, а также влияния этого соотношения на инновационные изменения в социальных практиках рассмотрена в статье на основе принятого современными учеными положения о том, что научное знание стало выступать определяющим фактором производства и потребления информации. Представление о науке как о социальной системе позволило увидеть целостный способ ее существования в рамках субъектной основы функциональной активности опорного университета. Процесс превращения науки в особую отрасль общественного производства во многом определяет формирование динамичной совокупности социальных практик, основанных на исследовательском подходе по отношению к современным информационным потокам и междисциплинарным взаимодействиям.
3. В статье представлен философско-методологический анализ субъектной основы опорного университета в связи с его усиливающимся влиянием на развитие количественных и качественных параметров социальных практик в регионе. Этот анализ, во-первых, направлен на процесс утверждения в деятельности специалистов новых рационалистических ценностей науки, которые сформировались под влиянием постнеклассического типа глобальной революции. По отношению к процессу функционирования субъектной основы опорного университета особо выделена проблема достижения единства между социально-культурными и внутринаучными изменениями, вносимыми глобальной революцией в развитие науки.
Во-вторых, в статье утверждается, что принципу развития того или иного экономического региона в мировом сообществе должно соответствовать конкретное философское сопровождение. Оно может быть выбрано по определенному методологическому принципу, который должен учитывать экономическое развитие субъекта, его историческую и хозяйственную практику. Приобретая актуальное значение в том или ином исторически сложившемся экономическом проекте, экономическая наука строится либо в системе метафизического, либо в системе диалектического стилей научного познания. Так, для метафизического (репрезентативистского) стиля научного мышления в качестве ведущих являются принципы агностицизма, дуализма и антропоцентризма. Согласно же диалектике процесс познания осуществляется на основе принципа единства мира, всеобщей связи явлений и принципа отражения. Несомненно, в тех или иных университетах развитых стран мира может быть осуществлен свой характерный выбор - в сторону диалектического или в сторону метафизического пути философского понимания общего вектора экономического развития. Это зависит от способности и рейтинга, достигнутых тем или иным творческим коллективом вуза.
университет научный знание социальный
Литература
1. Князев Н.А. Научно-образовательная парадигма опорного университета // Материалы XX юбилейной Международной научно-практической конференции «Решетневские чтения», посвященной памяти генерального конструктора ракетно-космических систем академика М.Ф. Решетнева: в 2 ч. / под общ. ред. Ю.Ю. Логинова; Сиб. гос. ун-т науки и технологий. Красноярск, 2017. Ч. 2. С. 730-731.
2. Knyazev N.A., Buyankina R.G., Zukov R.A. Cognitive grounds of strategies in modern educational practices. Doi: http://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.02.67 // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. Vol. XXXV (35) eISSN: 2357-1330. No. 67. P. 574-579.
3. Matthias Weber K., Schaper-Rinkel P. European sectoral innovation foresight: Identifying emerging cross-sectoral patterns and policy issues // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 115. P. 240-250.
4. Lee K., Malerba F. Catch-up cycles and changes in industrial leadership: Windows of opportunity and responses of firms and countries in the evolution of sectoral systems // Research Policy. 2017. Vol. 46, is. 2. P. 338-351.
5. Marseu E., Kolberg D., Birtel M., Zьhlke D. Interdisciplinary Engineering Methodology for changeable Cyber-Physical Production Systems // IFAC-PapersOnLine. 2016. Vol. 49, is. 31. P. 8590.
6. Krцger M., Schдfer M. Scenario development as a tool for interdisciplinary integration processes in sustainable land use research // Futures. 2016. Vol. 84, part A. P. 64-81.
7. Jin Xu, Qimin Hou, Chenyang Niu, Ying Wang, Yuhong Xie. Cognitive Systems Research. Process Optimization of the University-Industry-Research Collaborative Innovation from the Perspective of Knowledge Management. Available online 27 September 2018 In Press, Accepted Manuscript What are Accepted Manuscript articles?
8. Jianghui Yan, Jinping Liu, Fang-Mei Tseng. An evaluation system based on the selforganizing system framework of smart cities: A case study of smart transportation systems in China. Technological Forecasting and Social Change. Available online 30 July 2018. In Press, Corrected ProofWhat are Corrected Proof articles?