Гарантии независимости судей, включая меры их правовой защиты, материального и социального обеспечения, распространяются на всех судей Российской Федерации и не могут быть отменены или снижены иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, кроме как внесением изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Конституция РФ 1993 г. (ст. 119) и Закон о статусе судей содержат перечень профессиональных требований, предъявляемых к кандидатам на судейские должности и судьям. Кроме того, Закон о статусе судей устанавливает дополнительные требования к кандидатам в судьи, в частности, сдачу квалификационного экзамена и получение рекомендации квалификационных коллегий судей, избираемых органами судейского сообщества и действующих на основании Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Таким образом, процесс осуществления судебной реформы прежде всего ориентирован на кадры. Судейский корпус должен состоять из квалифицированных, юридически грамотных и высоконравственных людей, способных честно и добросовестно выполнять свои обязанности. К сожалению, до сих пор отсутствие правовой культуры и грамотности, волокиту, непрофессионализм можно встретить и в кабинете следователя, и в зале суда. Без должного уровня кадров судебная реформа окажется бесполезной. Граждане и юридические лица, обращающиеся в суд, должны видеть несомненные преимущества судебного порядка разрешения конфликтов и споров, устранения юридических неопределенностей. Осуществление правосудия должно вверятся независимым и профессионально ориентированным, беспристрастным, обладающим высокими моральными качествами и правовой культурой личностям.
В условиях постоянного обновления законодательства изменяются подходы к его применению, и порой старые знания и навыки становятся помехой в работе, менталитет опытных судейских кадров отстает от новых задач, стоящих перед правосудием. В постановлении Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы» отмечалось, что важными факторами, существенно влияющими на уровень осуществления правосудия, являются профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов.
Основатель судейской этики А.Ф. Кони считал, что судьям принадлежит в будущем первостепенная роль в исследовании условий и обстановки судебного процесса. Он надеялся, что «центр тяжести учения о судопроизводстве перенесется с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее разветвлениях».
Важно отметить, что представления о судье как об особом должностном лице в условиях реформирования правовой и судебной систем изменяются в сторону повышения профессиональных и моральных требований к нему. Это требует от судьи постоянного внимания к повышению уровня своих правовых знаний и правовой культуры, надлежащего поведения в быту и при исполнении своих должностных обязанностей. Более того, меняется представление о деятельности и характере функций судьи в современных условиях. Если раньше судья призывался лишь к тому, чтобы точно применять букву закона к конкретному казусу по методу логического силлогизма, то теперь от него ждут большего: общество связывает с правосудием свои надежды на торжество социальной справедливости, на эффективную защиту от произвола со стороны представителей государственной власти, на обеспечение гарантий законности и правопорядка. Суд сегодня получает возможность оценить закон с точки зрения идеалов правового государства и способствовать законодателю в его совершенствовании. Именно конфликт между правосознанием судьи и устаревшим социальным содержанием закона является мощным стимулом прогрессивного правового развития.
Суды теперь имеют возможность активно влиять на исключение неконституционных законов из системы правовых актов. С введением института запроса судов общей и арбитражной юрисдикции суды освобождаются от прежнего двусмысленного положения, когда они должны были следовать закону, который считали не соответствующим Конституции. Предоставление судам такого правового средства реагирования на несоответствие закона Конституции повышает их ответственность за реальное действие конституционных норм. Кроме того, согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» суд общей юрисдикции, проверяя соответствие закона субъекта РФ федеральному закону по правилам, установленным ГПК РСФСР, вправе признавать закон субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет за собой необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом власти, его принявшим. Однако суды общей юрисдикции не вправе признавать закон субъекта РФ, противоречащий федеральному закону, недействительным, т.е. утратившим юридическую силу, тем более с момента его принятия. Федеральным конституционным законом могут быть установлены полномочия не только судов общей юрисдикции, но и конституционных (уставных) судов субъектов РФ по проверке соответствия федеральному законодательству законов субъектов РФ.
В Концепции судебной реформы высказана особая озабоченность нищетой, низким уровнем материально-технического обеспечения судебной системы и судей. Прежде всего, отмечалось неудовлетворительное состояние зданий судов, отсутствие специальных помещений для конвоя и подсудимых, слабое оснащение залов судебного заседания, отсутствие в судах диктофонов, магнитофонов и компьютеров, низкая обеспеченность оргтехникой для оперативного тиражирования документов, невысокий заработок и жилищные проблемы судей. Для превращения судов в равноправную, уважаемую ветвь власти требовалось серьезное укрепление их материальной базы, ведь даже внешний и внутренний вид большинства «дворцов правосудия» олицетворял собой проблемы государственной власти в целом. В правовом государстве вопросы финансирования судов непосредственно связаны с обеспечением самостоятельности судебной власти, независимости судей и права граждан на судебную защиту.
В соответствии с Основными принципами независимости судебных органов, принятыми седьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренными резолюциями Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г., каждое государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.
Таким образом, реальная ситуация в сфере судопроизводства и судоустройства остается достаточно сложной. Судебная реформа и, в частности, реформа судоустройства не завершена, практическое воплощение задуманного сталкивается со многими проблемами. Как следствие, существует необходимость дополнительных мер для проведения в жизнь положений, закрепленных в существующей Концепции судебной реформы.
Тем не менее, в самых принципиальных моментах судебная реформа в Российской Федерации состоялась и ее главный результат - утверждение в стране самостоятельной и независимой судебной власти, достигнут. Но поскольку судебная реформа подняла на поверхность множество новых важных и сложных вопросов, нельзя обходить их вниманием и не учитывать в ходе дальнейшей работы. Важно, чтобы успешное завершение судебной реформы стало общегосударственной задачей, что предполагает консолидацию усилий всех ветвей власти, а также необходимое ресурсное и организационное обеспечение судебной системы.
2.2 Кадровая политика
Управление государственной службы и кадрового обеспечения создано на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» как самостоятельное структурное подразделение Судебного департамента, на которое возложены задачи по кадровому обеспечению верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, проведению государственной политики в области государственной гражданской службы в аппаратах судов и в системе Судебного департамента.
В целях реализации данных задач осуществляет следующие функции: - осуществляет подготовку предложений по реализации законодательства (ссылка на закон) о государственной гражданской службе в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента;
разрабатывает проекты федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, ведомственных нормативных актов;
разрабатывает проекты нормативных актов Судебного департамента, связанных с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключением служебного контракта, назначением на должность гражданской службы, освобождением от замещаемой должности гражданской службы, увольнением гражданского служащего с гражданской службы и оформлением соответствующих решений государственного органа;
обеспечивает единообразное применение в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента нормативных правовых актов, регламентирующих прохождение государственной гражданской службы;
организует и проводит конкурсы на замещение вакантных должностей гражданской службы;
вносит в установленном порядке предложения о создании либо упразднении судов;
осуществляет разработку и совершенствование системы ведомственных наград для судебной системы и системы Судебного департамента; осуществляет подготовку материалов для представления государственных гражданских служащих системы Судебного департамента и государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции к государственным наградам, почетным званиям. разрабатывает инструкции, методические рекомендации для федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию управления;
осуществляет рассмотрение обращений и запросов граждан и организаций.
Состояние дел с кадровым обеспечением судов Российской Федерации является крайне неудовлетворительным и требует принятия незамедлительных решений по созданию системы подготовки кадров для судебной работы, в том числе учреждения института стажерства.
Расширение сферы судебной компетенции, абсолютное увеличение поступающих в суды уголовных, гражданских дел и административных материалов, сохранение неизменной на протяжении ряда лет штатной численности судей привели к тому, что суды все больше "заваливаются" делами, не успевая их рассматривать.
Заработная плата судей не соответствует их высокому статусу и не обеспечивает достойных условий жизни, при этом не соблюдается единство статуса судей в части обеспечения социальных гарантий судьям судов различных уровней, а оплата труда работников аппарата судов вообще неприлично мала.
Существуют серьезные проблемы с обеспечением судей жильем.
Еще большие проблемы существуют с обеспечением безопасности судей и всей стране известны трагические случаи расправы над судьями.
Однако действительные меры по решению названных проблем не предпринимаются.
Указанные проблемы не позволяют заполнить даже имеющуюся штатную численность судов.
В итоге, привлекать в состав судейского корпуса морально чистых, порядочных квалифицированных юристов становится все труднее. А без них правосудие невозможно.
Дефицит кадров связан так же с желанием судей получить выходное пособие до принятия закона, в соответствии с которым это пособие будет облагаться подоходным налогом. Еще одна возможная причина дефицита кадрового состава заключается в увеличении нагрузки на сотрудников судов в связи с повсеместным введением общей юрисдикции апелляционных инстанций, которые будут пересматривать решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом.
В статью 217 Налогового кодекса планируется внести поправки, в соответствии с которыми выходное пособие рабочих и служащих, в том числе и судей, будет обкладываться 13% подоходным налогом. При стаже работы, превышающим 20 лет, выходное пособие судьи составляет примерно 2 млн. руб. В связи с этим многие задумываются о выходе на пенсию до вступления в силу новых правил налоговых сборов.
Отток специалистов может начаться и по причине принятия закона о повсеместном введении апелляционных инстанций. Увольнения сотрудников судебных органов можно будет объяснить боязнью не справиться с нагрузкой, так как новые апелляционные инстанции будет пересматривать решение суда не только по доводам апелляционной жалобы, но дело во всем его объеме, с вызовом свидетелей, изучением доказательств.