Статья: Судебно-экспертное исследование в экономической экспертизе

Судебно-экспертное исследование в экономической экспертизе

Н.Г. Гаджиев¹, О.В. Киселева², С.А. Коноваленко³, О.В. Скрипкина², Х.Г. Ахмедова⁴

¹ Дагестанский государственный университет

² Рязанский государственный радиотехнический университет им. В. Ф. Уткина

³ Рязанский филиал Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя

⁴ Московский государственный университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского

На современном этапе развития нашей страны особую актуальность приобретают проблемы обеспечения экономической безопасности деятельности хозяйствующих субъектов, коррупционные проявления в финансовой сфере с преступным использованием бухгалтерской документации в целях хищения и присвоения бюджетных средств, а также совершение других финансовых злоупотреблений. В специальной литературе преступления в экономической сфере с применением знаний бухгалтерского учета считаются труднодоказуемыми и наиболее латентными.

В статье бухгалтерская экспертиза как судебно-экспертное исследование рассматривается в качестве инструмента использования профессиональных учетно-аналитических познаний эксперта-бухгалтера с целью получения доказательств по правонарушениям экономической направленности. В этой связи авторами проведен анализ существующих в научной литературе стадий (этапов) экспертного исследования. На его основе конкретизирована последовательность взаимосвязанных действий эксперта-бухгалтера и уточнены осуществляемые им процедуры на каждой стадии экспертной работы. экономическая экспертиза коррупционный бюджетный

Представленная в статье авторская классификация выводов экспертного заключения позволяет не только показать выявленные факты, но и отразить их связь с нарушением правовых норм с указанием конкретного положения нормативного акта, периода, в котором произошло нарушение, и обстоятельств, способствовавших его совершению.

Ключевые слова: экономическая экспертиза, эксперт-бухгалтер, стадии судебноэкспертного исследования, экспертные выводы.

Forensic Expert Assessment in Economic Expert Analysis

N.G. Gadzhiev¹, O.V. Kiseleva², S.A. Konovalenko³, Kh.G. Akhmedova⁴

¹ Dagestan State University

² Ryazan State Radio Engineering University named after V.F. Utkin

³Ryazan branch of theMoscow University of theMinistry of Internal Affairs of the Russian Federation of V.Ya. Kikoty

⁴Moscow State University of Technology and Management K.G. Razumovsky

At the current stage of our country 's development, the problems of ensuring the economic security of the activities of economic entities, corrupt manifestations in the financial sphere with the criminal use of accounting documents for the purposes of theft and appropriation of budgetary funds, as well as the commission of other financial abuses are of particular importance. In special literature, crimes in the economic sphere using accounting knowledge are considered most latent and difficult to prove.

In the article, accounting examination, as a forensic study, is considered as a tool to use professional accounting and analytical knowledge of an expert accountant in order to obtain evidence on economic offences. In this regard the authors carried out the analysis of the stages of an expert research existing in scientific literature. On its basis, the sequence of interrelated actions of the expert accountant and the procedures carried out by him at each stage of expert work are specified.

The author 's classification of the conclusions of the expert opinion presented in the article allows not only to show the identified facts, but also to reflect their connection with the violation of legal norms with the indication of the specific provision of the normative act, the period in which the violation and the circumstances that contributed to its commission are used.

Keywords: economic expertise, expert accountant, forensic research stages, expert conclusions.

В современных условиях роль судебной экономической экспертизы в системе противодействия экономическим преступлениям и правонарушениям существенно возрастает [1; 5; 12]. Проблемам использования специальных экономических знаний в правоохранительной деятельности посвящено множество научных работ отечественных исследователей [4; 8-10]. Важнейшим и общепризнанным инструментом установления и доказывания противоправных действий в сфере экономики является судебнобухгалтерская экспертиза. Более того, на практике заключения экспертов-бухгалтеров посредством обобщения их результатов и выводов широко применяют в деятельности экспертно-криминалистических, оперативных и следственных подразделений МВД и прокуратуры России в целях профилактики правонарушений в сфере экономики, а также для разработки рекомендаций по обеспечению экономической безопасности регионов и государства в целом [2; 11].

В этой связи к экономическим экспертизам, качеству их проведения и документальному оформлению результатов проведенных исследований предъявляются повышенные требования. Решение этой проблемы во многом зависит от соблюдения организационно-методических процедур и правил, установленных в нормативно-правовых актах, регламентирующих экспертную деятельность.

На разных этапах развития судебно-бухгалтерской экспертизы ученые-исследователи предлагали различные подходы к поиску эффективных форм организации применения специальных экономических познаний для выявления преступлений экономической направленности [3; 6-7]. Но все они были едины во мнении о том, что процесс экспертного исследования состоит из ряда взаимосвязанных и последовательных стадий, каждая из которых выполняет определенные функции и предоставляет возможность решать конкретные текущие задачи. При этом содержание данных стадий определяется в процессе судопроизводства и состоит в организации (подготовке), осуществлении экспертного исследования, а также формировании заключения экспертом- экономистом для решения стоящих перед судебно-бухгалтерской экспертизой задач.

Таким образом, организационные аспекты бухгалтерской экспертизы, определяющие последовательность действий эксперта-бухгалтера, включают три взаимосвязанные стадии судебно-экспертного исследования:

- подготовительную (организационную);

- исследовательскую;

- заключительную (обобщение, оценку результатов исследования и формулирование выводов).

Подготовительная (организационная) стадия предусматривает проведение подготовительных работ. Эксперт-экономист знакомится с постановлением о назначении экспертизы, необходимыми материалами дела, анализирует задачи экспертизы, осуществляет предварительную экспертную оценку объектов исследования, анализирует полученную бухгалтерскую документацию, отчетные данные, акты проверок и ревизий, аудиторских заключений, изучает материалы дела с целью установления методов, способов, приемов проверки и необходимости сбора дополнительных сведений для проведения экспертного исследования.

На основе анализа состава и содержания вопросов, вынесенных на исследование, эксперт устанавливает их соответствие профилю экспертизы и при необходимости ходатайствует об уточнении их формулировки.

Исследовательская стадия - выведение следствий из полученной модели и сопоставление гипотетических следствий с реально определенными специалистом признаками объектов экспертизы.

Вторая стадия направлена на осуществление экспертом исследовательских процедур и подготовку ответов на поставленные перед экспертизой вопросы.

Исследование должно отвечать принципам объективности и обоснованности, т. е. эксперт должен формулировать свои выводы на базе выбранной им методики и законодательных актов.

На заключительной стадии группируются и систематизируются результаты исследования, формируется заключение экспертизы (даются ответы на поставленные вопросы), осуществляется поиск путей профилактики и устранения нарушений.

Заключение эксперта-экономиста - это процессуальный документ, который служит доказательством по конкретному уголовному, гражданскому или административному делу. К нему предъявляются следующие требования:

- соответствие процессуальным нормам (например, точность доказательств, доброкачественность документов, возможность присутствия следователя, обвиняемого при проведении экспертизы);

- объективность заключения (например, подтверждение заключения проведенным исследованием);

- полнота заключения (например, комплексное исследование объекта экспертизы);

- научная обоснованность (например, профессиональная обоснованность выводов);

- конкретность (например, четкость и понятность формулировки ответов на вопросы и представленных фактов);

- соответствие требованиям делового языка и научного стиля.

Заключение эксперта-экономиста не должно:

- содержать излишнюю юридическую терминологию, так как это придаст документу юридическую направленность, что может привести к выходу за рамки компетенции эксперта, а также сложную профессиональную лексику, учитывая юридическое образование следователя или судьи;

- носить общий характер без анализа фактов и конкретных доказательств;

- включать бездоказательные операции.

В заключении нельзя применять оценочные юридические термины, такие, как «халатность», «хищение», «растрата», «присвоение».

В судебной экономической экспертизе требуется акцентировать внимание на то, что заключение эксперта-экономиста изучают специалисты разных профессий, которые не всегда владеют бухгалтерскими терминами. Поэтому необходимо разъяснение применяемой экспертом специальной терминологии.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов делают письменное заключение и подписывают его (ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебноэкспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначившего судебную экспертизу, может быть заверена.

Заключение дается экспертом только в письменной форме и подписывается им. Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе проведения экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей (табл. 1).

Таблица 1. Структура и содержание экспертного заключения

Источник: собственная разработка авторов

Вводная часть заключения эксперта-экономиста отражает информацию, относящуюся к организационной стадии процесса судебной экономической экспертизы. Кроме указанного выше, в содержание вводной части включается следующая информация: полученные на экспертизу документы, способ их получения, вопросы, поставленные перед экспертом; вопросы, исследуемые экспертом по собственной инициативе; принадлежность к определенному классификационному признаку (виду) экспертизы (комиссионная, комплексная, дополнительная, повторная); сведения о проведенных ранее экспертизах, выводах по ним, об основании проведения повторной экспертизы (в случае проведения повторной или дополнительной экспертизы). Также в исследовательской части эксперт указывает основания невозможности решения какого-либо вопроса, проведения какого-либо исследования.

В исследовательской части заключения раскрываются процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам, излагаются выводы, даются ответы на вопросы, поставленные перед экспертизой. Выводы об обстоятельствах, по которым не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, также излагаются в конце заключения.

Выводы эксперта отражаются в той очередности, в которой вопросы поставлены органом, поручившим задание. При этом в конкретном выводе указываются выявленные факты, их связь с нарушением правовых норм и конкретного положения нормативного документа, период, в котором выявлено нарушение, описание обстоятельств, способствовавших выявленному нарушению. При наличии соответствующих фактов указываются должностные лица организации, ответственные за нарушение, оценивается сумма материального ущерба.

Ниже представлена классификация выводов экспертного заключения, вытекающая из их содержания (табл. 2.)

Таблица 2. Классификация выводов экспертного заключения