также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего <1>. Различие заключается лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в постановлении суда или иного компетентного органа, которым к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности также имеет определенное специально-предупредительное воздействие. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности могут применяться по усмотрению суда, поэтому вряд ли целесообразно к лицу, ранее освобождавшемуся от этой ответственности, вторично применять акт такого снисхождения.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 316; Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 406.
Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления и, если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным <1>. В свою очередь, многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия, и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления <2>. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности. Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.
--------------------------------
<1> См.: Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972. С. 113; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 17 - 18 и др.
<2> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. С. 406 - 407; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 361; и др.
Вцелях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.
При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.
Вто же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности: гражданско-правовой, дисциплинарной и др.
Освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения. Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые, например А.А. Пионтковский, считают обоснованным предоставление прокурору, следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности <1>. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ. В ч. 1 ст. 49 Основного Закона РФ зафиксировано: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
--------------------------------
<1> См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3 / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М., 1970.
С.191 - 192.
Положение |
Конституции |
РФ |
следовало |
бы, на |
наш |
взгляд, реализовать и в |
уголовно-процессуальном законодательстве. |
|
|
|
|||
Действующий |
УК отказался |
от |
всех ранее |
известных |
видов |
освобождения от уголовной |
ответственности с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных организаций к борьбе с преступностью. Мировая практика
свидетельствует, что только одним органом уголовной юстиции, без опоры на гражданское общество, обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно. Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей "сил общественности" в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х годов прошлого века. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь не простой задачи, но не заменять его.
Поэтому если отказ УК РФ 1996 г. от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать в отношении отрицательного отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу. Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки. В частности, оно предусмотрено в ст. 47 УК Украины и ст. 50 УК Эстонии.
Тем самым освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находят одно из проявлений материальное определение понятия преступления, идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требования дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.
3. Основания освобождения от уголовной ответственности. В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.
Во-первых, необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК), необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК), при обоснованном риске (ст. 41 УК), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.
Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований. Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести (ст. ст. 75, 76, 90 УК). Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии, то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.
Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности).
Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности, так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. Одновременно подлежат отмене, если они применялись, все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному от уголовной ответственности возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.
В то же время применение любого вида освобождения от уголовной ответственности не исключает привлечения к иным видам ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, моральной).
Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ), при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.)
Альтернативные меры уголовному преследованию достаточно широко применяются в странах Запада: полицейское предупреждение (особенно в отношении несовершеннолетних), медиация (судебная и полицейская) - в Англии, ничем не обусловленный отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности, фискальный штраф - в Шотландии, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению - во Франции и др.
О распространенности этих мер свидетельствуют, например, официальные данные французской уголовной юстиции; в 1996 г. альтернативы уголовному преследованию были применены по 90128 уголовным делам, в 1997 г. - по 101341 делу, в 1998 г. - по 163819 делам, т.е. они применялись к 15 - 20% от всех лиц, совершивших преступление <1>.
--------------------------------
<1> См. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 119.
Применение освобождения от уголовной ответственности, иных альтернативных мер обусловлено известной ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности - это институт, впервые закрепленный в российском уголовном праве в 1958 - 1960 гг., в котором находят проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большую общественную опасность, освобождается от бремени уголовной ответственности.
1.Юридическое содержание различных видов освобождения от уголовной ответственности.
Вуголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление:
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); - в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК); - в связи с амнистией (ст. 84 УК); - в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК).
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из УК РФ исключена ст. 77, регламентировавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В настоящее время при наличии тех же оснований допускается применение только освобождения от наказания (ст. 80.1 УК РФ).
Действующий УК предусматривает условные и окончательные (безусловные) виды освобождения от уголовной ответственности (исключение - см. ч. 4 ст. 90 УК). Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, предоставляется как бы самому себе, т.е. от него не требуется выполнения каких-либо условий, участия в том или ином воспитательном процессе.
В теории уголовного права высказывалось предложение рассматривать освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности в качестве разновидности освобождения от уголовного наказания (П.Я. Мшвениерадзе). По нашему мнению, освобождение от уголовной
ответственности за давностью (ст. 78 УК) обладает всеми признаками и влечет те же юридические последствия, что и иные виды освобождения от уголовной ответственности. Хотя основания применения ст. 78 УК характеризуются достаточной спецификой.
Ошибочным, на наш взгляд, следует признать и мнение об отнесении к институту освобождения от уголовной ответственности второго вида давности - давности обвинительного приговора суда (Д.О. Хан-Магомедов), поскольку в данном случае всегда имеется обвинительный приговор и лицо считается уже привлеченным к уголовной ответственности. Здесь может идти речь только об освобождении от наказания (ст. 83 УК).
Втеории уголовного права обсуждаются вопросы и о природе амнистии. Было бы правильнее считать амнистию комплексным институтом, регулируемым нормами конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. На основе акта амнистии лица, виновные в совершении преступления, освобождаются либо от уголовной ответственности, либо только от наказания, либо от правовых обременений, связанных с судимостью.
Впоследние годы одним из видов освобождения от уголовной ответственности некоторые специалисты стали признавать освобождение в связи с деятельным раскаянием. Действительно, освобождение по данному основанию полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно применяется к лицу, виновному в совершении преступления,
ипри наличии определенного поведения с его стороны. Специфика этого вида освобождения от уголовной ответственности ранее, по УК РСФСР 1960 г., заключалась в том, что он предусматривался рядом норм Особенной части УК. В ныне действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием наряду с другими видами освобождения предусмотрено в Общей части УК (ст. 75).
2. Критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности. Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения. В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. ст. 75, 76, 84 УК), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного законом на то органа. Он тем самым ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что указанные в ст. ст. 75, 76, 90 УК обстоятельства порождают не обязанность, а право соответствующего органа освободить виновного от уголовной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др. М., 1993. С. 297.
Вч. 2 ст. 84 УК, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: "Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности". С одной стороны, данная норма вслед за Конституцией РФ (п. "ж" ч. 1 ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается на акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.
Поэтому по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должно быть отнесено к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например, характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние.
Вновой редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 данной статьи.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по акту амнистии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлении небольшой или средней тяжести, но
итяжких и даже особо тяжких.
Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК (ст. ст. 204 - 206 и др.).
В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов, позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений <1>. В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков (Х.Д. Аликперов). Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона <2>.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 441 - 442. <2> Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 65.
Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение устраняет государственное осуждение лица и совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, а другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.
§3. Освобождение от уголовной ответственности
всвязи с деятельным раскаянием
1.Юридическое содержание деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние по УК 1960 г. рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не освобождающего от нее. В п. п. 1 и 9 ст. 38 в качестве таковых указывались предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Для признания факта деятельного раскаяния достаточно было установить наличие какого-либо одного из перечисленных действий.
Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа от преступления, всегда следует после окончания преступления, когда в полном объеме выполнено преступное деяние и наступили соответствующие последствия. В то же время примечания к отдельным статьям Особенной части УК 1960 г. содержали положения, в соответствии с которыми лица, совершившие соответствующие преступления, освобождались от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Впервые норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием включена в Общую часть в УК 1996 г.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось
сповинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК).
Как это вытекает из редакции ст. 75, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является окончательным и безусловным. Оно не связано с какими-либо последующими воспитательными и предупредительными мерами.
2.Основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Данный вид освобождения может применяться органом дознания, следователем, прокурором или судом. Норма, регламентированная в ч. 1 ст. 75, распространяется на всех лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. А по ч. 2 ст. 75 УК от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие (причем не только впервые, как это указано в ч. 1 ст. 75) преступление тяжкое или особо тяжкое только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Подобные указания содержатся в примечаниях к ст. ст. 126, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337 и 338 УК. Действующий УК значительно расширил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании специальных указаний в