счету, также является мерой уголовно-правового характера. Наряду с ним законодатель предусматривает и другие меры уголовно-правового характера, не включенные в перечень видов наказаний (ст. 44 УК РФ).
С точки зрения юридической сущности, иная мера уголовно-правового характера - не наказание, хотя и сопряжена с определенными правоограничениями для лица, совершившего преступление. Однако эти правоограничения не имеют карательного характера, т.е. не направлены, в отличие от наказания, на причинение страданий осужденному, а обусловлены прежде всего интересами его исправления и предупреждения новых преступлений.
Специфика конфискации имущества в ее современной регламентации как меры уголовно-правового характера заключается в том, что она применяется не как альтернативная наказанию мера, а наряду с наказанием и вместе с ним составляет как бы совокупную меру уголовно-правового характера. Применение конфискации имущества в совокупности с основным наказанием повышает гарантии достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
1.Основания назначения конфискации имущества. Как мера уголовно-правового характера
конфискация имущества не предусматривается в санкциях норм Особенной части УК РФ, а регламентируется только в его Общей части - статьях 104.1, 104.2 и 104.3.
Впервоначальной редакции ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определялась как принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества.
Согласно новой уголовно-правовой трактовке конфискации подлежат только те деньги, ценности и имущество, которые были получены в результате совершения преступления, используемые для финансирования терроризма, ряда организованных форм преступной деятельности, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ дано новое определение конфискации. "Конфискация имущества, - закреплено в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - принудительное безвозмездное изъятие
иобращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества..." В нем вполне обоснованно указывается на изъятие (а не только на обращение в собственность государства) имущества, а также на обвинительный приговор (а не на решение) суда.
Вп. п. "а", "б", "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указаны виды имущества, подлежащие конфискации. Согласно п. "а" конфискуются деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. ч. 2 - 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. ст. 146, 147, 183, ч. ч. 3 и 4 ст. 184, ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, ч. 3 ст. 359 УК или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ.
Подлежат конфискации и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Вданном пункте указаны как преступления, совершение которых непосредственно направлено на получение преступных доходов (например, преступные деяния, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотических средств, получение взятки и др.), так и особо опасные преступления, которые могут совершаться как из корыстных, так и иных побуждений (убийство, государственная измена и др.). В последнем случае конфискация имущества может назначаться лишь тогда, когда в результате совершения этих преступных деяний виновный получает деньги, ценности или иное имущество. Поэтому нельзя применять конфискацию имущества, например, за убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Введением конфискации имущества в санкции за совершение указанных преступлений законодатель стремится лишить преступные элементы финансовых средств для совершения преступлений террористической, экстремистской коррупционной направленности, а также наиболее опасных преступлений против личности. Очевидна направленность этой меры и на усиление борьбы с организованной преступностью.
Всоответствии с п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации также подлежат деньги, ценности или иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" данной статьи, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы. Иначе говоря, факт "отмывания", легализации преступно нажитого имущества не исключает назначения конфискации имущества.
Подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) - п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК). Без финансовой подпитки
террористы, всякого рода организованные преступные формирования не могли бы осуществлять свою преступную деятельность. Поэтому уголовный закон должен быть направлен на пресечение финансирования террористических и организованных преступных формирований, изъятие в доход государства тех средств, которые используются или предназначаются для их антиобщественной деятельности.
И, наконец, подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК). Причем они должны конфисковаться независимо от характера преступления, т.е. и при совершении преступных деяний, не указанных в перечне, предусмотренном в п. "а" ч. 1 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.
Имущество, указанное в ч. ч. 1 и 2 анализируемой статьи УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Данная оговорка создает лазейку для ухода от конфискации имущества, когда преступно нажитые доходы, скажем, чиновником, передаются членам семьи или другим близким родственникам, что сплошь и рядом встречается на практике. Эти лица, как правило, и становятся наиболее "успешными" предпринимателями, имея поддержку в виде административного ресурса. И попробуй доказать, что член семьи или ближайший родственник знал или должен был знать о преступном характере приобретения имущества. На наш взгляд, если суд установит, что имущество получено в результате преступных действий, то оно, независимо от того, передано или нет другому лицу, должно подлежать конфискации.
2. Порядок конфискации имущества. Представляет интерес ст. 104.2 УК РФ, в которой впервые в отечественном законодательстве предусмотрена возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости определенного предмета, входящего в имущество, подлежащее конфискации, если на момент принятия судом решения конфискация данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине. Скажем, на преступно полученные доходы построен дом, в котором проживает обвиняемый со своей семьей, в этих случаях суд может конфисковать денежную сумму, соответствующую его стоимости.
Впервые также регламентирован порядок возмещения ущерба при назначении конфискации имущества. Согласно ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1). А при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, оставшаяся же часть обращается в доход государства. Исходя из редакции ст. 104.3, можно сделать вывод, что по общему правилу возмещение причиненного вреда производится из стоимости имущества, не подлежащего конфискации. Если же у виновного в преступлении такого имущества нет, то возмещение причиненного вреда производится уже из стоимости имущества, указанного в ст. ст. 104.1 и 104.2 УК (иначе говоря, имущества, подлежащего конфискации), а оставшаяся его часть обращается в качестве конфиската в доход государства.
Как видно, данная норма имеет восстановительный характер; важно не просто реализовать конфискацию, но прежде всего компенсировать потерпевшему тот вред, который был причинен совершением преступления.
1.Каково соотношение между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера?
2.Каковы основания применения принудительных мер медицинского характера?
3.В чем выражается принудительность мер медицинского характера?
4.Каковы цели применения принудительных мер? Совпадают ли они с целями уголовного наказания?
5.Какое значение имеет правильное установление органами предварительного расследования и судом предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния?
6.Какие сведения должно содержать заключение врачей-психиатров по вопросу о надобности принудительных мер медицинского характера?
7.Как и кем определяются сроки принудительного лечения?
8.При каких условиях происходит прекращение применения принудительных мер медицинского характера?
9.Какие вопросы подлежат выяснению при наличии данных о психическом расстройстве лица?
10.Имеется ли какая-либо взаимосвязь положений ст. ст. 21 и 97 УК?
11. В каких учреждениях осуществляется принудительное лечение лиц, названных в ч. 1 ст. 97 УК
РФ?
12.Дайте определение конфискации имущества?
13.Какое имущество подлежит конфискации?
14.Каков порядок применения конфискации имущества?
Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.,
2000.
Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы: Учебное пособие. Рязань,
1994.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.
Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное уголовное право. Владивосток, 2001.
Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.
Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980.
Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001.
Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. Правовые системы стран мира. М., 2001.
Торнау И. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850 (переиздание).
Уголовное законодательство зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.,
2001.
1.Общая характеристика систем уголовного права. Уголовное право каждой страны обладает своими особенностями, которые обусловлены сущностью и формой государства, его национально-исторической спецификой, уровнем культуры, религиозным мировоззрением и т.д. Рене Давид отмечал: "Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право". Действительно, сравнительный метод изучения, в том числе и уголовного права, позволяет глубже понять и выявить особенности современного российского права. Обращаясь к правовому опыту других стран, мы можем определить, какое место занимает российское уголовное право среди правовых систем современности и в чем выражается его специфика. Сравнительный подход необходим и для выработки стратегии борьбы с преступностью, которая должна основываться как на российском опыте, так и на опыте других стран, что особенно актуально в условиях глобализации. По справедливому замечанию одного из современных писателей, "степень цивилизованности народа определяется во многом тем, какими методами он обеспечивает выполнение своего уголовного права" <1>.
--------------------------------
<1> Лэндей У. Мишн-Флэтс: Роман. М., 2004. С. 17.
Современная преступность носит все более транснациональный характер, обнаруживает сходные тенденции своего существования в разных странах. В такой ситуации очевидно, что государства должны вырабатывать сходные принципы и основания уголовной ответственности, единые критерии криминализации и декриминализации деяний, иметь соответствующую систему мер наказания и средств уголовно-правового воздействия. Наряду со стремлением государств к унификации законодательства, которое наиболее ярко проявилось на рубеже XX - XXI вв., каждое из них сохраняет свои индивидуальные правовые особенности, во многом основанные на национальных и исторических традициях.
В мире столько правовых систем, сколько и государств, так как уголовное право каждого
государства в принципе уникально и неповторимо. Однако правовые системы ряда стран сближаются и обнаруживают много общих черт, что и позволяет говорить о нескольких видах систем современного уголовного права. Существуют разные классификации правовых систем в целом и систем уголовного права в частности. Так, Рене Давид, взяв за основу два критерия (социологический и критерий юридической техники) выделил три вида правовых систем: романо-германскую, систему общего права и социалистическую систему <1>. А.В. Наумов говорит о четырех системах: 1) романо-германской; 2) англосаксонской; 3) социалистической; 4) мусульманской <2>. В литературе также существует позиция разграничения понятий "правовая система" и "правовая семья". Так, Н.Е. Крылова и А.В. Серебренникова отмечают, что правовая семья - это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которые объединяет близость происхождения источников, основных понятий, приемов юридической техники и способов толкования <3>. Одним из наиболее значимых критериев разграничения правовых систем является юридическая техника. Юридическая техника лежит в основе права и присутствует на любой стадии правообразования. Это своеобразный способ перевода социальных потребностей в правовую плоскость. Исследователи отмечают разные подходы к содержанию юридической техники в странах англо-американского и романо-германского права <4>. В странах англо-американского права получило распространение понятие "законодательная техника", которое присутствует в процессе законотворчества. В странах романо-германского права в первую очередь оперируют понятием "юридическая техника", которое основано на римском праве.
--------------------------------
<1> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 15 -
28.
<2> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 504. <3> Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998. С. 27.
<4> Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. С. 24.
Еще одним критерием разграничения правовых систем выступает судебная практика, которой может придаваться разное значение. По мнению А.К. Безиной, реальное значение судебной практики в различных правовых системах может отличаться в зависимости от реального значения других элементов правовой системы, главным образом от роли позитивного, объективного права <1>.
--------------------------------
<1> Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам: Учебное пособие для магистров права. Казань, 2004. С. 6.
В литературе также встречается классификация уголовно-правовых систем, основанная на роли уголовно-правового принуждения в политике государства конкретного исторического периода <1>. В рамках этой классификации выделяют репрессивные, карательные и гуманистические уголовно-правовые системы.
--------------------------------
<1> Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. С. 12 -
15.
Оставляя за каждым исследователем право на собственный подход к типологии уголовно-правовых систем, следует согласиться с тем, что в качестве ориентира, позволяющего определить сущность современного уголовного права в различных странах, должна выступать исторически и теоретически оправданная типология уголовно-правовых систем, которая может быть дополнена и развита с учетом современных исторических тенденций <1>.
--------------------------------
<1> Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. N 1. С. 69.
Таким образом, мы выделим следующие типы уголовно-правовых систем: 1) романо-германский (континентальный); 2) англо-американский; 3) религиозный; 4) социалистический.
Однако необходимо отметить, что правовые системы отдельных стран сочетают в себе элементы разных правовых систем, что позволяет говорить и о странах со смешанной правовой системой. А.В. Наумов обращает внимание на то, что к числу мировых закономерностей относится сближение уголовно-правовых систем и основных направлений и школ в науке уголовного права <1>. В то же время уголовно-правовые системы продолжают сохранять свою самобытность, что проявляется в их индивидуальных особенностях. На этих особенностях мы и остановимся.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XXI в. // Государство и право. 1998. N 6. С. 52.
2.Романо-германская система уголовного права. Романо-германский тип уголовно-правовой системы обладает следующими признаками:
1) единственным нормативным источником уголовного права является закон; 2) наряду с кодифицированным уголовным законом (уголовным кодексом) нормы уголовного права
содержатся, как правило, и в иных законах; 3) в иерархии законов главное место занимает конституция;
4) в основе правовых конструкций лежат идеи классической школы уголовного права, возникшей в XVIII в., среди которых превалируют идеи гуманизации наказания, индивидуализации уголовной ответственности, принцип виновной ответственности и др.;
5) романо-германское уголовное право является результатом эволюции римского права и приспособлением его к новым политическим и социально-экономическим условиям. Традиции римского права отражены в юридической технике континентального типа. Язык уголовного закона отличается лаконичностью. Уголовно-правовые нормы носят абстрактный характер, содержат обобщенные формулировки, обращенные к неопределенному кругу лиц;
6) в уголовном законодательстве закрепляется принцип римского права nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания на то в законе"), проводится градация преступлений на категории по степени тяжести;
7) в уголовных законах, как правило, отсутствуют теоретические определения вины, наказания, его целей и других институтов уголовного права.
На формирование уголовного законодательства этого типа оказал большое влияние Уголовный кодекс Франции 1810 г., действовавший более 180 лет, который послужил основой для разработки многих европейских кодексов. Ряд государств, принадлежащих к данной правовой системе, находятся под воздействием Уголовного кодекса Германии 1871 г., который с изменениями и дополнениями действует и сейчас.
3.Англо-американская уголовно-правовая система. Ее иногда называют системой общего права, или системой прецедентного права. И то и другое определение отражает наиболее яркие черты этой правовой системы:
1) источником уголовного права, наряду с законодательными актами и научными доктринами, является судебный прецедент. Судебный прецедент - это решение суда по конкретному уголовному делу, которое в части толкования принципов и норм общего права является обязательным для данного суда и нижестоящих судов;
2) рецепция римского права практически не затронула страны, принадлежащие к этому типу, что отразилось на законодательной технике. Уголовно-правовые нормы носят менее абстрактный и общий характер, отличаются казуистичностью;
3) на формирование уголовно-правовой доктрины оказали влияние идеи неоклассического направления. Ярким представителем этого направления являлся философ и юрист И. Бентам, в трудах которого отражена теория "устрашения".
4.Система мусульманского права. Среди систем религиозного права наибольшее значение в настоящее время сохранило мусульманское право, которое имеет огромную географическую область распространения - Азия и Африка.
А. Основные источники уголовного права имеют религиозное происхождение и представлены следующим образом:
1.Коран - священная книга мусульман, включающая главы, посланные Аллахом пророку Мухаммеду, произнесенные им и записанные его соратниками.
2.Сунна - собрание различных случаев (хадисов) о том, как поступал пророк в тех или иных ситуациях.
3.Иджма - соглашение правоведов о единодушном решении вопросов, не урегулированных Кораном и Сунной.
4.Кияс - это толкование Корана и Сунны, которое приобретает юридическую силу после решения высшего мусульманского духовенства. Правом толкования обладает муфтий.
5.Урф - разновидность обычного права, включающая традиции и обычаи.
Б. В некоторых странах мусульманского типа существует кодифицированное уголовное законодательство, которое соответствует нормам ислама.
В. В уголовном законодательстве закреплена приоритетная охрана основных ценностей ислама. Посягательства на религиозные догмы рассматриваются как наиболее опасные.
Г. Наказание преследует цели возмездия и кары. В системе наказаний присутствуют смертная казнь, членовредительские и телесные наказания.
5. Социалистическое уголовное право. Социалистический тип уголовно-правовой системы в XXI