Нельзя сразу же не обратить внимание на то, что даже два последних вида действия - аффективное и традиционное - не являются социальными действиями в строгом смысле слова, т.к. здесь не имеется дела с осознанным и положенным в основу действия смыслом. Сам Вебер отмечает что «строго традиционное поведение, так же как и чисто реактивное подражание, целиком и полностью стоит на границе, а часто и по ту сторону того, что можно назвать вообще действием, ориентированным «по смыслу», ибо это очень часто лишь притуплённая реакция на привычные раздражения, протекающая по однажды принятой привычной установке. Только ценностно-рациональное и целерациональное действия суть социального действия, в веберовском значении этого слова.
«Чисто ценностно-рационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо… «дела». Ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соответствии с заповедями или требованиями, которые действующий считает предъявленными к себе. В случае ценностно-рационального действия цель действия и оно само совпадают, они не расчленены, так же как и в случае аффективного действия; побочные следствия как в первом, так и во втором в соображение не принимаются.
В отличие от ценностно-рационально действия последний, четвертый тип - целерациональное действие во всех отношениях поддается расчленению. «Целерационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто ориентирует свое действие в соответствии с целью, средством и побочными последствиями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным следствиям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу».
Четыре указанных типа действия располагаются Вебером в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективные действия можно назвать субъективно-иррациональными (объективно они могут оказаться рациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе субъективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью; однако этот тип действия только относительно рационален, поскольку, прежде всего, сама ценность принимается без дальнейшего опосредствования и обоснования и (в результате) не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Реально протекающее поведение индивида, говорит Вебер, ориентированно, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нём имеют место и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. Правда, в разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в обществах, которые Вебер назвал «традиционными», преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, разумеется, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив, в индустриальном обществе наибольшее значение приобретает целерациональное действие, но все остальные типы ориентации в большей или меньшей мере присутствуют и здесь
Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения,- но т.к. их можно считать самыми характерными, то для практической работы социолога они представляют собой достаточно надёжный инструмент
Типология возрастания рациональности социального действия выражала, по убеждению Вебера, объективную тенденцию исторического процесса, носившую, несмотря на множество отклонений, всемирный характер. Возрастающий вес целерационального действия, вытесняющего основные типы, приводит к рационализации экономики, управления, самого образа мышления и образа жизни человека. Универсальная рационализация сопровождается возрастанием роли науки, которая, будучи наиболее чистым проявлением рациональности, становится основой экономики и управления. Общество постепенно превращается из традиционного в современное, базирующееся на формальном рационализме.
В учении Вебера рациональность подразделяется на формальную и материальную, различие между которыми весьма существенно.
«Формальной рациональностью хозяйства следует обозначить меру технически для него возможного и действительно применяемого им расчета». Наоборот, материальная рациональность характеризуется степенью, «в которой любое обеспечение материальными благами определённой группы людей принимает или может принимать вид экономически ориентированного социального действия с точки зрения определённых ценностных постулатов». социальный парсонс вебер целерациональный
Материальная рациональность связана с ценностно-рациональным типом действия, формальная - с целерациональным, что превращает её в рациональность самому по себе.
2. Теория социального действия в концепции Т. Парсонса
2.1 Составляющие социального действия
Т. Парсонс предпринял попытку построения структурно-аналитической теории социального действия в социологии совместившую интересы действующего субъекта (его потребности и цели) с ситуацией, в которой оно разворачивается. По мнению Т. Парсонса каждое социальное действие разворачивается во времени, имеет свои объективные предпосылки и субъективно по своему содержанию. Кроме этого, Т. Парсонс полагает, что социальное действие это аналитическая абстракция, так как реально оно существует только в процессе взаимодействия с другими.
По Т. Парсонсу, самой общей системой является система действия. «Действие, - замечает он, - образуется структурами и процессами, посредством которых люди формируют осмысленные намерения и цели и более или менее успешно их реализуют в конкретных ситуациях».
По мнению ученого, мельчайшей единицей действия, выступающей как система, является единичный акт (unit act), который впоследствии стал называть элементарным действием. Дальнейшее дробления элементарного действия ведет к утрате его системной характеристики.
Таким образом, элементарное действие это, прежде всего, система. Также системно Т. Парсонс рассматривает все общественные институты и само общества, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они представляют реальность, для которой характерно общее качество - системность. Поэтому с точки зрения ученого нет принципиальной разницы между теорией действия и теорией системы. Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности.
Итак, рассматривая элементарное действие, Т. Парсонс выделяет следующие четыре его компонента, образующие в целом систему Парсонс Т. Социальная система. / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2018. - 530 с.:
1) наличие действователя или актора - действующего организма;
2) существование цели, на достижение которой направлено действие актора - «предполагаемое будущее положение вещей»
3) наличие ситуации, в которой происходит действие (это - «внешняя среда» действия), которую в свою очередь можно представить в виде двух составляющих - а)условия действия, определяемые объективными обстоятельствами и б) выбираемые средства для достижения цели;
4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоенных стандартов поведения.
Подчеркнем еще раз, для Т. Парсонса элементарное действие любой живой субстанции и действие социального актора - индивида, коллектива или любой другой общественной структуры едины по своей внутренней природе - они выступают как системы, представляют лишь её разные уровни. Разумеется, при рассмотрении собственно социального действия Т. Парсонс отмечает его специфику.
Четырехуровневая структура социального действия. Каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику.
Так, действователь обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях. Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли - это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальным действователем и другими социальными объектами.
Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характеристику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве цели и средств. “«Нормативная ориентация» действия, - отмечает Т. Парсонс, - направляет внимание на решающую роль тех «стандартов», которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов «культуры» группы”
Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида и упорядоченно культурными образцами.
Социальная подсистема прежде всего через статусы и роли обеспечивает взаимодействие индивидов и тем самым осуществляет функцию интеграции.
Культурная подсистема выполняет в основном «функцию сохранения и воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования».
Личностная подсистема, главным образом, выполняет функцию целедостижения. Это главный исполнитель процессов действия, который способен учесть усвоенные в процессе социализации культурные принципы и предписания. В смысле мотивации «главной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности».
Поведенческий организм выступает как адаптивная подсистема. Он определяет генетически заданные возможности человека, на которые опираются остальные подсистемы. «В нем содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды»4.
Т. Парсонс особо подчеркивает, что при анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действия важно учесть процесс их взаимопроникновения. Так, в процессе социализации личность индивида способна усвоить как социальные объекты, так и культурные нормы.
По отношению к системе действия есть две системы реальности, являющиеся её средой. Первая - физическая среда. Это, по существу, окружающий мир живых организмов. Вторая - «высшая реальность». Это все то, что М. Вебер назвал «проблемой смысла» человеческих действий.
Социальный актор - ситуация. Естественно, возникла необходимость конкретного исследования отношений “социальный актор - ситуация (среда)”. Эти отношения всегда динамичны, что обусловлено двумя факторами - наличием мотивационной и ценностной ориентаций у действователя. Рассмотрим ориентации социального действователя.
Мотивация. “В каком-то смысле «мотивация» - это ориентация относительно улучшения баланса удовлетворение - неудовлетворение действующего лица”5.
Мотивация в совокупности включает в себя три модуса ориентации:
а) когнитивная (познавательная) ориентация, которая предполагает учет расположения физических и социальных объектов, определение их специфики, в особенности их функций в контексте цели, поставленной индивидом и т.д.;
б) катектическая (эмоциональная) ориентация проявляется в положительной или отрицательной установке по отношению к тому или иному объекту, в эмоциональной тяге к удовлетворению конкретных потребностей;
в) оценочная ориентация предполагает выбор из множества альтернатив, чтобы оптимизировать свои усилия по удовлетворению потребностей.
Иными словами, действователь не может сразу направлять энергию на удовлетворение широкого круга потребностей. Ему приходится делать выбор.
Ценностная ориентация. Она также включает в себя три модуса ориентации:
а) когнитивная (познавательная) ориентация опирается на нормы, усвоенные индивидом в процессе социализации;
б) эмоциональная ориентация предполагает эмоциональную оценку значимости того или иного объекта для удовлетворения потребности на основе оценочных стандартов;
в) моральная ориентация осуществляет синтез ранее вынесенных суждений о способе действия.
Она, по Т. Парсонсу, является своего рода «высшим апелляционным судом», выносящим вердикт о направленности действия в контексте сложившихся моральных стандартов.
2.2 Структура социального действия по Т. Парсонсу
Первая задача, которую пытается решить Т. Парсонс - выделение системы координат социального действия, в качестве которых он определяет Григорьева, И. А. Теория и методика социальной работы: учебник для СПО / И. А. Григорьева, В. Н. Келасьев. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2018. -- 254 с.:
1. Действующего субъекта (актора);
2. Цели актора;
3. Ситуацию действия, в которой следует различать средства (предметные аспекты окружения, которыми актор может управлять с точки зрения достижения цели) и условия (на которые актор влиять не может и от которых действие зависимо);
4. Субъективная нормативная ориентация действия, которая определяет выбор средств действия (интериоризированные нормы и стандарты).
Объективные обстоятельства, составляющие внешнюю предметность ситуации, представлена по Т. Парсонсу как социальными объектами (индивидами, группами), так и несоциальными (вещными и культурными - таковыми являются, в том числе, нормы и ценности, но лишь в той степени, в какой они воспринимаются актором как внешние, то есть неинтериоризированные).
Позднее, Т. Парсонс дополняет систему координат социального действия еще одним элементом - ориентацией актора на ситуацию. По его мнению, эта ориентация может быть достаточно сложной и неоднородной, в ней, как минимум, можно выделить мотивационную и ценностную составляющие. Таким образом, действие ориентируется как по отношению к объективным обстоятельствам ситуации, так и по отношению к интересам действующего субъекта.