Рис. 2 Сидоренко В. «Деперсонализация». Инсталляция. 2008 г.
только фактор авторского творческого метода, стиль, аллегорическое мышление, свойственное мастеру. Зритель чувствует себя если не на равных с художником, то родственным ему по духу, способным вступить в диалог. Но признание в собственной стране Марчук снискал только после того, как его настигла популярность за ее
Рис. 3 Чичкан И. «Че». Холст, масло. 2010 г.
рубежами -- к сожалению, такая закономерность бытует в арт-кругах (и не только) и ныне -- мерилом качества выступает признание чужого зрителя, а мнение собственного вторично. Эта «пьеде- стальность» по отношению в зарубежному миру искусства, к сожалению, определяет арт-климат вцелом -- состоялся ли художник как востребованный мастер, зависит от того, есть ли у него выставочная история за рубежом, хранятся ли его работы в зарубежных коллекциях, продаются ли они на зарубежных аукционах. Если речь идет об инсталляциях, флэшмобах, хепенингах, фактор продаваемости чаще всего отпадает, заменяясь активностью повторяемости акций и длительностью их жизни. Так, проекты Виктора Сидоренко, одной из наиболее знаковых фигур актуального искусства сегодняшней Украины, популярны настолько, что могут повторяться в несколько трансформированной форме и с усовершенствованной и актуализованной концепцией неоднократно. Его инсталляция «Деперсонализация» увидела свет во многих городах мира, от Киева до Парижа, и живет уже более десяти лет (рис. 2). То, что зрителю изначально было непонятно, неприемлемо, раздражало мозг и глаз, в подавляющем большинстве случаев им отторгалось. Эта тактика зрителя по отношению к художнику сформировалась давно, пожалуй, что может быть лучшим доказательством этого, если не восприятие работ импрессионистов, со скандальными статьями в прессе, отсутствием спроса на работы и ударами хлыста или зонта по холстам. Но зритель ХХІ в. более осторожен, а художник увереннее в себе, и продолжает выбранный путь не просто независимо от мнения публики, а еще и усугубляя разрыв межу собой и ею. И часто эта зона отчуждения срабатывает позитивно для художника -- в эту воронку затягивает волну внимания публики, почувствовавшей себя ущербной. И художник выступает в роли гуру, просвещая, заставляя зрителя дотягиваться до планки его уровня. Он -- прежде всего философ, интеллектуал, но острота его мысли не всегда становится понятна неискушенному зрителю. Но зритель оказывается поставлен перед выбором -- пытаться дотянуться, понять, прочитать смысл или же остаться в вакууме собственного невежества, поскольку замену найти трудно -- разумеется, можно поринуть в пучину академизма, но тот, кто к этому может прийти, изначально не пойдет искать отклик своему «Я» на выставочную площадку «РтеЬикАЧСеп^е» или Института проблем современного искусства.
Выводы
Художник постоянно оказывается воспитателем зрителя, держит в «ежовых рукавицах» его интеллектуальный уровень и мыслительные способности. Без постоянных тренировок и самосовершенствования смысл, например, работы «Че» И. Чичкана (рис. 3) или магии сложной простоты циклов А. Криволапа зритель вряд ли постигнет. Хотя ни один их художников, пожалуй, не признает, что среди его методов -- эпатаж, на самом деле многие из элементов их воздействия на публику основаны именно на этом.
Рис. 4 Савадов А. «Донбасс. Шоколад». Фотография. 1997 г.
Иначе зрителю трудно объяснить шокирующий натурализм постановочной фотографии А. Сава- дова, который преподнесен, например, а цикле «Донбасс. Шоколад» (рис. 4).
Попавшие в рейтинги наиболее востребованных художников Украины сегодняшнего дня имеют за спиной много аукционных историй, выставочную деятельность прежде всего за пределами Украины, что является одним из основных критериев признания и внутри страны, довольно высокий эстимейт работ при продажах. Эти критерии успеха далеко не всегда сопряжены с признанием обычного зрителя, широкой публики, но художников это не смущает -- они продолжают свое движение, и зрители часто подтягиваются к ним, постояв у раздорожья и подождав упрощения.
Львиная доля мастеров начинала с непонимания, которое вылилось в противоположность самому себе, поэтому категория «успешный бунтарь» включает в себя большинство наиболее востребованных художников страны начала ХХ1 в.
Список литературы
1. Авраменко О. Метафізика чистого кольору Анатолія Криволапа. Київ: AptHuss, 2018. 618 с.
2. Авраменко О. Криволап. Київ: Атлант-ЮЕмСі, 2018. 168 с.
3. Агунович К. Арсен Савадов. От испытания реальности к рождению фантазма. URL: https://iskusstvo-info.ru/ arsen-savadov-ot-ispytaniya-realnosti-k-rozhdeniyu-fantazma/
4. Анатолий Криволап. URL: http://anatolykryvolap.com/ (дата обращения: 22.11.2019).
5. Жанна Кадырова. URL: https://www.kadyrova.com/cv
6. Курина А. Моя задача -- не шокировать публику, а разобраться в самом себе. URL: https://life.pravda.com.ua/ society/49db53e47d8f3/
7. Кушнір Л. «Десятий» Марчук ще визріває. Україна молода. № 79-80. 2011. 13 травня.
8. Ложкина А. Арсен Савадов: «Мои герои -- это персонажи с размытым понятием реальности». Аrtukraine.com.ua. 2011. 8 ноября.
9. Мусієнко Н. Мистецтво Майдану. Київ: Р. К. Майстер-принт, 2015.
10. Новая мифология Арсена Савадова. URL: https://cameralabs.org/10360-novaya-mifologiya-arsena-savadova
11. Сидоренко В. Візуальне мистецтво від авангардних зрушень до новітніх спрямувань: Розвиток візуального мистецтва України ХХ--ХХІ століть. Київ: ВХ [студіо], 2008.
12. Тарасова Д. 6 самых успешных украинских художников, которых стоит знать. URL:https://ru.espreso.tv/ article/2016/12/08/6_samykh_uspeshnykh_ukraynskykh_khudozhnykov_kotorykh_stoyt_znat (дата обращения: 22.11.2019).
13. Шоріна А. Український геній Марчук: історії. Київ: «COOP Media», 2016. 150 с.
14. Moussienko N. Kyiv Art Space / Woodrow Wilson International Center for Scholars. Washington, D.C., 2013.
15. Nazar Bilyk. URL: http://bilyknazar.com/RU/category/exhibitions/