Некоторые ученые считают, что "участвующий в гражданском процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной. Никакого иного положения в процессе он занимать не может".
Речь здесь идет лишь о правовом положении прокурора при предъявлении иска, что делает последнее утверждение не совсем точным. А что если прокурор вступает в процесс, уже начатый по иску другого лица? Видимо, его процессуальное положение будет иным. Не способствует решению проблемы и указание на то, что прокурор является стороной лишь в процессуальном смысле.
Все высказанные точки зрения исходят из того, что на прокуратуру возложен высший надзор за законностью, в том числе и в деятельности суда. Причем сама идея не подвергается критическому осмыслению.
Положения принятого 14 ноября 2002 г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве и закрепили принципиально новую трактовку его участия в нем. Сегодня полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, понижения уровня жизни преобладающей части россиян, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.
Вместе с тем отсутствие четких форм и способов взаимоотношений
прокуратуры и суда при действии принципов независимости судей и подчинения их
только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости
участия прокурора в гражданском процессе. Это обусловливает необходимость
определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, целей и
оснований его участия в процессе, форм и функций, реализуемых при осуществлении
данного направления деятельности, а также форм взаимодействия органов
прокуратуры и суда. Решение названных и других вопросов невозможно без
комплексного исследования участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в
судах общей юрисдикции,
.2 Место прокурора в современном гражданском процессе
Разрешить вопрос о месте прокурора в гражданском невозможно, не оценив теоретически установленные для него законом функции. Прокурорский надзор был введен в 1933 г. с тем, чтобы усилить зависимость суда и судей от политической конъюнктуры, подчинить суд исполнительной власти.
Если общество стремится создать правовое государство, то ему необходимо реализовать идею разделения властей, создав независимую судебную власть. Суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен административному органу.
Н. В. Муравьев писал сто лет назад: "Долго под влиянием французских институтов функцией прокуратуры признавался надзор за соблюдением законности, преимущественно, впрочем, в судебном ведомстве, над которым прокуратура и ставилась в качестве блюстителя законности. Новейшая наука решительно отвергает это положение. Суд сам призван охранять закон, и надзор за ним возможен лишь в иерархическом порядке судебных же инстанций. А наблюдение за судом постороннего полуадминистративного учреждения, каким является прокуратура..., противоречит достоинству в независимости судей. Наблюдение это по большей части случайно и фиктивно, потому что прокуратура не в состоянии усмотреть за всеми сторонами судебного производства".
К этому трудно что-либо добавить в обоснование необходимости прокурорского надзора за судом, который в правовом государстве должен стать неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Новый закон о прокуратуре отошел от этой идеи и не возлагает более на органы прокуратуры обязанности надзора за законностью при рассмотрении дел в судах.
Процессуальное положение прокурора в современном гражданском процессе должно быть аналогично процессуальному положению других лиц, участвующих в деле. На прокуроре лежат все обязанности и ему принадлежат все права стороны по делу. Предъявляя иск, он обязан выполнить требования, предусмотренные законом для формы искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). Но как представитель интересов государства прокурор не должен оплачивать государственную пошлину. На прокуроре лежит бремя утверждения и бремя доказывания (ст. 56,57 ГПК РФ), он должен обосновать иск фактами и предъявить доказательства в их подтверждение.
Другая сторона по делу равноправна с прокурором и с ним состязается, заявляя свои ходатайства, возражения, вступая в прения, и т. д.
Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной.
Прокурор имеет право на возбуждение гражданского дела, чтобы отреагировать на правонарушение, затрагивающее публичные интересы. Прокурор предъявляет иски и в интересах частных лиц, когда по тем или иным причинам они не могут защищать сами свои интересы (недееспособный, малолетний, престарелый гражданин) или прибегать к платным услугам адвоката (неимущий), а публичные интересы в данном случае совпадают с частными.
Их позиции по делу могут совпадать или не совпадать. Прокурор как представитель государства не связан позицией этого лица и действует в зависимости от обстоятельств дела и на основании закона.
В 2009 году функции прокурора были расширены законодателем, и он получил право обращаться в суд с исками о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, даже в тех случаях, если у гражданина отсутствуют уважительные причины, по которым он не может самостоятельно обратиться в суд за защитой.
Если дело возбуждено прокурором в интересах другого лица, то суд привлекает это лицо к участию в процессе. Если прокурор отказывается от иска, его действия не связывают заинтересованное лицо, и оно вправе требовать рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Иным является положение прокурора, если он вступает в уже начавшийся процесс. В процессуальной теории было общепризнано, что цель вступления - дача заключения о законности требования по делу.
Предполагается, что прокурор вправе дать заключение по любому гражданскому делу. На практике это неосуществимо.
Прокуратура в советский период участвовала лишь в тех делах, которые представлялись ей важными с точки зрения политической конъюнктуры. В ряде случаев участие прокурора в деле было обязательно в силу требования материального или процессуального закона, а именно по жалобам на неправильности в списках избирателей (ст. 234 ГПК РСФСР), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим (ст. 255 ГПК РСФСР), о признании лица недееспособным и ограниченно дееспособным (ст. 261 ГПК РСФСР), о лишении родительских прав (ст. 59 КоБС РСФСР).
Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных участников.
Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе.
Думается, что она не является вполне обоснованной. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.
Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом.
Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом).
В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен.
Помимо вышеуказанных особенностей положения прокурора в процессе, существуют иные отличия в его статусе по сравнению со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов (п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ГПК РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что и судебная практика Верховного Суда строго придерживается правила о том, что прокурор не является стороной в процессе. Так, например, по одному из дел, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что поскольку прокурор истцом по делу не является, то и срок исковой давности должен исчисляться не с того момента, когда он узнал о состоявшейся между истцом и ответчиком сделке, а со дня, когда истцу стало известно о совершении незаконной сделки, то есть со дня ее заключения.
Тем не менее, как показывает практика, может сложиться ситуация, когда участие прокурора в процессе не будет обладать вышеуказанными отличительными чертами.
Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М. С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле.
Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами, и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Тем не менее, представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать апелляционные, кассационные и надзорные представления и т. д.
В ГПК РФ 2002 года ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о прокуроре как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества, нарушенных прав граждан, охране правопорядка.
Н.А. Чечина предлагает обозначить данное положение прокурора как "правозаступничество".
Необходимо отметить, что представленное противоречие между теорией и практикой представляет собой результат компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе. Дело в том, что в период разработки нового ГПК активно пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму.
В частности, в одном из проектов ГПК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора, как дача заключений по гражданским делам, возможность вступления в дело в любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и частных протестов и т. д.
Высказывались и еще более радикальные точки зрения, заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является "юридическим атавизмом".
Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречит Конституции РФ.
Тем не менее, с подобной трактовкой участия прокурора в гражданском процессе на современном этапе развития российского государства полностью согласиться нельзя. Как правильно пишет Л. Степина, "сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин один на один с судом. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится".
Кроме того, только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод:
Во-первых, место прокурора в гражданском процессе однозначно определить не представляется возможным, так как теория и практика часто противоречат друг другу. Так как с одной стороны, прокурора действительно можно рассматривать как сторону в гражданском процессе (истец в процессуальном смысле), но с другой стороны его нельзя отождествлять с другими лицами, участвующими в деле, в силу выполняемых им функций.
Во-вторых, наметившаяся при обсуждении и принятии ГПК
РФ (2002 г.) тенденция вытеснения прокурора из гражданского процесса, очень
скоро сменилась на обратную и сегодня можно утверждать, что участие прокурора в
гражданском процессе расширяется (дополнения в ГПК РФ от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
.3 Проблемы правового положения прокурора в гражданском процессе
В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) недостаточно четко определено процессуальное положение прокурора.
Сущность и правильное разрешение этого вопроса имеет не только теоретическое и практическое значение, но и способствуют пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяет характер его взаимоотношений с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.
На протяжении длительного времени среди ученых вопрос определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве является дискуссионным, в связи с чем, в научной литературе были высказаны различные точки зрения.
Ученые - представители первого направления считают, что прокурор является стороной (истцом).
В обоснование своей позиции они приводят довод о том, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а, следовательно, как сторона по делу.
Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права.
Как отмечает А. А. Ференц - Сороцкий, взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы".
В научной литературе высказывается также вторая точка зрения, согласно которой прокурор в гражданском процессе выступает стороной лишь в "процессуальном смысле". Сторонники этой теории утверждают, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются.