Многочисленные случаи взяточничества в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, привели к тому, что более 700 бизнесменов и политических деятелей предстали перед судами в результате начавшихся расследований в Милане. Бывший глава итальянского правительства Сильвио Берлускони предстал перед миланскими судьями. Его обвинили в даче крупных взяток работникам итальянской юстиции с целью добиться благоприятного исхода судебной тяжбы.
В Германии христианским демократам никак не удается выйти из тени громкой аферы с тайным спонсорством и такими же секретными кассами, в эпицентре которой находился бывший лидер ХДС и канцлер Гельмут Коль. В Германии число следственных дел по подозрению и обвинению в коррупции возросло с 1258 в 2002 году до 3243 в 2012-м. Причем львиная доля взяточничества регистрируется в строительной, коммунальной и здравоохранительной сферах, от которых зависит жизнь большинства населения. В Вуппертале одна строительная фирма «помогла» полумиллионом марок избирательной кампании бургомистра. Чиновник городского ведомства по делам иностранцев в Дармштадте выдавал желающим разрешения на дальнейшее пребывание в стране в среднем за 4000 марок наличными. В Дрездене одна уличная торговка овощами и фруктами долго снабжала бесплатными кульками со своим товаром служащих городского контрольного управления, постепенно расширяя число своих лотков, пока однажды не обнаружилось, что один чиновник получил от нее в пакете с бесплатной капустой еще несколько тысяч марок. В Реклингхаузене глава местной партийной организации был вынужден уйти в отставку, поскольку следствие аргументированно заподозрило его в мошенничестве и взяточничестве. Где-то социал-демократическому начальству построили виллу на сверхльготных условиях, где-то дали хороший кредит и т.д. В Берлине прошла специальная конференция по проблемам борьбы с коррупцией. По представленным там материалам во многих крупных городах ФРГ прокуратуры заняты расследованием нескольких тысяч случаев коррупции: во Франкфурте-на-Майне более тысячи, в Мюнхене - около 600, в Гамбурге - около 400, в Берлине - около 200. В 2011 г. было официально зарегистрировано почти 3 тысячи случаев взяточничества. В 2011 г. перед судом оказались почти 1,5 тысячи человек, а в 2012 - более 2 тысяч, причем эксперты считают эти данные лишь вершиной айсберга. В коррупцию вовлечены ведомства по проверке иностранных беженцев, пункты регистрации новых автомобилей и многие другие учреждения. Так, за наличные деньги можно незаконно «купить» право на открытие ресторана или казино, водительские удостоверения, лицензии на отбуксировку неверно припаркованных автомобилей.
Наиболее сильно коррупцией заражена строительная индустрия.
После обвинений во взяточничестве в 1998 г., Международный Олимпийский Комитет (МОК) был вынужден уволить несколько высокопоставленных чиновников в связи с нарушением правил при принятии подарков и ввел запрет на поездки и принятие подарков в стремлении справиться с коррупцией. Как показывает история института наказаний за взяточничество, даже самое серьезное наказание (вплоть до смертной казни) не может остановить субъектов от совершения данного преступления.
В конце ХХ века в Китае развернулась кампания по борьбе с коррупцией в среде государственных чиновников. За дерзкие уголовные и экономические преступления предусматривается расстрел, независимо от занимаемого поста. Нередко казни совершаются публично - на стадионах и площадях. Однако, даже самые эффективные уголовные нормы будут абсолютно бесполезны в государстве с низким уровнем социального обеспечения, заработной платой. У государства нет шансов эффективно бороться с коррупцией при помощи повышения зарплаты, т.к. на деньги от взяток их получатель может обеспечить себе «безбедное существование» на долгое время, поэтому субъект идет на риск, стать преступником. Во многих государственных структурах, где взятки берут до 50% должностных лиц, существует круговая порука, где «виноватым» оказывается, наоборот тот, кто не берет взяток, а тот кто не поддерживает общинные интересы. Фактически, в рамках отдельных государственных органов и институтов действуют организованные преступные группировки, которые разрабатывают целые программы по вымогательству взяток.
По оценкам зарубежных средств массовой информации зачастую борьба с коррупцией в Российской Федерации селективно используется против отдельных чиновников, проводятся лишь показательные процессы, тогда как многие виновные избегают ответственности. Так, например, на практике в органах внутренних дел, есть такое негласное правило, что если сотрудник попался на взятке первый раз, и дело не получило огласки, то максимум, что ему грозит - это увольнение «по собственному желанию», при это виновный не только избегает ответственности, но и такого рода преступления не заносится ни в какую статистику. Тем самым, официальная статистика о взяточничестве в государственных органах власти зачастую не соответствует действительности; принцип «круговой поруки» позволят избежать наказания.
Таким образом, уголовно-правовые способы борьбы со взяточничеством должны сочетаться с социальной, экономической и иной политикой государства. Должна существовать и работать комплексная программа по борьбе со взяточничеством, социальная программа по его предотвращению.
Заключение
Взяточничество является одним из проявлений коррупции. В правовом понимании коррупция - это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях. Коррупция не является правонарушением как таковым. Отдельные ее проявления запрещены УК под угрозой уголовного наказания (взяточничество - ст. 290 и 291 УК; злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285; незаконное участие в предпринимательской деятельности - ст. 289; служебный подлог - ст. 292 и др.), другие - могут рассматриваться в качестве дисциплинарных проступков (служебные злоупотребления, не причинившие существенного ущерба; поборы и незаконные подарки, не являющиеся взятками).
Чиновнику предоставляются властные полномочия от имени и в интересах государства и общества. Он же использует эти полномочия, злоупотребив оказанным доверием, в личных интересах и вопреки интересам службы (т.е. общественным и государственным интересам). В отличие от государственной измены тут измена носит частный характер - лицо не участвует во враждебной деятельности иностранного государства, а предает вверенный его попечению интерес исключительно в частных (обычно корыстных) целях.
Взяточничество является самой опасной формой коррупции. Опасность ее в особой дерзости взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и «продает» их посторонним лицам. Для взяточничества, как проявления коррупции, характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).
Преступность, как известно, - явление социальное, а понятие юридическое. В то же время, как справедливо отмечается в литературе, криминология воспринимает юридические понятия и категории как «точку отсчета», как своего рода «правовое ядро» изучаемых явлений, однако закономерности, исследуемые криминологией, являются не юридическими, а социальными. Поэтому подход к этим явлениям, а также методы их анализа в криминологии не юридические, а социологические.
При всей однозначности социально-политической оценки таких преступлений проблема взяточничества имеет множество граней и оттенков. Так, в узком смысле это понятие, скорее, ближе к получению взятки. Отметим, что в общественном сознании и психологии, более терпимым к взяткодателям, понятие «взяточник» ассоциируется именно со взяткополучателями. В более широком смысле это понятие охватывает все многообразие проявлений названных посягательств, независимо от того, как их описывает уголовный закон. Важно другое - использование указанного понятия позволяет в том и в другом случае анализировать не только конкретное преступление - индивидуальный акт, но и макроуровень всех таких преступлений, как самостоятельную и специфическую часть преступности в делом. Именно в этом значении взяточничество можно рассматривать как социальный феномен преступного поведения в сфере деятельности должностных лиц, как один из показателей «социального неблагополучия».
В этом наиболее широком значении совокупность всех проявлений взяточничества, разумеется, не сводится к свойствам отдельных преступлений и во многом выходит далеко за пределы конкретных юридических фактов, их правовых последствий и т.д. Сказанное особенно, важно подчеркнуть, ибо именно с исследованием взяточничества как явления следует, на наш взгляд, связывать перспективы дальнейшей разработки проблемы. Такой подход позволяет проследить весьма существенные взаимосвязи и взаимодействия между взяточничеством и другими, главным образом, корыстными посягательствами, оценивать, их в более широком социальном контексте, исследовать явления и процессы, способствующие взяточничеству, позволяющие сохранять и модифицировать систему, методологию и технологию, формы и методы, организованного извлечения нетрудовых доходов.
Такой подход позволяет, далее, исследовать психологические и социально-психологические аспекты проблемы, дифференцировать различные проявления взяточничества внутри одного и того же вида посягательств, найти наиболее адекватные типологические решения. Их научные поиски особенно важны и потому, что, во-первых, объективного представления, дифференцированной социально-психологической картины явления мы еще не имеем, а, во-вторых, важно учитывать, что старые стереотипы мышления еще остаются существенным психологическим элементом сложившейся ныне социально-экономической ситуации.
Таким образом, использование понятия «взяточничество» значительно расширяет предмет и границы исследования. Оно наиболее полно и точно оттеняет социально-психологическую природу и психологическую окраску рассматриваемых преступлений, помогает совместить подход к таким явлениям в общественной психологии с правовой оценкой. В конечном итоге, использование этого понятия позволяет увязать анализ уголовно-правовых, социально-психологических, криминологических, социологических, психологических и других аспектов, характеризующих проблему как на уровне конкретных преступлений, так и на макроуровне различных проявлений взяточничества.
Библиографический список
I. Нормативно-правовые акты и судебная практика
.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Норма, 2012. - 39 с.
.Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013.
.Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» [Электронный ресурс] // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013.
.Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ // Парламентская газета. - 2008. - 31 декабря. - № 90.
.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013.
.Уголовный кодекс РСФСР: от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - ст. 591.
8.Уголовный кодекс РСФСР: от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. - 1926. - №80. - ст. 600.
9.Уголовный кодекс РСФСР от 22 июнь 1922 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - №15. - ст. 153.
II. Специальная и научная литература
.Астанин В.В. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / В.В. Астанин. - М.: Норма, 2013 - 457 с.
2.Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Собоев // Законодательство и экономика. - 2012. - № 3. - С.90 - 92.
4.Вандышев В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества /В. Вандышев, Н. Гаврилова. - СПб.: Питер, 2012.-218с.
.Волженкин Б.В. Служебные преступления /Б.В. Волженкин. - М.: Норма-Инфа, 2012. - 367 с.
.Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / Б.В. Волженкин // Советское государство и право. - 1984. - № 11 - С.76.
.Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества /Б.В. Волженкин. - Спб.: Нева, 2012.-214с.
.Волженкин Б.В. Обычный «подарок» или взятка? / Б.В. Волженкин // Законность. - 2013. - № 4. - С.25-27.
.Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество /Б.В. Волженкин, В.Е. Квашис, С.Ш. Цагикян. - М.: Юристъ, 2012. - 198с.
.Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление: история развития / Л. Гаухман// Законность. - 2013. - № 6. - С.75.
.Горяинов К.К. Взаимодействие социально-экономических и социально-психологических процессов в генезисе преступности / К.К. Горяинов, В.И. Кононенко, С.В. Кудрявцев // Государство и право. - 2012. - №12. - С. 50-52.
.Жижиленко А.А. Должностные преступления/ А.А. Жижиленко. - М.: ГОСНО, 1950.-124с.
.Здравомыслов Б.Д. Должностные преступления / Б.Д. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 2013. - 428 с.
.Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований/ А.Г. Здравомыслов. - М.: Просвещение, 1989.- 124с.