Как мы уже говорили угроза является отличительной чертой при разграничении вымогательства от разбоя и грабежа как смежных составов, так как её содержание значительно отличается в этих преступлениях. Необходимо также обратить внимание, что при вымогательстве угроза является элементом состава и поэтому не требует дополнительной квалификации со стороны уполномоченных лиц и правоохранительных органов.
В доктрине уголовного права принято выделять квалифицированные виды угроз при вымогательстве.
Во-первых, выделяют угрозу против жизни и здоровья. Такая угроза может быть направлена как на самого потерпевшего, так и на близких ему людей, что также является отличительной чертой рассматриваемого состава преступления.
Во-вторых, угроза разглашения позорящих сведений. Трудность в данном случае заключается в том, что данное понятие носит оценочный характер и степень воздействия такой информации на потерпевшего требует оценки в каждой конкретной ситуации. Для одного человека сведения могут являться позорящими, а другой может даже и не обратить на них внимания. Всё зависит от личного восприятия такой информации самим потерпевшим и содержание таких сведений.
Чаще всего на практике такие сведения носят интимный характер и направлены на разглашение личной жизни потерпевшего, его взаимоотношений с другими людьми. Например, такая угроза может заключаться в сообщении супругу о супружеской измене, наличии внебрачного ребёнка и так далее.
Угроза распространения позорящих сведений может быть как обращенной в будущее, так и быть реализованной немедленно. Если о потерпевшем или его близких распространяются заведомо клеветнические сведения или в оскорбительной форме, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных дополнительно статьями, соответственно.
В-третьих, угроза распространения позорящих сведений о лице, в ведении или под охраной которого находится чужое имущество. Данное делается для того, чтобы третье лицо отказалось от охраны своего имущества потерпевшим и передало его в ведение иным лицам. Данное также может быть связано с профессиональной деятельностью потерпевшего.
В-пятых, угроза причинения вреда имуществу. Угроза причинения вреда имуществу может быть направлено на любое имущество - движимое или недвижимое, а также в совокупности на всё имущество. Необходимо обратить внимание, что имущество необязательно должно принадлежать лицу на праве собственности. Круг вещных прав закреплён в гражданском законодательстве Российской Федерации, а именно - в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Имущество может принадлежать лицу и на ограниченном вещном праве - праве пожененного наследуемого владения, сервитуте и так далее. Разумеется, на практике угроза чаще всего направлена на собственность лица, так как она представляет для него наибольшую материальную ценность, чем имущество, принадлежащее на ограниченном вещном праве, поскольку последним нельзя распоряжаться кроме случае, чётко оговоренных гражданским законодательством. А перечень таких случаев весьма мал. Чаще всего угроза обращается на недвижимое имущество - дачи, квартиры, коттеджи.
Следует иметь в виду, что при обращении потерпевшего за помощью в правоохранительные органы, он должен предоставить документы, подтверждающие его право собственности на имущество, которое стало непосредственным предметом угрозы. В качестве таких документов может выступать договор купли-продажи, поставки, выписка из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Угроза уничтожения имущества потерпевшего может выражаться в угрозе погромом, разрушением, поджогом, взрывом или любым другим способом. Погромы представляют собой разорение жилых и производственных помещений, уничтожение или порча находящегося там имущества. Разрушение - это уничтожение или приведение в негодность зданий, транспортных средств, памятников.
Действия, направленные на воспламенение строений, автомашин и различных объектов, является ничем иным, как поджогом. Повреждение или уничтожение имущества может относиться только к имуществу потерпевшего пли его близких. Вместе с тем, такое ограничение является неоправданным, резко сужающим круг имущества. Часто вымогатель может рассчитывать на достижение преступного результата только в случае заинтересованности потерпевшего в сохранности имущества, уничтожением или повреждением которого ему угрожают.
«Однако, изучение судебной практики показывает, что им может быть и имущество, вверенное государственной или общественной организацией, учреждением или предприятием, и находящееся у него имущество других граждан и т. п., а также имущество, находящееся в совместной собственности. В этой связи, на наш взгляд, правильно поступил законодатель Казахстана, исключив из закона указание на конкретную принадлежность имущества, повреждением или уничтожением которого угрожает вымогатель. Если вымогатель в последующем привел угрозу в исполнение и уничтожил (истребил) данное имущество, содеянное надо рассматривать как совокупность двух преступлений: вымогательство и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».
Исходя из смысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений может относиться не только к моменту требования (как подкрепление угрозы), но и к моменту, следующему за отказом от выполнения требования (как месть), так как последнее охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. В противном случае действия вымогателя должны будут квалифицироваться по статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (а не по статье о вымогательстве), что влечет неоправданное смягчение наказания.
По вопросу должна ли быть угроза конкретной в специальной литературе высказываются различные мнения. Так, Г.Н.Борзенков считает, что угроза убийством или нанесением тяжких телесных повреждений должна быть конкретна, а случаи угрозы насилия неопределенного характера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 181 УК РК. Он же предлагает определять характер угрозы исходя из слов вымогателя или его действий (например, демонстрацию холодного и огнестрельного оружия расценивать как угрозу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений).
Действительно, объективная сторона угрозы (форма и содержание) крайне важны. Сам факт предъявления угрозы привносит деструктивный элемент в существующие общественные отношения. Но нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самого потерпевшего. Необходимо при этом отграничивать восприятие угрозы и влияние угрозы на жертву. Первое играет решающее значение при определении преступности деяния. Второе не имеет значения ни для квалификации, ни для определения меры наказания. Угроза должна быть действительной и реальной для потерпевшего, осуществимой при обычных обстоятельствах. А вот повлияла ли она или не оказала никакого воздействия - не должно сказываться на привлечении вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает противоправности деяния.
Итак, в рамках заключительной части нашей работы мы рассмотрели угрозу, как неотъемлемую часть вымогательства. Мы обозначили виды угроз, которые выделяются в юридической науке и доктрине уголовного права, дали им подробную характеристику.
Заключение
Итак, в рамках данной работы нами была изучена и изложена тема «Уголовно-правовая характеристика вымогательства». Реализовав поставленные задачи, мы выяснили, что:
Во-первых, данный состав преступления является весьма сложным, что затрудняет выявление и раскрытие преступления. Ответственность за вымогательства установлена статьёй 163 УК РФ, которая не претерпела за последнее время никаких изменений со стороны законодателя. Мы дали подробный и детальный анализ всем обязательным и факультативным признакам состава преступления вымогательства, привели примеры.
Диспозиция части 1 статьи 163 УК РФ носит альтернативный характер, что делает вымогательство сложным и неоднозначным составом преступления.
Во-вторых, мы провели отграничение вымогательства от смежных составов преступлений, дали им сравнительно-правовую характеристику, привели общие и отличительные признаки. Данное носит непосредственно практический характер. Мы выяснили, что наибольшее сходство вымогательство имеет с такими составами, как разбой и самоуправство.
Наличие схожих черт с иными составами преступлениями делает вымогательство сложным для квалификации преступлением.
В-третьих, мы особое внимание уделили угрозе при вымогательстве, её видам и структуре. Также мы обратились к механизму вымогательства, так как данные аспекты представляли для нас наибольший интерес.
При написании нашей работы мы проанализировали нормативно-правовые акты, в частности, УК РФ и УПК РФ. Также мы обратились к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам вымогательства. Необходимо отметить, что такие разъяснения не носят нормативного характера, являются актами официального толкования норм права, не имеют обязательной юридической силы, но обладают огромным значением для правоприменительной практики. Они имеют своей целью выработку единой судебной практики и единого подхода судов к различным аспектам.
Также мы обратились к доктрине уголовного права, юридической и учебной литературе, к периодическим изданиям и к комментариям законодательства. Такой комплексный подход к изучению заявленной темы помог нам наиболее полно и детально раскрыть тему, так как все правовые вопросы требуют системного подхода.
Список литературы
I.Нормативно-правовые акты:
."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета", N 163, 26.07.2013, "Собрание законодательства РФ", 29.07.2013, N 30 (Часть I), ст. 4078.
."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Федеральный закон от 29.06.2015 N 190-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"..Судебная практика:
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" // "Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993", М., "Юридическая литература", 1994.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // "Российская газета", N 48, 19.03.2002, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2002..Литература и периодические издания:
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2015. 672 с.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с.
.Суслопаров И.А. Типы угроз при вымогательстве чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2015. N 1. С. 141 - 147.
.Краев Д.Ю. Субъект убийства, сопряженного с похищением человека, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера Законность. 2014. N 9.
.Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2015. 704 с.
.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2014. 879 с.
.Купцова К.О. Преступное поведение и механизм совершения вымогательства // Юридическое образование и наука. 2015. N 3. С. 32 - 37.
.Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 - 22.
.Соколова О. Проблемы квалификации самоуправства // Уголовное право. 2015. N 6. С. 64 - 69.
.Статья: Квалификация преступлений, связанных с принуждением к совершению сделки или отказу от ее совершения. Власова И.В. "Российский следователь", 2015, N 1.
.Статья: Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. Винокурова Н.С. "Российский следователь", 2005, N 4.
.Косевич Н.Р. Иные меры уголовно-правового характера как проявление предупредительной и правозащитной направленности уголовной политики Российской Федерации в судебных решениях СПС КонсультантПлюс. 2013.
.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015. 824 с.