После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.
Последний этап - вынесение и провозглашение приговора профессиональным судьёй.
Здесь действуют общие правила постановления приговора с учётом вердикта. В частности, установленные вердиктом обстоятельства просто переписываются в приговор со ссылкой на вердикт, количество проголосовавших. Доказательств в данном случае не приводятся. Указываются только те доказательства, которые влияют на квалификацию и меру наказания.
3. Задача
Семёнов во время охоты совершил неосторожное убийство Аслаханова. В качестве меры пресечения в отношении Семенова был применен домашний арест.
Предусмотрена ли действующим законодательством такая мера пресечения, как домашний арест? Какие меры пресечения предусмотрены действующим законодательством? Насколько эффективна каждая из них? Какие проблемы обсуждаются в литературе применительно к системе мер пресечения?
Мера пресечения домашний арест предусмотрена законодательством.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020)
УПК РФ Статья 98. Меры пресечения
Мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
4.1) запрет определенных действий;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
Меры пресечения - это принудительные меры, применяемые к подозреваемому или обвиняемому для предотвращения совершения ими общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, или действий, препятствующих производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения значительным образом стесняют права личности, некоторые из них граничат с мерами уголовного наказания. И, тем не менее, нельзя утверждать, что меры пресечения -- это меры уголовного наказания. Хотя данное суждение и общепринято в теории уголовного процесса, в его подтверждение следует привести некоторые аргументы.
Актуальность темы. Новый УПК РФ сделал существенный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и применения мер уголовно-процессуального пресечения, как на досудебных стадиях, так и на стадии суда.
Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на Конституции Российской Федерации и нормах международного права.
Ст. 2 Конституции РФ признает права и свободы человека высшей ценностью нашего общества.
Во взаимоотношениях государства и личности существует сложная зависимость. Это особенно остро проявляется в уголовном процессе, где применяются меры принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, особенно, заключение под стражу. Отношения личности и государства построены на системе взаимной ответственности, где права одной стороны соответствуют обязанностям другой и наоборот.
Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированное нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
В последние годы отмечается рост количества преступлений Волынский А.В. Предварительное расследование: традиции и современность // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России (4-5 октября 2000 г. Тула) ЮИ МВД России. М. Тула, 2001. Т. 2. С. 391., что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращать. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 г Владимир Путин. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 2-3.. указывал, что не лучшим образом обстояло дело в процессуальном законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном. От граждан поступали многочисленные жалобы на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, на следствии и в процессе судебного разбирательства. Предварительное следствие растягивается на годы. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержаться около миллиона человек. Причем существенная часть людей изолирована от общества за совершение преступлений, санкции которых предусматривают не только лишение свободы, но и другие виды наказания.
Гуманизация уголовной политики государства непосредственно направлена на уголовно-процессуальное законодательство, особенно в части уголовно-процессуального принуждения и как составной ее части уголовно-процессуального пресечения.
Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более человеколюбивых мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ существенно изменился порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения, виды мер пресечения и сроки их применения, субъекты, применяющие эти меры, что, естественно, связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых".
Еще Чезаре Беккариа писал: "... не надо мучить обвиняемого, потому что не надо мучить невиновного, а по закону тот не виновен, чье преступление еще не доказано" .
Современный период времени характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда. Развивая идеи правового государства, Монтескье напрямую связывал его характеристику с условиями, исключающими наказание невиновных: "Если не ограждена невиновность граждан, не ограждена и свобода" Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 33. Беккариа. Ч. Рассуждения о преступлении и наказании. Спб., 1803. С. 98. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.. Все это в равной степени относиться и к мерам пресечения, применяемым к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления.
Состояние исследованности работы. Вопросам о мерах уголовно-процессуального принуждения, в том числе и об их составной части - мерам пресечения уделено немало внимания в трудах таких ученых, как А.Д. Бойков, В.М. Галузо, И.М. Гуткин, А.П. Гуляев, В.А. Давыдов, З.Д. Еникеев, М.П. Евтеев, З.З. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, Э.Ф. Куцова, Н.И. Капинус, В.В. Лазарев, Ю.Д. Лившиц, А.М. Ларин, Т.Г. Морщакова, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Розин, А.П. Рыжаков, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Л.В. Франк, С.А. Шейфер и другие авторы. В их трудах содержатся ценные научные идеи по многим вопросам института мер уголовно-процессуального пресечения. Они являются важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Вместе с тем, подавляющее большинство указанных авторов анализировало меры пресечения до введения в действие нового законодательства - УПК РФ 2001 г. Новый уголовно-процессуальный кодекс разрешил целый ряд вопросов, которые даже не ставились до его принятия, появились новые меры пресечения. Правовая регламентация некоторых мер пресечения кардинально изменилась.
Кроме того, ряд вопросов носит дискуссионный характер, а некоторые аспекты специфики применения мер пресечения, тем более, в связи с социально-экономическими преобразованиями в стране, принятием и введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса, требуют принципиально нового подхода и более глубокого изучения и осмысления. Эту задачу и поставил перед собой диссертант.
Объект исследования -- проблемы применения мер уголовно-процессуального пресечения в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации, изучение их законодательной природы, места в системе мер уголовно-процессуального пресечения, цели и задачи их применения, реализация прав обвиняемого, подозреваемого при решении вопросов, связанных с мерами пресечения в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования - сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи (суда) при реализации законодательства о применении мер пресечения в уголовном процессе, права и порядок обжалования постановления (определения) о применении меры пресечения, дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства по вопросу применения мер пресечения, введение в уголовный процесс нового вида меры пресечения, реализация новых мер уголовно-процессуального пресечения, рассмотрение нового порядка применения мер пресечения, роль адвоката (защитника) в решении вопросов, связанных с мерами пресечения, как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Все это вызывает необходимость проведения глубокого комплексного исследования мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности - появившихся в новом УПК РФ, исторического анализа законодательного регулирования мер пресечения в уголовном процессе России, сравнительного анализа законодательства о мерах пресечения законодательства России с другими зарубежными странами, в том числе и бывшими странами СНГ, анализа прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью при решении вопросов, связанных с мерами пресечения в современных условиях развития правового государства, в соответствии с соблюдением международных принципов и норм, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства и иного федерального законодательства, связанного с применением мер пресечения к отдельным категориям лиц (несовершеннолетних, лиц, обладающих процессуальным иммунитетом), а также с порядком реализации мер пресечения.
уголовное преследование присяжный пресечение
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: от 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52. - ст. 4921.
3. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст]: от 11 февраля 2013 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.02.2013. № 7. ст. 608.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Текст]: от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. ст. 7362.
5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст]: от 07.04.2010 № 60 // Собрание законодательства РФ. 12.04.2010. № 15. ст. 1756.
6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности» [Текст]: от 13.07.2011 № 569 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».