Распределение функций (ролей) в авторском коллективе
Любая коллективная публикация не обходится без чёткого распределения ролей в коллективе. Как правило, всегда есть автор- организатор, принимающий на себя роль руководителя публикационного проекта. В его функционал входит непосредственный публикационный менеджмент: договорённости с исполнителями, отслеживание графика и дедлайнов, юридические и финансовые переговоры с издателями.
Следует понимать, что если автор-организатор представляет весь коллектив соавторов, то остальные члены коллектива обязаны документально подтвердить своё разрешение на его действия и полномочия (заключать договор с издателем, получать авторское вознаграждение, обращаться за получением гранта, представлять интересы в суде и т.д.). Как правило, подобное разрешение выдаётся в форме простой доверенности и может иметь различные условия и ограничения (скажем, срок действия). Взаимодействие с одним представителем авторского коллектива всегда проще для издателя, чем параллельные коммуникации со всеми соавторами. Подобная практика не только сокращает время рассмотрения и издания произведения, но и существенно снижает организационные расходы документальноправового и финансового характера.
При помощи особого статуса может выделяться также научный руководитель. Его задача - приглашать и отбирать в соавторы квалифицированных специалистов, приводить в соответствие отдельные части работы (написанные различными людьми), обеспечивать логические связки, унифицировать материал. Последнее достигается на следующих уровнях:
¦ единство задач публикации, её ориентация на определённую аудиторию;
¦ общая методология, стандарты научного/учебного знания в соответствии с академическими принципами;
¦ на лексическом уровне - унификация переводов иностранных терминов, написания имён собственных (фамилий, названий работ, географических названий и т.д.);
¦ необходимый уровень оригинальности работы как в концептуальном, так и в формальном плане;
¦ должная актуализация материалов в соответствии с современными реалиями науки, техники и общественно-политического развития;
¦ согласованность выводов публикации;
¦ единые стандарты оформления.
Квалификация в области академического письма у разных членов авторского коллектива может заметно различаться. Поэтому унификацию уместно поручить тому автору, у кого наибольший опыт научного редактирования, в т.ч. - под стандарты конкретного издателя. Юридически труд руководителя авторского коллектива и научного руководителя защищается даже в том случае, если они не представили каких-либо собственных материалов, но выступили составителями и были зафиксированы в этой роли.
Наиболее часто коллектив распределяет между собой написание текстов, исходя из определённых тематик, соответствующих научным интересам конкретного соавтора. Например, литературоведческие наблюдения специалистов по творчеству И. Анненского, К. Бальмонта, А. Блока, М. Волошина, И. Северянина, А. Ахматовой, О. Мандельштама, В. Хлебникова могут сложиться в панорамную публикацию по проблематике Серебряного века русской литературы.
Подвид тематического принципа - хронологический, часто встречающийся в исторических работах. Подобные публикации прослеживают исторический процесс, при этом каждый из соавторов останавливается на определённой близкой ему эпохе или периоде. Иногда коллектив распределяет материал по географическому принципу, что особенно характерно для различных сопоставительных (компаративистских) работ, будь то типология авторитарных режимов или влияние системы общего образования на уровень подростковой преступности. Обычно в подобные авторские коллективы объединяются представители разных регионов и стран.
Существует вариант функционального разделения обязанностей между членами авторского коллектива. В связи с этим следует сначала выделить различные этапы подготовки коллективной публикации:
• планирование, выбор темы, согласование с издателем;
• подбор авторского коллектива с учётом темы;
• распределение работ между соавторами;
• сбор работ;
• сведение работ воедино, унификация и оформление;
• рецензирование, при необходимости - доработка;
• издание;
• продвижение.
Для различных этапов выделяются ответственные за:
*/ выстраивание структуры и логики изложения;
*/ подбор источников и эмпирической базы;
Кизучение разработанности темы в литературе;
*/ методическую обработку и выводы;
К для технических и иных прикладных работ - описание применения, опыта внедрения в реальные производственные процессы;
К оформление и редактирование текста, библиографического аппарата в соответствии с требованиями издателя;
К подбор и оформление рисунков, чертежей, инфографики, видеоматериалов;
*/ для учебно-методических работ - создание методического комплекса (практикума из заданий различного рода), его апробацию в реальном учебном процессе;
*/ различные аспекты интеллектуальной собственности - достижение академических стандартов оригинальности и оформление заимствований;
К при необходимости - техническую публикацию в определённой электронной среде, в частности в LMS (learning management system) образовательного учреждения;
Краспространение и продвижение публикации в академическом сообществе, повышение индексов цитируемости;
Кработу с отзывами и обеспечение обратной связи от читателей публикации, при необходимости - подготовку исправленного и дополненного переиздания либо новой публикации с разбором критики.
Успех авторского коллектива зависит от параллельной работы по многим направлениям. Конечно, с такими вопросами можно справиться и минимальными усилиями, но для плодотворной работы особенно выгодна специализация труда. Члены авторского коллектива обмениваются своими сильными компетенциями ради успеха общего проекта.
По мнению О.В. Михайлова, работа над научной коллективной публикацией охватывает пять этапов. Первый заключается в том, что формируется научное направление (высококвалифицированные специалисты, методология исследования и оборудование, необходимое для экспериментов). Далее необходимо поставить конкретную задачу (второй этап), затем - собрать экспериментальный и теоретический материал (третий этап), позже - обработать его и осмыслить (четвёртый этап) и, наконец, создать научный текст (пятый этап). Открытым остаётся вопрос, оправданна ли точка зрения, что участие лишь в одном (любом) из этих этапов не даёт права на соавторство, в то время как в двух - даёт [23]. Сегодня не существует единых критериев соавторства, но, на наш взгляд, признавать соавторами необходимо именно членов рабочего коллектива. По отношению к остальным лицам считается целесообразным ограничиваться выражением благодарности, но не включать их в соавторы. Например, в формуле О.В. Михайлова создание научного направления, постановка задачи и сбор материала могут происходить совершенно отдельно от коллектива (причём задолго до его появления), создавая научную основу для параллельной работы различных коллективов. Напротив, обработка, осмысление и описание составляют уникальность конкретной исследовательской или учебнометодической работы.
Есть и радикальные теории, предусматривающие постепенное отмирание понятия «авторство» и его замену термином «долевое участие», позволяющим более чётко и расширенно учесть разнообразный вклад в создание работы [24]. Отметим, что российское законодательство признаёт в качестве соавторов лишь тех, кто внёс творческий вклад, тогда как лица, занимающиеся организационными, техническими, материальными и иными вопросами (например, администраторы вуза, наборщики или спонсоры), не признаются в качестве таковых. Однако понятие «творческий вклад» достаточно размыто, что создаёт определённый простор для трактовок.
Конфликты между соавторами: мотивы и решения
Нередкий случай - конфликты между членами авторского коллектива. Из практики можно выделить следующие мотивы:
¦ различные научные и методические подходы, которые сложно примирить между собой;
¦ разница мотивов к написанию (научная работа, отчётность, творчество, продвижение определённых идей и т.д.);
¦ срывы дедлайнов некоторыми соавторами;
¦ неурегулированность и непрозрачность финансовых отношений в случае распределения авторского гонорара;
¦ личностные конфликты между соавторами, переносимые на поле коллективной публикации;
¦ напряжённое восприятие взаимной критики и перекрёстного рецензирования материалов в коллективе;
¦ разное отношение к нормам академической этики;
¦ «ложное соавторство».
Предотвратить и успокоить конфликты - обязанность организационного руководителя авторского коллектива. Частый повод для конфликтов - желание некоторых соавторов внести изменения в коллектив уже в ходе или после основной работы по написанию. Это может быть как введение «ложного соавтора», так и вытеснение «неудобного» коллеги. Если в журнальных публикациях это всё-таки редкий случай, то для переизданий коллективных монографий и учебников - распространённая практика. С точки зрения интеллектуальных прав вывод соавтора из коллектива возможен лишь в случае полного удаления его материалов из публикации. Проблема связана с тем, что в отечественной академической культуре только начинает складываться принцип указания в публикации разграничения материалов между соавторами либо непосредственно в тексте (например, во введении), либо в специальном заключённом соглашении гражданско-правового характера. Это позволяет оформить авторство как раздельное (делимое), что облегчает многие правовые вопросы. Приведём соответствующую цитату из 1258-й статьи ГК РФ: «Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована её автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное».
Нераздельное (неделимое) авторство характерно для случаев, когда авторы не претендуют на какое-либо вознаграждение (скажем, при публикации в научном журнале). Отсутствие разграничения также распространено во многих внутривузовских изданиях, поскольку имущественные права часто остаются за вузом и оформляются как «служебное задание» образовательного учреждения своим сотрудникам (авторы не утруждаются разделением прав на авторство). Отсутствие разграничения трактуется законодательством как совместная работа всех соавторов над каждой единицей материала. Если ситуация такова, то удалить соавтора можно лишь с его документально оформленного разрешения, чего в конфликтной ситуации добиться практически невозможно. Приведём такой пример (кейс из практики издательства «Юрайт»): один из соавторов работы по юриспруденции был осуждён за уголовное преступление, разграничения материалов не было. Его коллеги не хотели «скандального» имиджа своей публикации при переиздании, но не смогли получить от заключённого соответствующего разрешения. Есть много случаев, связанных с более распространёнными репутационными издержками. В случае отсутствия разграничения недобросовестная работа одного из соавторов (например, плагиат или фальсификация экспериментальных данных) ложится тенью на всех его коллег, качественно проделавших свою часть работы.
Одним из путей преодоления конфликтов между соавторами является эффективное использование коммуникационных технологий для быстрого обмена информацией и улаживания споров. Современное написание коллективных работ должно включать в себя различные коммуникационные практики, дополняющие традиционные контакты. Перечислим наиболее частые инструменты: облачные хранилища данных; документы коллективного доступа (в частности - Google Documents); онлайн-инструменты распределённой проектной работы (например - Trello); сервисы для мозгового штурма; координационные группы в мессенджерах и социальных сетях; LMS-системы. Сочетание различных дистанционных инструментов позволяет решать многие вопросы по мере их возникновения, что снижает время написания текста и усилия по его редактированию.
Выводы
Для учащихся вузов опыт создания коллективных публикаций полезен в учебнометодическом плане. Подобные публикации - вид проектного обучения для молодых специалистов, избравших академическую траекторию карьеры (прежде всего для магистрантов и аспирантов). Обучение через совместную публикацию позволяет развить профессиональные компетенции, навыки академического письма и способности работать в команде. В научном плане коллективная публикация обеспечивает сохранение преемственности между различными поколениями, демонстрирует гибкость и многоголосие конкретной науки, силы определённой школы или методологического направления. Важен социальный компонент - вхождение (инкорпорация) молодого учёного в определённое научное сообщество с его ценностями, целями, правилами поведения, ритуалами. Академическая среда крайне консервативна, и причисление к соавторам - это публичный знак признания, понятный и заметный всем специалистам (своего рода «инициация» в ходе публикации статей перед защитой диссертации).
С глобальной точки зрения большинство публикаций входит в единый академический корпус текстов, доступный для ознакомления на различных платформах всем заинтересованным коллегам. В среднем доверие к коллективным публикациям выше, чем к индивидуальным: меньше риска маргиналь-ности авторского подхода, больше гарантий взаимной репутационной «страховки». В наибольшей степени это подтверждается в международных авторских коллективах, всё более распространяющихся в ходе интернационализации науки [25]. Наличие соавторов положительно отражается на индексах цитируемости и, следовательно, повышает репутацию.
В финансово-административном плане коллективная публикация выгодна своим авторам тем, что позволяет отчитываться о своей исследовательской и учебно-методической деятельности с меньшими издержками, чем в индивидуальных проектах. Выстраивание мотивации академических работников исходя из количества их публикаций (и их издателя) порождает практику, когда участие в трёх коллективных выгоднее одной индивидуальной публикации при сопоставимых временных затратах и творческих усилиях [26]. В академической среде дискутируется вопрос адаптации наукометрических показателей к подобному положению [27].