В целом XVI в. можно определить как наиболее значимое время в истории Португалии и Испании. Также XVI в. известен в истории Европы как «золотой век Испании»[7].
Конец XV века можно охарактеризовать как новый период международных отношений в Европе. Подходит к завершению формирование ряда государств: Испании, Португалии, Франции, Польши и наметившейся в пределах Священной Римской империи германской нации Австрии, т.е. наследственных земель дома Габсбургов. Турция, а также менее крупные Скандинавские государства такие как Дания, Швеция и Норвегия и совсем уже мелкие западногерманские княжества, итальянские городские республики, герцогства дополняют политическую карту Европы[23. C. 72].
Во Франции еще сохранялась абсолютная монархия. Там сложилась своеобразная социальная структура, в которой преобладали не предприниматели, а ростовщики, откупные операции, сформировался самый большой административно-государственный аппарат. Такие исторические особенности обусловили значительное участие в экономических процессах французского государства, поддерживающего развитие мануфактур, активную внешнеторговую политику.
Особенностью развития Германии было сохранение политической раздробленности страны, что наряду с другими факторами замедлило развитие капиталистических отношений и обусловило тяжелое положение крестьянства[21. C. 234].
Проблемы экономического развития европейских стран оказывали огромное влияние на международные отношения. Уровень и темпы развития капиталистических отношений, их стабильность во многом определяли успехи отдельных государств в международной политике. Таким образом, в этой ситуации Германия, Италия, Испания уступали Англии, Франции, Голландии, теряя свое лидирующее положение
Также одной из важных черт XVI века считается изменение конфессиональной ситуации в Европе. Конфессиональный принцип ляжет в основу формирования межгосударственных союзов и военных конфликтов вплоть до середины XVII в. В XVI веке изменился характер религиозного противостояния: принципиальными политическими противниками выступали представители разных конфессий внутри христианской церкви, что приводило к межгосударственному противостоянию европейских стран, нарушало единство христианской Европы и ослабляло ее в борьбе с мусульманской экспансией в лице Османской империи.
Османская империя была едва ли не единственным государством Востока, которое не только заставляло европейцев считаться с собой, но и внушало им долгое время панический страх. Османская империя представляла собой сильнейшую мировую державу, уже превратилась в неотъемлемую часть европейской политической структуры. Утвердившись в Восточном Средиземноморье и на Балканах, она стала непосредственно угрожать Центральной и Западной Европе. Вплоть до 70-х годов XVII в. Порта предпринимала завоевательные походы против Европы. Она лишила Венецию большинства ее морских владений, захватила значительную часть Венгерского королевства, нападала на итальянские берега, австрийские и польские земли, подчинила дунайские княжества. Только к концу века Европа смогла перейти в контрнаступление. Османская империя стала важным фактором в жизни европейских государств. Они должны были выработать свою внешнеполитическую позицию перед лицом Порты[10].
В европейской политической фразеологии османы фигурировали как "естественный враг", который должен быть изгнан из Европы. Однако на протяжении столетий отношения с ним не ограничивались войной. Все большая роль отводилась дипломатии. Процесс возникновения дипломатической службы затронул и Порту» С середины XV до конца XVI в. в Стамбуле появились постоянные дипломатические миссии наиболее значительных европейских государств: Венеции, Франции, австрийских Габсбургов, Польши, Англии, Голландии и т.д. Наряду с Венецией и Римом, Стамбул превратился в важнейший дипломатический центр, куда сходились нити международной политики и информация о том, что происходило в мире[24].
Все большую роль приобретают противоречия между большими государствами. Эти государства создают вокруг себя коалиции средних и мелких государств. Таким образом, в дипломатические и военные конфликты оказывается втянутым значительное количество больших и малых стран, и сами конфликты принимают общеевропейский характер.
Возрастает роль морского флота в обеспечении государственных интересов и защите торговли от пиратства. Появились новые типы кораблей, обладающие большей скоростью, маневренностью, грузоподъемностью, вооруженные тяжелыми орудиями.
Создается система постоянных посольств при иностранных дворах, устанавливается дипломатическая иерархия государств. Разрабатывается форма дипломатического протокола, совершенствуется язык дипломатической переписки. В международном праве развивается учение о посольской неприкосновенности.
Среди причин, вызывавших международные конфликты, были пограничные споры, династические притязания, борьба за торговую монополию. В условиях формирования национальных государств с особой остротой встал пограничный вопрос. Неопределенность границ между отдельными странами, сохранение политической самостоятельности некоторыми пограничными областями разных государств с родственным по языку и культуре населением превращали пограничные области в объекты ожесточенной борьбы. Серьезной помехой развитию, национальных государств оставался средневековый династический принцип, в силу которого (путем браков или наследования) под властью одного государя могли оказаться страны и области, различные в национальном отношении и разобщенные территориально (пример - империя Карла V)[8].
С XVI в. усиливается борьба за овладение морскими путями, рынками сырья и сбыта, за монопольную эксплуатацию колоний. Торговые войны, отвечавшие интересам формирующейся буржуазии, сочетаются с чисто средневековыми колонизационными походами в интересах дворянства.
В XVI в. в Европе сложилось три основных узла международных противоречий, грозивших войнами[17]:
.столкновения торговых и колониальных интересов Испании, с одной стороны, и Франции и Англии - с другой, вылившиеся в конце XV - первой половине XVI в. в Итальянские войны, а во второй половине XVI в. в войну между Испанией и Англией;
.взаимоотношения между европейскими государствами и Османской империей;
.борьба между странами Северной Европы за господство на Балтике.
Франко-габсбургское противостояние (имея в виду и испанских, и австрийских Габсбургов), борьба европейских стран за колонии, соперничество за преобладание на северных морских путях, османская экспансия и многие другие, более частные международные конфликтные ситуации, имели продолжение и во многом определили политику XVII столетия, в истории которого крупнейшим событием международной жизни стала Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Таким образом, мы видим, что предпосылками формирования Вестфальской системы международных отношений были достаточно сложные процессы, которые требуют достаточно подробного описания. Это нужно для того, чтобы представить картину, которая сложилась перед Тридцатилетней войной, а также чтобы проследить, как те или иные события повлияли на отношения между странами и почему всё-таки сложилась эта система.
Глава III. Вестфальская международная система: общая характеристика.
.1 Принципы и особенности Вестфальской международной системы
Рубиконом между эпохой империй и эпохой национальных государств стал Вестфальский мир, заключенный европейскими державами в 1648 году после кровавой Тридцатилетней войны в Европе. Она началась в 1618 году с чешского восстания против гнета австрийских Габсбургов, которые в это время контролировали территорию Священной римской империи германской нации. Правда, к тому времени эта империя, формально включавшая в себя такие страны, как Германия, Пруссия, Австрия, Испания, Италия, Нидерланды и др., уже находилась в состоянии упадка. Будучи конгломератом полусамостоятельных государств, она была весьма рыхлой в административном смысле слова и жила в основном набегами на сопредельные страны. От изначального имперского замысла там не осталось и следа.
Тридцатилетняя война была воистину мировой войной своего времени: она вовлекла в свой огненный водоворот все крупные европейские государства: Швецию, Францию, Германию, Нидерланды, Данию, Чехию, Англию, Испанию, Италию, в меньшей степени - Польшу и Россию. Попытка императора Фердинанда II спасти империю, подчинив себе хотя бы ее ядро - Германию - потерпела полное поражение. Главную роль в этом сыграла Франция, в частности, дипломатия Ришелье, который сделал все, чтобы этого не допустить. Вестфальский мир 1648 года подвел следующие итоги Тридцатилетней войны[15. C. 154]:
-две основные силы того времени - папство и империя - были сокрушены; правда, формально Священная римская империя германской нации существовала еще несколько столетий: последний гвоздь в гроб империи вбил Наполеон в 1806 году;
-был создан Швейцарский союз;
-Испания утратила доминирующие позиции в Европе, уступив их Франции, которая превратилась на полтора столетия в региональную сверхдержаву;
-другие страны, такие как Швеция, Португалия, Чехия, Дания, Италия и Нидерланды, сложились в национальные государства.
Последнее было, пожалуй, главным политическим итогом Тридцатилетней войны, поскольку это стало началом формирования мира национальных государств, который и составил Вестфальский мировой порядок или Вестфальскую систему международных отношений, основные элементы которого действуют и в наши дни.
Вестфальский мир, достигнутый в 1648 г. ознаменовал собой важный этап в эволюции международных отношений. Подписание Вестфальского мира по окончании Тридцатилетней войны положило начало созданию новой международной политической системы, в основу которой была положена идея "национального государства" (nation-state) [13, c. 49]. Исключительная важность произошедших в середине XVII в. трансформаций состоит в том, что возникла система отношений, основные принципы которой, пусть и с существенными изменениями и некоторыми оговорками, продолжают существовать и функционировать до сих пор.
Вестфальский мир 1648 г., положивший конец Тридцатилетней войне, не привел к коренной перекройке политической карты Европы. Вместе с тем, Вестфальским миром были зафиксированы глубокие сдвиги во всей системе международных отношений.
Только после Вестфальского мира из внешнеполитических целей правительств окончательно исчезли идеологические, связанные с вопросами подавления ереси, спасения души и защиты веры задачи, объективно прикрывавшие стремление определенных политических кругов и социальных сил в Европе того времени к экспорту социальной и политической реакции, к созданию универсальной империи. Одновременно, вместе с фактическим распадом единого европейского лагеря контрреформации естественным образом исчезла необходимость обеспечения противодействия этим стремлениям. В результате определяющим мотивом деятельности государств на международной арене становится государственный интерес, вне всякой религиозной или иной идеологической оболочки[4, c. 51].
Признание в качестве одного из ключевых "принципа национального государственного суверенитета" положило начало новой системе отношений, которая впоследствии получила название Вестфальской, или "государственно-центристской" модели (системы) мира. Принцип национального суверенитета предполагал, что каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории. Этот принцип не предполагал наличия еще какой-либо высшей власти.
В основе идеи национального государства, обладающего суверенитетом, были четыре главные характеристики[20. C. 48]:
-наличие территории;
-наличие населения, проживающего на данной территории;
-легитимное управление населением;
-признание другими национальными государствами.
При отсутствии хотя бы одной из этих характеристик государство перестает существовать, или становится резко ограниченным в своих возможностях.
Основой государственно-центристской модели мира стали "национальные интересы", по которым возможен поиск компромиссных решений (а не ценностные ориентиры, в частности религиозные, по которым компромиссы невозможны)[11, c. 331]. Суверенные национальные государства, взаимодействовали между собой, образуя "систему международных отношений".
Ключевыми особенностями возникшей системы международных отношений стало доминирование в ней современных национальных государств (обладавших полным суверенитетом, едиными механизмами административного управления, постоянными профессиональными армиями и т.д.), своеобразная деидеологизация, т.е. устранение конфессионального фактора как одного из основных факторов политики, а также постепенное формирование баланса сил (равновесия сил) в отношениях между наиболее сильными европейскими державами или их коалициями.
С Вестфальского мира система международных отношений окончательно оформилась как государство-центристская система. Главным субъектом международных отношений с этого периода становится суверенное государство. Каждое из государств обладало полным внутренним суверенитетом, самостоятельно определяя собственную форму правления, принципы внутренней организации, отношения с религиозными конфессиями и т.д. и не признавало над собой никакой иной верховной власти. Постепенно принцип суверенного равенства государств стал общепринятым в системе международных отношений, регулируя поведение государств в отношениях друг с другом вне зависимости от господствующих в каждом из них форм правления и преобладания тех или иных конфессий. Данный принцип постепенно превратился в стержневой элемент современного международного права[3. C. 15].
Мировая история до утверждения Вестфальской системы, т.е. международной системы национальных государств, - это история господства и противоборства различных империй. Расхожее мнение о том, что империи это абсолютное зло, является в лучшем случае добросовестным заблуждением, а в худшем - злонамеренной ложью. Все наиболее важные прорывы в мировой истории были связаны с подъемом и расцветом различных империй. И, напротив, упадок империй, как правило, влек за собой наступление смутных времен, экономическое прозябание целых государств и континентов, закат политических и правовых институтов, морально-нравственную деградацию народов. Место творца, осуществлявшего имперскую созидательную работу, в этом случае занимал демон разрушения и хаоса.
В ХIV-XV веках в мировой политике начинается процесс формирования нового государственного и общественного устройства - национальных государств, связанный как с распадом старых империй, так и с появлением и становлением основного субъекта национальных государств - национальной буржуазии. Внутри прежних империй, сохраняющих внешние имперские атрибуты, вызревают такие национальные государства, как Франция, Англия, Португалия, Швеция, Нидерланды, Испания. Все эти страны на протяжении еще нескольких столетий останутся колониальными империями - кто дольше, кто короче. Однако империи этого типа классическими империями уже не являлись: колонии захватывались и удерживались этими странами не для того, чтобы создать «мир миров», как это было прежде, а исключительно в целях развития национальных метрополий за счет хищнической эксплуатации заокеанских территорий. Хотя такого рода политика могла весьма искусно прикрываться имперской идеологией: мол, несли в Азию и Африку «цивилизацию», «культуру», «христианскую миссию» и проч. Собственно, именно тогда весьма рельефно проявилась разница между имперской и империалистической политикой, между имперским и империалистическим государствами.
В идейном плане становление национальных государств было обосновано в трудах Ж.Бодена («Книга шести государств»)[5], сформулировавшего понятие «суверенитет», Н.Макиавелли («Государь»), разработавшего категорию «государственный интерес» и Г.Гроция («О праве войны и мира»), создавшего основы корпуса международного права. Большую лепту в идейное обоснование национального государства внесли Т.Гоббс и Б.Спиноза.
Из всех европейских государств лишь Россия в эту эпоху продолжает оставаться подлинной империей, т.е. страной, объединенной общим имперским замыслом. К тому же она и не пытается создать национальное государство. Даже при Петре Великом, осуществляющим национальную модернизацию, она остается империей.
Расцветом Вестфальской системы был ХХ век, который одновременно стал началом ее упадка. Тем не менее, Вестфальская система закрепила в мировом порядке определенные правила игры, которые, с известными поправками и модификациями, работают до сих пор[15. C. 56]:
-Вестфальская система не запретила, а разрешила войны, в том числе и агрессивно-наступательные, начало и ведение которых она отнесла к законному праву суверенного государства;
-Вестфальская система не препятствовала, а по сути дела способствовала закреплению в международном праве права сильного;
-Вестфальская система утвердила в международном праве принцип невмешательства во внутренние дела других суверенных государств, следуя нормативной максиме, сформулированной Ж. Боденом: «Суверенитет - это абсолютная и постоянная власть государства над подданными и гражданами»[5, c. 11].
Именно поэтому ни в XVII, ни в XVIII, ни в XIX вв. никто не считал себя вправе вмешиваться во внутренние дела европейских тираний, в которых откровенно и в массовом порядке нарушались права человека и гражданина. И даже в первой половине ХХ столетия западные демократии не вмешивались во внутренние дела фашистской Германии и коммунистического Советского Союза. Мировое сообщество молчало, глядя на развертывающийся в Германии геноцид евреев или массовые репрессии в сталинском СССР. Да оно и не имело никаких рычагов воздействия на такие режимы.
Положение несколько изменилось лишь в последней трети прошлого столетия и то лишь потому, что Запад стал использовать права человека как инструмент борьбы с СССР. Но именно тогда и начался закат Вестфальской системы международных отношений[18, c. 99].
Очевидно, что решающую роль в становлении новой политики государств, новых отношений между странами сыграла Тридцатилетняя война. Также несомненно Вестфальский мир и Вестфальская система взаимосвязаны - одно вытекает из другого. Подводя итоги, мы можем назвать основные принципы Вестфальской системы: приоритет национального интереса <#"justify">Второй этап датируется 1815-1918 гг. В науке он получил наименование Венского концерта наций. Подведя черту под эпохой наполеоновских войн в Европе, он открыл новую, пожалуй, наиболее содержательную эпоху международных отношений в Европе за всю ее предыдущую историю. Итогом этого периода, однако, стала трагедия Первой мировой войны.
Третий этап совпадает с периодом 1918-1945 гг. и носит название Версальско-Вашингтонского периода. Это - межвоенный и военный период в Европе. Его начало связано с окончанием Первой, а завершение - Второй мировой войны.
Четвертый период - Ялтинско-Потсдамский, или период холодной войны. Его хронологические рамки - 1945-1989 гг. Своим названием он обязан конференциям стран Антигитлеровской коалиции в Ялте и Потсдаме в 1945 года. Завершение этого этапа совпало с падением Берлинской стены и окончанием холодной войны в Европе.
Пятый, или современный, период Вестфальской системы берет начало в 1989 г. и продолжается по сей день. В науке его обозначают термином «период после окончания холодной войны».
Как можно заметить, концепт Вестфальской системы международных отношений отличается европоцентризмом, основывается на анализе не мировых, а европейских событий межгосударственных отношений. Тем не менее он имеет право на универсальный статус, во-первых, по причине отсутствия реальной альтернативы, а во-вторых, из-за схожести содержания периодов Вестфальской системы современным межгосударственным отношениям в разных частях света.
Вестфальская модель - система историческая, у которой есть начало и завершение.
Вопрос краха Вестфальской международной системы - составляющее звено проблемы Вестфальской системы. Ученые по сей день спорят по этому поводу.
Существует три основных точки зрения относительно крушения Вестфальской международной системы[6]:
крах Вестфальской международной системы произошел в начале XVIII века;
крах Вестфальской международной системы произошел в начале XIX века;
политологическая (современная) - краха Вестфальской системы не было, она существует по сей день;
По одной из версий крах Вестфальской международной системы произошел в начале 18 века. Это было обусловлено изменением соотношения сил в Европе, началом соперничества Англии и Франции. Ярким событием стала война за испанское наследство. С одной стороны наблюдался упадок международного влияния Франции, с другой стороны усиление международной роли Австрии и Великобритании. Наряду с этим шло усиление Пруссии. Вследствие всего этого сложилась новая международная система, именуемая в некоторой научной литературе как Утрехтская система международных отношений. Произошел крах Вестфальской системы.
Вторая точка зрения имеет следующее обоснование. После Семилетней войны Вестфальская система вступает в фазу распада под влиянием следующих основных факторов:
) Образование Соединенных Штатов Америки.
) Увеличение мощи России и упадок Османской империи вследствие
русско-турецких войн (1768-74 и 1787-91 гг.).
) Раздел Речи Посполитой. В результате трех разделов (1772, 1793 и
гг.) эта страна исчезла с политической карты Европы, а ее земли вошли в состав Австрии, Пруссии и России;
) Великая французская революция 1789 г.
С весны 1792 г. началась череда войн, растянувшаяся почти начетверть века и постепенно охватившая всю Европу. Новая Франциястремилась экспортировать свои ценности за пределы страны, она вступилана путь перекройки политической карты Европы.
С приходом к власти Наполеона в политике Франции все отчетливее стала просматриваться тенденция к унификации Европы на тех же принципах, на которых строилась империя.
Длительные и кровопролитные войны Французской революции и Наполеона завершились разгромом Первой империи во Франции. Победители занялись дележом огромной наполеоновской империи и перестройкой международных отношений в послереволюционной Европе. Созданный ими новый международный порядок вошел в историю под названием «венской системы» (по Венскому конгрессу, где главным образом определялись новые границы в Европе). Создавая «венскую систему», ее творцы в рамках общей идеи реставрации ставили три главные задачи: во-первых, вернуть Францию к дореволюционным границам, восстановить на ее престоле «законную» (легитимную) династию Бурбонов, создать гарантии по предотвращению во Франции новых революций и восстановлению бонапартистского режима с его завоевательными войнами в Европе; во-вторых, осуществить такое территориальное переустройство Европы и колониальных владений, которое обеспечило бы главным участникам этого дележа - Англии, России, Австрии и Пруссии - благоприятный для каждой из них «баланс сил»; в-третьих, принять военные, политические и дипломатические меры, предохраняющие не только Францию, но и всю Европу от новых социальных и национальных конфликтов и революций. С этой целью была создана целая система союзов и соглашений (мирные договоры с Францией, Четверной союз Англии, России, Австрии, Пруссии против Франции, Священный союз), известная под общим названием «трактаты 1815 г.» Вся эта система договоров и союзов создавалась поэтапно, в период с мая 1814 г. по ноябрь 1818 г. Этот период включил в себя четыре крупные международные встречи: переговоры о заключении первого Парижского мира с Францией (май 1814 г.), Венский конгресс (сентябрь 1814 г. - июнь 1815 г.), переговоры о заключении второго Парижского мира (июль - ноябрь 1815 г.); наконец, некоторые аспекты созданной в 1814 - 1815 гг. международной системы были рассмотрены на международном конгрессе в Аахене (сентябрь - ноябрь 1818 года). Таким образом, в начале XIX века оформилась Венская международная система[12]. Ряд историков именно с этим связывают крах Вестфальской международной системы. Однако большинство историков определяют Венскую систему как подсистему Вестфальской международной системы.
Анализируя предложенный вариант периодизации В.Л. Хмылёва, можно сделать вывод, что Хмылёв является сторонником политологической точки зрения - Вестфальская международная система вовсе не рухнула - она существует и в настоящее время, просто она пережила некоторые изменения в своем развитии. Одним из весьма авторитетных сторонников такой точки зрения является Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин. Сторонники данной позиции утверждают, что Вестфальская система продолжает жить, поскольку сохраняются государственные границы; количество суверенных (хотя бы формально) государств растет, увеличиваются их возможности воздействия на своих граждан; государства сами создают новые международные организации, в которые добровольно передают часть своего суверенитета; наконец, нет такого международного органа, которому государства были бы готовы передать весь национальный суверенитет. Таким образом, в современном мире речь идет о кризисе «вестфальского суверенитета», т.е. политической организации, основанной на том, что внешние факторы фактически не могут воздействовать на внутреннюю политику суверенных государств или могут, но очень ограниченно. «Вестфальский суверенитет» и правда, стал размываться, однако это не означает конец суверенитета вообще. В новых условиях он просто наполняется новым содержанием[15. C. 323].
Периодизация и крах Вестфальской международной системы по сей день вызывают споры ученых, политологов и историков. Сложно судить, какая точка зрения наиболее верна, ведь данной проблеме уделяется крайне мало внимания в научной литературе.
Заключение
Руководствуясь целями данной курсовой работы, мы выявили, что Вестфальская система международных отношений оставила глубокий след в истории дипломатии мировых держав. Даже в конце XX века ряд ученых-международников рассуждают об уровне преемственности между новой, формирующейся моделью и системой, диктовавшей свои правила в далеком XIX веке и возможности функционирования принципов того времени в современном пространстве. Тем не менее, не стоит преувеличивать значение данного факта. Модель международных отношений, ведущая свое существование от мирного договора в Мюнстере не может быть примитивно перенесена на текущее положение дел в мире, поскольку слишком большое число элементов международной арены появились за прошедшие с 1648 г. века. Несмотря на это, необходимо учитывать, что ряд параметров международной сферы остался неизменным и полностью игнорировать «правила игры» XVII века не получится.
В данном контексте можно сделать вывод, что материалы данной работы могут иметь как теоретическое, так и практическое применение. В первом случае имеется в виду дальнейшее изучение международной среды в историческом ракурсе. Из этого же вытекает и возможность прогнозирования и сценарирования развития международной системы с учетом «традиционых» трендов.
Список используемой литературы
1.Арон Р. Мир и война между народами. - М. : Текст, 2014. 303 с.
.Балуев Д. Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности: Монография. - Нижний Новгород.: Издательство ННГУ, 2012. 208 с.
.Бекяшев К.А. Международное публичное право. - М.: Проспект, 2003. 640 с.
.Беляев М.П. Французская и имперская дипломатия в поисках мира: Из истории Вестфальского мирного конгресса. - М. : [б.и.], 2000 . 110 с.
.Боден Ж. Шесть книг о государстве //Антология мировой политической мысли: Т.2. - М.: Мысль, 2009. 693 с.
.Гантман В.И. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. - М.: Наука, 1984. 422 с.
.Каплан М. Система и процесс в Международной политике. - Нью-Йорк, 1957. 252 с.
.Колесницкий Н.Ф. История средних веков. - М.: Просвещение, 1986. 575 с.
.Кортунов С.В. Мировая политика. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. 536 с.
.Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и международные отношения. - М.: Наука, 1986. 184 с.
.Поздняков Э. А. Геополитика. - М.: Прогресс, Культура, 1995. 96 с.
.Поляк Г.Б. Всемирная история: учебник для вузов. - - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2014. 496 с.
.Поршнев Б.Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII века. - М.: Наука, 1970. 392 с.
.Протопопов А.С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2005). / 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 399 с.
.Роузкранс. Действие и противодействие в мировой политике. - М.: Полис, 2008, 81 с.
.Торкунов А.В. Современные международные отношения. - М: Космополис: Альманах, 2009. 85 с.
.Уайта. Западные ценности в международных отношениях. - М.: Полис, 2008. 108 с.
.Френкел. Международная политика. Конфликты и соглашения. - М.: Полис, 2005. 364 с..
.Хмылев В.Л. Современные международные отношения: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. 210 с.
.Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. - М. Новая школа, 2011. 317 с.