Введение
В теории уголовного права понятие и значение вины для правоприменительной деятельности вызывали неоднозначные суждения, и в отдельные исторические периоды развитие науки уголовного права влияло на правоприменительную практику в позитивном либо негативном плане.
Объяснение этому следует искать не только в трактовке понятия вины с позиции господствующего классового элемента, что было не раз в определенные исторические периоды развития нашего государства, но и в объективной трудности исследования данной темы.
Между тем, наука о вине (или, как еще говорят, виновности) является одной из крайне важных составляющих современного уголовного права. И не смотря на, как уже сказано выше, объективные трудности исследования, данная тема не «заброшена в угол», более того, на тему вины в уголовном праве существует множество всевозможных работ, интерес к ее изучению не утрачен, что может говорить лишь о том, что данная тема, не смотря ни на что, остается весьма актуальной в современном праве.
И так из вышесказанного, наверное, несложно догадаться, что объектом исследования данной курсовой работы будет вина (виновность).
Целью же исследования является проведение анализа вины, как обязательного условия уголовной ответственности в уголовном праве России.
Достижение поставленной цели будет осуществляться путем решения следующих задач: рассмотреть понятие вины, ее формы, как она влияет на уголовную ответственность виновного лица, каковы обязательные условия наступления уголовной ответственности.
уголовный ответственность вина неосторожность
1. Понятие вины в уголовном праве
И так, что же такое вина.
Насколько известно, вина не поддается визуальному наблюдению ее исследователя. По этой причине судить о ее наличии либо ее отсутствии можно по действиям, поступкам лица, однако это суждение будет верным лишь при учете всех признаков вины (мотива, цели, эмоций), умении разграничивать смежные составы преступления, схожие по другим элементам, учитывать возможность допущения ошибки субъектом при совершении деяния. Только в этом случае, выражает общее мнение заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Козаченко И.Я., проявляется характеристика вины как психического отношения лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и его последствиям, выражающейся в форме умысла или неосторожности.
Современное мировое уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Так и современная отечественная научная концепция в данном вопросе отсылает нас к теории психологического понимания вины, так как только она даёт возможность привлечь к уголовной ответственности лицо за объективно совершенное и субъективно «охваченное» деяние. Ведь только на основе такого подхода уголовная ответственность может действительно строиться на виновности субъекта и быть справедливой.
Само же понятие вины дано в уголовном законе и глава 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) так и именуется "Вина". Кроме того, помимо отдельной пятой главы уголовного кодекса, статьи 5 и 14 УК РФ так же посвящены вопросам вины. В ст. 5 УК РФ, которая называется «Принципы вины», наличие вины субъекта провозглашается в качестве одного из принципов уголовной ответственности «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Ст. 14 УК РФ, которая называется «Понятие преступления», начинается с указания на виновное совершение общественно опасного деяния: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Помимо этого границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной части уголовного закона.
В статьях пятой главы Уголовного Кодекса Российской Федерации определяются формы вины (ст. 24 УК РФ - Формы вины), дается характеристика умысла и неосторожности (ст.ст. 25 (преступление, совершенное умышленно), 26 (преступление, совершенное по неосторожности) УК РФ), предусматривается возможность ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ - ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины), и определяются условия невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ - невиновное причинение вреда).
В части 2 ст. 24 УК РФ сформулировано весьма важное положение об условиях ответственности за неосторожное преступление. Так согласно части второй ст. 24 УК РФ: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Роль этой нормы в укреплении законности в уголовно-правовой сфере очевидна. После ее внесения в Уголовный кодекс совершенно неукоснительно должно применяться правило, согласно которому, если в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса не указано, что за предусмотренное в ней преступление может последовать ответственность и за неосторожное его совершение (только при наличии неосторожности или наряду с умыслом), ответственность наступает, лишь при наличии умысла. И так, анализируя пятую главу уголовного кодекса РФ, можно заключить, что вина - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
При этом, вину в преступлении необходимо понимать не как простое психическое отношение к преступлению вообще, а как психическое отношение человека к общественно опасным действиям, а также к их последствиям, которое отразилось в выполнении конкретного состава преступления (например, кражи, грабежа и т.п.).
Интересно отметить, что каждое совершенное преступление, можно сказать, выражает волю лица, его совершившего. При этом ее (волю) невозможно рассматривать как психическую способность в отрыве от мышления. В силу этого в содержание вины входит не только волевой момент, но и интеллектуальный.
«Интеллектуальный момент означает понимание лицом характера совершаемого им деяния и предвидение возможности наступления последствий. Волевой момент заключается в желании или сознательном допущении наступления общественно опасных последствий либо в неосмотрительности в расчете на предотвращение (не наступление) последствий».
Отсюда напрашивается вывод, о том, что различное соотношение волевого и интеллектуального моментов, как раз и образуют формы вины, выраженные в ч. 1 ст. 24 УК РФ: вина в форме умысла и вина в форме неосторожности. В свою очередь умысел, согласно ст. 25 УК РФ, подразделяется на прямой и косвенный: «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом», а неосторожность, согласно ст. 26 УК РФ, - на легкомыслие и небрежность: «преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности».
2. Формы вины
.1 Существующие формы вины
И так, подводя итог первой главе, делаем заключение о том, что форма вины - это сочетание, в различной степени, интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям, определяемое уголовным законом.
Переходя к вопросу рассмотрения форм вины, следует отметить, что, как уже говорилось, теория уголовного права, уголовное законодательство, а также судебная практика исходит из принципа виновной ответственности лица за совершенное им общественно опасное деяние. При этом, современный уголовный закон последовательно и определенно проводит принцип субъективного вменения, зафиксированный, в ст. 5 УК РФ. А именно: «лицо может нести ответственность за содеянное, за причиненные им последствия только при наличии вины, т.е. при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде умысла или неосторожности. Вина лица должна устанавливаться по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления, являющимся признаками соответствующего состава преступления или отягчающим наказание». Так в ч. 1 ст. 5 УК РФ сформулирован важнейший принцип уголовного права: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».
В части второй этой же статьи сказано, что «объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это говорит о том, что какими бы тяжкими ни были последствия, причиненные действием (бездействием) человека, совершенного им невиновно, он ни при каких обстоятельствах не может быть привлечен к уголовной ответственности.
Формулируя это положение, законодатель раскрывает само содержание вины по современному российскому уголовному праву. Так в части первой статьи 24 УК РФ указывается, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Как умысел, так и неосторожность, являются формами вины, т.е. виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Следовательно, всякие объективные обстоятельства преступления могут быть поставлены лицу в вину лишь при условии, если они охватывались умыслом или неосторожностью совершившего преступление.
Интересно заметить, что форма вины либо уже указана в имеющихся уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается.
Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (это может быть корыстная цель при хищениях, или цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т.д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий.
Понятие формы вины имеет большое значение в уголовном праве:
Во-первых, она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность только лишь, совершённого с определённой формой вины, деяния.
Во-вторых, от формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство (ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности.
В-третьих, в зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность (как правило, умышленные деяния расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные) и может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, а так же форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.
В-четвертых, установление умышленной или неосторожной вины, при совершении общественно опасного деяния, имеет значение для решения вопросов при установлении наличия рецидива (как правило, принимаются во внимание только умышленные преступления (ст. 18 УК РФ)), при привлечении к ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК РФ), за соучастие в преступлении (ст. 32 УК РФ), что возможно лишь при умышленной преступной деятельности, при отмене условного осуждения (ч. 4 и 5 ст. 74 УК) и др.
Таким образом, форма вины является неким критерием классификации преступлений.
2.2 Умысел как форма вины и его виды
Как уже говорилось выше, умысел является одной из форм вины.
Так умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению. Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний).
Как уже отмечалось, в современном Российском уголовном праве умысел подразделяется на прямой и косвенный, так согласно части первой ст. 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
В соответствии с частью второй ст. 25 УК РФ, «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».
При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).
В соответствии с частью третьей ст. 25 УК РФ, «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».
При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.
Одно и то же действие, в зависимости от целей его совершения, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, например, если субъект сжёг дом, в котором кто-то находился, желая причинить этому находившемуся смерть, данное деяние может быть квалифицировано как убийство с прямым умыслом (целью деяния было причинение смерти). Если же он сжёг дом, чтобы получить страховую премию, заведомо зная при этом, что в доме находится человек, который не сможет выбраться, то это деяние также будет считаться убийством, но совершённым уже с косвенным умыслом (целью деяния было получение страхового возмещения; субъект знал, что это деяние повлечёт смерть человека, при этом причинение смерти не было его целью, а явилось лишь сопутствующим обстоятельством). Хочется отметить интересный факт, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности.
2.3 Неосторожность как форма вины и ее виды