Так основываясь на мнении Козаченко И.Я. «функцию основания уголовной ответственности выполняет преступное деяние, но не любое, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления», можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния.
Далее исходя из понимания преступного деяния и уголовно-правового определения преступления, Козаченко И.Я. делает вывод, что «единственным основанием уголовной ответственности является деяние (действие или бездействие), общественно опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей статье Особенной части УК».
Как видим и в данном выводе одним из важных условий уголовной ответственности вновь считается виновное деяние, все равно действие это или бездействие.
Попытка исключить из данного утверждения условие - «виновное» приведет нас к конфликту с действующим уголовным законом, так как в соответствии с частью первой ст. 14 УК РФ преступлением признается именно виновно совершенное деяние и уже потом общественно опасное и запрещенное уголовным кодексом. И слово «виновно» не зря поставлено законодателем на первое место в определении понятия преступления.
Так как, например, не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, т.е. когда оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 21 УК РФ). Аналогичным образом уголовный закон не признает преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (ст. 40 УК РФ). Во всех подобных случаях исключение уголовной ответственности основано на принципе вины. В соответствии со ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Такой подход к определению основания уголовной ответственности логично приводит нас к выводу о том, что вина, наравне с общественной опасностью и противоправностью, является обязательным условием уголовной ответственности, а ее исключение из условий уголовной ответственности ведет к противоречию с существующими и общепризнанными принципами и нормами международного права.
Заключение
Законодатель в уголовном законе ограничился расплывчатой формулировкой и множеством важных дополнений к ней в различных статьях уголовного закона, которые в купе дают возможность понять и оценить условия наступления уголовной ответственности, по этой причине законодательное определение основания уголовной ответственности, не претендует на бесспорность. Что в свою очередь порождает в современной юридической (уголовно-правовой) литературе неоднозначные трактовки основания уголовной ответственности. Отдельные авторы основанием уголовной ответственности признают вину, другие - виновность, третьи - совершение преступления, четвертые состав преступления, ни одно из этих мнений нельзя признать бесспорным.
Однако в последние годы подавляющее большинство теоретиков уголовного права утвердилось во мнении, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. А в понятии преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), которое в отличии от понятия основания уголовной ответственности, дано вполне целостно и определенно, законодателем говориться о преступлении именно как о виновно совершенном деянии. И именно это условие (наличие в действиях лица вины, в какой либо существующей форме) является обязательным при определении уголовной ответственности. И мы видим, что исключение данного условия из существующей формулировки, приводит к противоречию существующим и общепринятым принципам и нормам международного права, участником которого без сомнения является наша страна, что несомненного говорит об обязательности данного условия при определении уголовной ответственности.
Список использованных источников и литературы
1.Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс / А.П. Брагин. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 426 с.
.Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие, в 2 ч./ Н.П. Печников, В.Н. Чернышов. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. Ч.1. - 84 с.
.Уголовное право. Общая и Особенная части под ред. Кадникова Н.Г Учебник 2006 - 911 с.
.Уголовное право. Общая часть: учебник / М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Т.В. Кондрашова и др.; 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.
5.Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов/ Р.Р. Галиакбаров, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков и др.; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.
6.Уголовный Кодекс Российской Федерации
.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. - с.
.Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 192.