Как и сама Параскева часовня выполняет функцию посредничества между божественным и человеческим миром. Город находится под защитой и покровом святой великомученицы, а значит и сама красноярская земля наполнена благом.
Строительный материал часовни не однороден. Фундамент сооружения выложен из больших квадров камня, основными свойствами которого являются твердость, устойчивость, опорность. Это можно интерпретировать следующим образом - часовня является основанием и твердью города, она собирает его вокруг себя и в тоже время является его началом и источником. Сама часовня построена из кирпича и сверху облицована плотным слоем штукатурки. Подобный тип кладки не случаен, в архитектурном произведении он несет в себе символику построения социальной целостности, где значимой является жизнь каждого отдельного человека. Белоснежная штукатурка, нанесенная на кирпичные стены, свидетельствует о покровительстве божественных сил над жителями города.
Таким образом, техника строительства сооружения символизировала собой значимость каждого горожанина, значимость единства народа, проживающего на данной территории.
Символическое значение архитектурных объемов часовни Параскевы Пятницы.
Самыми важными в часовне выступают элементы ее конструкции. Значение восьмерика в основании часовни весьма символично, оно отсылает к бесконечному началу, к значению мироздания, в котором правят согласие и гармония. Восьмерик несет в себе идею целой системы существования, в которой для человека уделено свое конкретное место.
Интересно то, что восьмерик и венчающее его шатровое перекрытие являются характерными формами для древнерусского деревянного и каменного зодчества, распространенного на севере и северо-западе России в XVI веке. В период правления Ивана IV был выработан своеобразный архитектурный стиль, визуально фиксирующий новую русскую государственность [38], ориентированную на сплочение и соборность территорий вокруг сакрального центра - Москвы.
Этот отсыл не случаен, таким образом, указывается пространственно-временная связь между часовней и другими культовыми сооружениями России. Связь с русским зодчеством подчеркнута и украшением фасада аркатурными поясками, полукружиями закомар, оживляющими белые стены пилястрами, арочными поясами и узкими конусовидными нишами. Посредством обращения к подобным строительным решениям, часовня как архитектурное сооружение пытается воссоздать преемственную связь города с государством в целом, продемонстрировать преемственность традиций. Это означает, что Красноярск как город может функционировать только в рамках Российского государства и никак иначе.
Символическое значение архитектурного облика часовни Параскевы Пятницы.
Как уже было сказано в теоретической главе исследования, архитектурные сооружения преобладают над другими коммуникативными средствами социокультурного пространства, являясь постоянным окружением человека. В своих конструкциях они воплощают сам социум, демонстрируя специфику отдельных его поколений и условий их жизни.
В часовне Параскевы Пятницы (в ее истории, и ее облике можно заметить подобные изменения. Известно, что во время правления Советской власти, когда довлела идеология атеизма, часовня была запущена и заброшена. Конструкция сооружения порядком обветшала. Потеряв значимость, символический центр города сместился с часовни на проспект Мира, застроенный в середине XX века административными и культурно-образовательными сооружениями в стиле «сталинский ампир». Центральный райком КПСС, Краевой Дом Советов, Отделение Госбанка, здание речного вокзала, здание драматического театра им. А.С. Пушкина и прочие сооружения стали формировать образ города, конструировать идентичность красноярцев. Социоцентрическое качество городской застройки осталось, но теперь сплочение общества происходило не путем веры в Бога и божественную предопределенность, а путем веры в политического лидера и программный курс коммунистического будущего. Красноярск в данный период стал очень типичным советским городом.
В 1990-х годах, с приходом новой власти и установлением новой политики, у города вновь появляется потребность восстановить утраченный уникальный облик города через духовные ориентиры в пространстве. В 1996 году часовня была реконструирована с учетом новых потребностей горожан. Был изменен внешний и внутренний ее облик.
* Часовня вновь стала вздыматься над массивами городской застройки.
* Пространство вокруг часовни было оформлено в качестве торжественного подступа к памятнику в виде лесенок и дорожек из брусчатки. Появился ранее не обозначенный мотив пути к часовне с ярко проявленным вектором движения.
* Часовня обрела более четко обозначенный фундамент.
* В нише ложного окна появился наглядный образ святой Параскевы.
* Акцент сместился на маковку купола, которая стала большей в размерах и обрела золоченый вид.
* Интерьер обрел живописный вид, на стены были нанесены фрески.
Подобные изменения могут свидетельствовать о следующем: если первоначальный облик часовни преимущественно визуализировал город в качестве пространства, продолжающего Российское государство, опирающегося на принципы веры в Бога и царскую власть, зависимость от центра (изначально диктатная направленность композиции сооружения), то новый вид сооружение скорее говорит о стремлении горожан к уникальному выражению города, с его специфическим характером и неповторимым обликом (энтузиазная направленность композиции). Недаром акцент смещается именно на изображение местной святой.
Сегодня часовня озаряет своим свечением весь город, так как ее видно из многих точек Красноярска. Ее сияние, подчеркнутое золотым куполом, видно не только днем, но и ночью, когда с помощью установленных световых фонарей создается особенная теплая атмосфера вокруг часовни, таким образом, что она является своеобразным спутником и в светлое, и в темное время суток.
Визуализация образа горожанина в архитектуре часовни Параскевы Пятницы
Исходя из анализа архитектурного произведения часовни Параскевы Пятницы можно выявить и конструируемый образ жителя Красноярска. Красноярец - это человек духовный, ищущий взаимодействия с природой, высшими силами. Часовня помогает ему в духовном становлении.
Часовня Параскевы уникальна, в Красноярске больше нет подобного рода храмовых сооружений. Эта часовня является узловой точкой притяжения и собирания городского пространства на протяжении нескольких веков. Благодаря часовне горожане могут обернуться к историческим истокам города, и жизни региона в целом. Посредством архитектурных форм, она объединяет социум в духовном стремлении, а также демонстрирует природное, священное покровительство над городом. Часовня выступает эталоном гармонического отношения человека со сверхчувственным началом. Архитектурный объем часовни как элемент социальной идентификации в пространстве предлагает горожанам ценностные ориентиры: веру в высшие силы, которые присутствуют повсеместно; важность духовной составляющей в жизни; необходимость встраивания своей жизни в структуру Российского государства и мира в целом.
Как магнит, часовня Святой Параскевы Пятницы притягивает к себе внимание и взоры всех людей. Многие известные люди приходили на Караульную гору для созерцания и вдохновения. Известно, что русский живописец В.И. Суриков часто работал на этом месте, ученый изобретатель А. Попов наблюдал с этой горы солнечное затмение. Каждый человек стремился хотя бы раз оказаться на этой вершине, дотронуться до стен данного сооружения, почувствовать себя путником, добравшимся до храма спасения. Оказавшись там, перед человеком открывается панорама всего города, он словно стелется под ногами, позволяя ступить туда. Можно наблюдать, как гармонично город вписывается в окружающее его природное пространство, как ласково огибает реки и горы, как поднимается на возвышенности и спускается в низины, точно повторяя контуры земли. Сам город, словно река, наполняет все пространство, где жизнь людей и является тем самым течением, иногда бурным, порою плавным, но всегда движущимся вперед.
Кроме этого, рядом с часовней находится пушка, сигнализирующая каждый день о наступлении полудня в городе. Можно определить, что часовня является не только ориентиром человека в пространстве, но и позволяет ориентироваться во времени. Таким образом, часовня Параскевы Пятницы является памятником, содержащим в себе качество идеального защитника, обороняющего человеческие души, качество связующего столпа, религиозного стержня, способствующего к восстановлению связи конечного человека и бесконечного начала и обладает качеством пространственного и временного ориентира.
Часовня, как и многие другие религиозные сооружения, определяли специфику социокультурного пространства г. Красноярска в досоветский период. Исходя из анализа, можно говорить, что данное сооружение являет собой концептуальное понимание русского города.
В советское же время была актуализирована идея доминирования общественного над индивидуальным, мысль примата материи над духом. Поэтому основное внимание в городской застройке уделялось масштабным проектам, связанным с формированием общественного пространства, строительством общественных сооружений, в функциональности которых нуждалось государство.
Библиография
1. Алексеева Т.И. Город-память, город-процесс // Обзор информации. - М.: НИИТАГ Минстроя России, 1992.
2. Алексеева-Бескина Т.И.. Саморазвивающаяся система города и константы переходных процессов урбогенеза // Город в процессах исторических переходов. - М., 2001. С. 71 - 162.
3. Антипин А. Особенности социального зонирования городского пространства Перми // Российское городское пространство: попытка осмысления. Cер. Научные доклады / под ред. В.В. Вагина; МОНФ. М., 2000. Вып. 116. С. 78 - 91.
4. Бёрджесс Э. Рост города: Введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 2000, № 4. С. 122 - 136.
5. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н.А. Шматко.-Москва: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288 с.
6. Высоковский А.А. Визуальные образы городской среды. - М.: «Локус Станди», 2008.
7. Габидуллина С.Э. Психосемантика городской среды. - М., 1991.
8. Глазычев В.Л. Города России на пороге урбанизации // Город как социально-культурное явление исторического процесса. М., 1995. С. 137.
9. Глазычев В.Л. Урбанистика.-М.: «Европа», 2008.
10. Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный процесс // Ю.Левада. Статьи по социологии. - М., 1974.
11. Жуковский В.И., Копцева Н.П. Пропозиции изобразительного искусства: учеб. пособие. Красноярск. 2004.-266с.
12. Жуковский В.И., Копцева Н.П., Пивоваров Д.В. Визуальная сущность религии. Красноярск, 2006.-461 с.
13. Заборова Е.Н., Исламова А.Ф. Город как социальное пространство // СоцИс, 2013. № 2. С. 97 - 101. URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2013_2/Zaborova.pdf.
14. Заборова Е.Н.. Социологический анализ городского социального пространства. - Екатеринбург, 1997.
15. Замараева Ю.С. Особенности социокультурных трансформаций миграционных процессов в XX - начале XX века (на примере Красноярского края) // Современные проблемы науки и образования. - 2014.-№ 2. - С. 459.
16. Ильбейкина М.И. Визуально-антропологическая специфика современных культурных практик // Современные проблемы науки и образования. - 2013.-№ 3. - С. 452.
17. Ильбейкина М.И., Копцева Н.П. Визуальная антропология как актуальная область гуманитарных исследований // Гуманитарные и социальные науки. - 2014.-№ 2. - С. 133-155.
18. Ильин В. Г. Город: концепт, образ, реальность. -- Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003.
19. Качанов. Г.З. Горожанин в городе: идентификация с землёй и небом // Человек. - 2001. - № 3-4. С. 45 - 47.
20. Кистова А.В. Методологическое значение «понимающей герменевтики» Вильгельма Дильтея для социально-философского исследования современных социокультурных феноменов // Современные проблемы науки и образования. - 2013.-№ 3. - С. 450.
21. Кистова А.В. Этнографический метод в социально-культурных исследованиях // Современные проблемы науки и образования. - 2013.-№ 6. - С.900.
22. Колесник М.А. Специфика понимания слова «родина» студентами Сибирского федерального университета // Современные проблемы науки и образования. - 2014.-№ 2. - С. 648.
23. Копцева Н.П. Анализ процессов аккультурации в малых городах субъектов Российской Федерации на примере Красноярского края // Международный журнал фундаментальных и прикладных исследований. - 2014.-№ 3-1. - С. 77-79.
24. Копцева Н.П. К вопросу о концептуальных основаниях строительства общенационального российского государства // NB: Проблемы общества и политики. -- 2014.-№ 1.-С.1-14. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.1.10928. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_10928.html
25. Копцева Н.П. Культурологическая база для формирования общероссийской национальной идентичности в сибирских регионах // Вопросы культурологии. - 2014.-№ 2. - С. 22-26.
26. Копцева Н.П. Некоторые концепты социальных идеалов русской философии Серебряного века // NB: Философские исследования. -- 2014.-№ 3.-С.47-59. DOI: 10.7256/2306-0174.2014.3.11325. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_11325.html
27. Копцева Н.П., Либакова Н.М. Продуктивность гендерного подхода для гуманитарных исследований // Современные проблемы науки и образования. - 2013.-№ 1. - С. 400.