Наличие позитивных изменений в демографическом поведении российских семей участники обоих опросов связывают с рядом достоинств самой практики оказания социально-экономической помощи в их адрес. Среди них: расширение мер социально-экономической поддержки; повышение размеров денежных выплат семьям с детьми; реализация дифференцированного и адресного подходов при назначении пособий, компенсаций, субсидий; возможность оформления заявлений на получение многих денежных выплат без посещения учреждений социальной защиты, дистанционно на портале «Госуслуги» (что стало нововведением в период ограничительных мер из-за пандемии Covid-19); реальное стимулирование рождаемости за определенный период (как в случае с внедрением программы материнского капитала, «демографического пакета») и др.
Между тем социально-экономическая помощь государства в адрес семьи порождает и негативные изменения в ее демографическом поведении. Например, по мнению участников исследования, наиболее серьезным среди них является изменение мотивации рождения детей с естественного желания продолжения жизни и рода на стремление получить экономическую «выгоду» от их появления на свет в некоторых семьях. Также среди отрицательных последствий социально-экономической помощи государства названы: рост числа внебрачных детей из-за повышения уверенности женщин в том, что они смогут материально обеспечить ребенка; увеличение количества разводов за счет семей, в которых матери стали увереннее себя чувствовать при оценке своих возможностей для материального обеспечения себя и ребенка в постразводный период; миграция семей с детьми из сельской местности в города, из малых городов - в мегаполисы и сокращение числа жителей населенных пунктов и регионов, являющихся «демографическими донорами», и др.
Наряду с этим исследование выявило также проблемы в практике социально-экономической помощи семье (например, не всегда «прозрачный» механизм определения статуса малоимущей семьи, дающего право на получение «расширенного» пакета мер социально-экономической помощи; невысокий размер отдельных пособий, который не соответствует реальным материальным трудностям семей с детьми, а также темпам инфляции и др.). В связи с этим примерно четверть опрошенных в обеих группах прямо заявили, что эти меры неэффективны. Только 29,5% респондентов и 25,0% экспертов оценили степень результативности предлагаемых государством мер социально-экономической помощи в аспекте решения проблем в демографическом поведении семьи как «высокую». Большинство же экспертов (50,0%) и респондентов (47,0%) выбрали в этом случае вариант ответа «средняя».
Выводы. Социально-экономическая помощь государства при грамотном теоретическом обосновании, ресурсном обеспечении, четкой организации, системности и последовательности способна оказывать стимулирующее влияние на репродуктивное поведение семьи, а также предупреждать и минимизировать негативные тенденции в ее матримониальном и миграционном поведении.
В целях совершенствования государственной социально-экономической помощи в адрес семьи в аспекте влияния на ее демографическое поведение (в том числе в условиях пандемии Covid-19 и социально-экономических санкций Запада в отношении России) считаем необходимым: регулярный мониторинг соответствия видов и размера денежных выплат и других видов социально-экономической помощи реальным материальным потребностям семей в них; совершенствование критериев и механизмов определения малообеспеченности семей и их нуждаемости в конкретных денежных выплатах и компенсациях; повышение размеров отдельных ежемесячных выплат (например, на оплату лекарственных препаратов для детей до 6 лет; на транспортные расходы учащимся общеобразовательных организаций из многодетных семей; на приобретение специальных молочных продуктов по заключению врачей) с учетом их реальных потребностей, темпов инфляции, размера прожиточного минимума и т.д. Наряду с этим важно развивать социально-экономическую самостоятельность самих семей, чтобы снизить их зависимость от такого рода помощи. В этом смысле актуально дальнейшее развитие практики социальных контрактов, бесплатной (или на льготных условиях) профессиональной переподготовки и трудоустройства членов нуждающихся в помощи семей, поддержки среднего и малого бизнеса и т.д. При этом необходимо исходить из того, что решение проблем в демографическом поведении семьи - не только в предоставлении и расширении мер социально-экономической помощи, но и в активной позиции и реальной практической деятельности государства по сохранению и развитию традиционных семейных ценностей.
Список источников
семья социальный экономический демографический
1. Алексеева Л.С. Российская семья в условиях социальных рисков // Отечественный журнал социальной работы. 2011. №1 (44). С. 57-69.
2. Гурко Т.А. Трансформация российской системы устройства детей, лишенных родительского попечения // Актуальные проблемы семей в России. М., 2016. С. 8-21.
3. Жизненные миры современной российской семьи / З.Х. Саралиева [и др.]. Нижний Новгород, 2015. 264 с.
4. Замараева З.П. Ресурсно-потенциальный подход в системе социальной защиты населения России. М., 2019. 270 с.
5. Калачикова О.Н., Груздева М.А. Изменения репродуктивного и брачного поведения населения России (на основе анализа выборочных исследований Росстата) // Социальное пространство. 2018. №2 (14). С. 35-44.
6. https://doi.org/10.15838/sa.2018.2.14.1
7. Кашепов А.В. Прогнозирование рождаемости на основе экономических факторов // Уровень жизни населения регионов России. 2019. №1 (211). С. 48-58. https://doi.org/10.24411/1999-9836-2019-10053
8. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М., 2001.262 с.
9. Материнский капитал: практика государственной поддержки рождаемости / Н.М. Антипина [и др.] // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. №5-1 (63). С. 24-31. https://doi.org/10.24411/2411-0450-2020-10369
10. Ростовская Т.К. О востребованности мер демографической политики (анализ всероссийского социологического исследования) // Коллекция гуманитарных исследований. 2021. №1 (26). С. 42-49.https://doi.org/10.21626/j-chr/2021-1 (26)/6
11. Ростовская Т.К., Карповская Е.Е. Изучение особенностей семейно-демографической политики как фактора изменения молодой семьи: социологический анализ // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5, №2. С. 57-66. https://doi.org/10.18413/2408-9338-2019-5-2-0-6
12. Семья и демографические процессы в современной России / Т.К. Ростовской [и др.]. М., 2021.257 с.
13. Спенсер Г. Основания социологии: в 2-х томах. М., 2011. Т. 1.505 с.
14. Шалин В.В., Панченко А.А. Трансформация модели многодетной семьи как основного элемента устойчивого развития страны // Теория и практика общественного развития. 2019. №4 (134). С. 13-23. https://doi.org/10.24158/tipor. 2019.4.1
15. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005. 664 с.
16. Payne M. Modern Social Work Theory. Basingstoke, 2005. 366 p.
References
1. Alekseeva, L.S. (2011) Rossiiskaya sem'ya v usloviyakh sotsial'nykh riskov [Russian Family in a Social Risk Environment]. Otechestvennyi zhurnal sotsial'noi raboty. (1 (44)), 57-69 (in Russian).
2. Antipina, N.M., Zhigirev, E.G., Guseva, T.A. & Lykova, V.P. (2020) Mother's Capital: Practice of State Fertility Support. Ekonomika i biznes: teoriya ipraktika. (5-1 (63)), 24-31. Available from: https://doi.org/10.24411/2411 -0450-2020-10369 (in Russian).
3. Gurko, T.A. (2016) Transformatsiya rossiiskoi sistemy ustroistva detei, lishennykh roditel'skogo popecheniya [Transformation of the Russian System of Placement of Children Deprived of Parental Care]. In: Aktual'nye problemy semei v Rossii. Moscow, рр. 8-21 (in Russian).
4. Kalachikova, O.N. & Gruzdeva, M.A. (2018) Changes in Reproductive Behavior and Marriage Patterns of the Russian Population (Based on Analysis of Rosstat Sample Studies). Sotsial'noe prostranstvo. (2 (14)), 35-44. Available from: https://doi.org/10.15838/sa.2018.2.14.1 (in Russian).
5. Kashepov, A.V. (2019) Forecasting Fertility Based on Economic Factors. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii. (1 (211)), 48-58. Available from: https://doi.org/10.24411/1999-9836-2019-10053 (in Russian).
6. Klimantova, G.I. (2001) Gosudarstvennaya semeinaya politika v usloviyakh sotsial'no-politicheskoi transformatsii sovremen - noi Rossii [State Family Policy in the Conditions of Socio-Political Transformation of Modern Russia]. Moscow. 262 p. (in Russian).
7. Payne, M. (2005) Modern Social Work Theory. Basingstoke. 366 p.
8. Rostovskaya, T.K. & Karpovskaya, E.E. (2019) Studying the Features of Family and Demographic Policy as a Factor of Changes in a Young Family: a Sociological Analysis. Nauchnyi rezul'tat. Sotsiologiya i upravlenie. 5 (2), 57-66. Available from: https://doi.org/10.18413/2408-9338-2019-5-2-0-6 (in Russian).
9. Rostovskaya, T.K. (2021) On the Demand for Demographic Policy Measures (Analysis of the All-Russian Sociological Study). Kollektsiya gumanitarnykh issledovanii. (1 (26)), 42-49. Available from: https://doi.org/10.21626/j-chr/2021-1 (26)/6 (in Russian).
10. Rostovskaya, T.K., Arkhangel'skii, V.N., Ivanova, A.E., Kuchmaeva, O.V. & Semenova, V.G. (2021) Sem'ya i demografich - eskie protsessy v sovremennoi Rossii [Family and Demographic Processes in Modern Russia]. Moscow. 257 p. (in Russian).
11. Saralieva, Z.N., Blonin, V.A., Egorova, N. Yu., Kuramshev, A.V., Migunova, A.V. & Mityagina, E.V.,…, et al. (2015) Zhiznennye miry sovremennoi rossiiskoi sem'i [Vital Worlds of the Modern Russian Family]. Nizhny Novgorod. 264 p. (in Russian).
12. Shalin, V.V. & Panchenko, A.A. (2019) Transformation of a Large Family Model as a Basic Element of Russia's Sustainable Development. Theory and Practice of Social Development. (4 (134)), 13-23. Available from: https://doi.org/10.24158/ti - por.2019.4.1 (in Russian).
13. Shtompka, P. (2005) Sotsiologiya. Analiz sovremennogo obshchestva [Sociology. Analysis of Modern Society], Moscow. 664 p. (in Russian).
14. Spencer, G. (2011) Osnovaniya sotsiologii [Foundations of Sociology]. Vol. 1. Moscow. 505 p. (in Russian).
15. Zamaraeva, Z.P. (2019) Resursno-potentsial'nyi podkhod v sisteme sotsial'noi zashchity naseleniya Rossii [Resource-Potential Approach in the System of Social Protection of the Population of Russia], Moscow. 270 p. (inRussian).