Статья: Военные кампании Улуса Джучи (Орды) против русского населения как аргумент за ордынско-русское государственное единство

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Но не все набеги были актами государственного принуждения. На русские земли часто совершали походы отряды ордынцев исключительно с целью грабежа. Это были набеги небольших отрядов ордынцев, не санкционированные ханом. При этих набегах степняки грабили и затем уходили с награбленным «идоша во свояси». Из множества летописных свидетельств здесь для иллюстрации приводится несколько: «В лето 6786… приходиша татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси» [3, с. 156]. «В лето 6796… князь Епортай Ординский, Темиревъ сынъ, приходи ратью на Рязань, и воева Рязаньъ, Муромъ, Мордву, и много зла сътвориша, идоша во свояси» [Там же, с. 167]. «В лето 6829 приде изо Орды въ Кашинъ Таянчаръ Татаринъ… и многу тягость учиниша Кашину» [Там же, с. 187].

Наши выводы о возможности характеризовать власть хана над русскими землями как публичную и осуществляющую полномочия, в том числе государственным принуждением через военное воздействие на русские земли, следующие.

Военное воздействие Орды и ордынцев на русские земли было как проявлением принуждения публичной властью с помощью войск, так и просто грабительскими набегами. Все значительные походы по охвату территории, по количеству участвующих в походе сил являлись по целям «карательными» и были «актами государственного принуждения». Все набеги, спровоцированные жалобами русских князей, часть осуществленных без княжеской инициативы, организованные ханом Орды, были «актами государственного принуждения». Лишь небольшие грабительские рейды, осуществляемые самостоятельно малыми кочующими группировками, в рамках кочевой экономики, в которой набеги - это часть хозяйствования, не были актами государственного принуждения. Давая оценку русско-ордынским отношениям, исследователь должен это учитывать и отдельно анализировать ситуацию, связанную с конкретными набегами или их совокупностью в определенный исторический период, в контексте предшествовавших и последовавших событий, а также отдельно рассматривать конкретные набеги или их совокупность как акты принуждения в рамках осуществления ордынской публичной власти над русскими землями или как просто грабеж.

Список литературы

1. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. М.: Изд-во вост. литературы, 1926. Т. I. 648 с.

2. Насонов А. Н. Монголы и Русь. М. - Л.: Акад. наук СССР, 1940. 178 с.

3. Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М.: Языки рус. культуры, 2000. Т. X. 248 с.

4. Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М.: Языки рус. культуры, 2000. Т. XI. 264 с.

5. Рогожский летописец. Тверской сборник // Полное собрание русских летописей. М.: Языки рус. культуры, 2000. Т. XV. 432 с.

6. Симеоновская летопись // Русские летописи. Рязань: Узорочье, 1997. Т. I. 638 с.

7. Софийская первая летопись старшего извода // Полное собрание русских летописей. М.: Языки рус. культуры, 2000. Т. VI. Вып. 1. 581 с.

Аннотация

В статье, в контексте анализа русско-ордынских отношений на предмет государственной принадлежности русских земель Орде (Улусу Джучи), исследуются военные походы ордынцев против русского населения. Являлись ли эти походы актами государственных связей Улуса Джучи и русских княжеств, актами государственного публичного принуждения, в которых проявилось неподчинение русских подданных публичной власти в лице хана, с использованием армии как инструмента восстановления подчинения? Или это были грабительские походы, обычные для кочевых народов, нуждающихся в продуктах земледелия и, особенно, ремесла?

Ключевые слова и фразы: русские земли; Орда; военные походы; публичная власть; государственное принуждение; признак государства; государственное единство Орды и Руси.

The author studies Horde military campaigns against Russian population in the context of the analysis of the Russian-Horde relations concerning Russian lands allegiance to Horde (Ulus Jochi), and determines whether these campaigns were the acts of Ulus Jochi and Russian principalities state connections, the acts of state public compulsion, which revealed Russian nationals' insubordination to public power in the name of Khan, with the army use as the means of subordination restoration, or whether they were predatory campaigns common to nomadic peoples in their need of the products of agriculture and especially craft?

Key words and phrases: Russian lands; Horde; military campaigns; public power; state compulsion; feature of state; state unity of Horde and Russia.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1034350/