ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ В ЖУРНАЛЬНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ ЖАНРА «ПИСЬМО РЕДАКТОРУ» КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ СВЯЗИ МЕЖДУ КОММУНИКАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ ПЕРВИЧНОГО И ВТОРИЧНОГО ТЕКСТОВ
А.В. Иволгин
аспирант кафедры лексикологии английского языка факультета английского языка; преподаватель кафедры стилистики английского языка и кафедры 2-го иностранного языка факультета английского языка,
Московский государственный лингвистический университет
Аннотация
В статье рассматривается лексическая составляющая вопросной формы организации журнальной публикации жанра «письмо редактору» и ее интертекстуальная роль в обеспечении коммуникативного обмена между автором письма и читателем. В работе проведен лексико-статистический анализ 35 писем редактору, опубликованных в журнале Economist с мая по ноябрь 2019 г. Исследование продемонстрировало закономерные связи между структурой вопросительных конструкций и их положением в тексте публикации, а также аргументативными задачами автора «письма редактору».
Ключевые слова: коммуникация; аргументация; вопрос; стратегия; структура; обмен; письмо; журнал.
Abstract
A.V. Ivolgin, PhD Student, Department of English Lexicology, Faculty of English; Lecturer, Department of English Stylistics and Department of Second Foreign Language, Faculty of English; Moscow State Linguistic University.
INTERROGATIVE CONSTRUCTIONS IN THE JOURNAL PUBLICATION OF THE GENRE «LETTER TO THE EDITOR» AS A MEANS OF CORRELATION BETWEEN COMMUNICATIVE STRUCTURES OF THE PRIMARY AND SECONDARY TEXTS.
The article considers the lexical component of the interrogative form of organization of journal publications of the genre «letter to the editor» as well as its intertextual role in providing the author of the letter and the reader with communicative exchange. The article provides a lexico-statistical analysis of 35 letters to the editor published in The Economist from May to November 2019. The research demonstrated consistency of the structure of employed interrogative constructions and their position in the text, as well as with author's argumentative objectives.
Key words: communication; argumentation; question; strategy; structure; model; exchange; letter; journal.
Введение
Жанр письма редактору как особый вид политической публицистики, обладает множеством языковых характеристик, выделяющих его среди других разновидностей политического дискурса. В статье «Лексико-семантические особенности журнальной публикации жанра «письмо редактору»« мы выделили три наиболее частотные стратегии аргументации, реализуемые авторами рассмотренных текстов: обозначение позиции по обсуждаемому вопросу, реализация субъективной модальности и каузальная атрибуция. В статье «Особенности коммуникативной структуры журнальной публикации жанра «письмо редактору»« мы обнаружили, что коммуникативная структура жанра письма редактору отражает характерные особенности политического дискурса, одновременно обладая чертами, близкими к таковым у художественного стиля; при этом коммуникативные особенности - окрашенность лексики, актуальное членение, характер связи между аргументами, сочетание типов аргументации - определяются интенцией автора и объёмом «письма редактору». Тем не менее, особенности жанра не ограничиваются перечисленными параметрами: учитывая, что письмо редактору представляет собой отклик или особую форму реакции читателя издания на ранее опубликованную в нем статью, внимания заслуживает соотношение между первичным текстом (оригинальной статьей) и вторичным (собственно письмом редактору) [Тырыгина 2012]. Данный аспект лингвистического исследования достаточно широк в силу сопряжения различных уровней языка для реализации одной задачи, поэтому в рамках статьи мы рассматриваем исключительно вопросительные конструкции, имеющие краеугольное значение для построения коммуникативного обмена между продуцентом дискурса и его реципиентом, а также и содержащиеся в них лексические средства корреляции между двумя текстами, которые избираются автором письма редактору по принципу релевантности в каждой конкретной ситуации [Куликова 2012].
Гипотеза нашей работы заключается в наличии взаимосвязи типов используемых авторами «писем редактору» вопросительных конструкций, их положения в тексте и лексического наполнения с плотностью корреляции письма редактору, как с текстом оригинальной публикации, так и с затронутыми в ней экстралингвистической проблематикой.
Актуальность темы статьи определяется значимостью публицистических жанров политической направленности для когнитивно-дискурсивных исследований, охватывающих несколько разделов языкознания, а также трансформацией вышеупомянутых жанров под влиянием информационных технологий и сопутствующим проявлением в них новых тенденций употребления языковых средств.
В соответствии с темой и гипотезой исследования цель работы - определение глубины интертекстуальных связей в текстах рассматриваемого жанра и степени их реализации на уровне языковых структур. Для выполнения поставленной цели мы сформулировали следующие задачи:
1) выявить типы вопросительных конструкций в проанализированной выборке писем редактору и обозначить особенности их лексической организации;
2) определить частоту встречаемости выявленных типов вопросительных конструкций в различных частях текстов рассматриваемого жанра;
3) соотнести два вышеуказанных параметра с типами коммуникативных задач, стоящих перед автором письма редактору;
4) проанализировать роль вопросительных конструкций в создании единого смыслового пространства первичного и вторичного текстов в контексте интенции автора.
Типология вопросительных конструкций в текстах жанра «Письмо редактору»
Мы проанализировали 35 писем редактору, опубликованных в журнале Economist с мая по ноябрь 2019 г. 17 из 35 писем (49 %) состоят из одного абзаца, в то время как в 18-и письмах (51 %) содержится более одного параграфа; в отдельных случаях структура текста включает вступление, основную часть и заключение. Было обнаружено, что вопросительные конструкции, наблюдаемые в представленной выборке, обладают разной степенью значимости в коммуникативном пространстве различных писем. Так, в 8 из 35 писем (23 %) присутствует лишь по одному вопросу, в 24 письмах (69 %) - по два вопроса, и лишь в трех публикациях из 35 (9 %) присутствует более двух вопросительных конструкций, составляющих от одного полного абзаца письма редактору до нескольких отдельных вопросов в разных частях текста; примеры последней структуры приведены ниже:
A crucial argument against corporate do-gooding is conflict of interest. Should we allow companies, rather than governments, to set corporate behavioural norms? Firms have a strong incentive to avoid rules that go against the interests of shareholders or managers. For example, would a company benefiting from a monopoly promote strong competition? Democratic governments are accountable to their citizens and suffer no such conflict of interest (September 21, 2019).
As for the stability of the financial system ... the answer has been staring us in the face for some time. Does share trading have to be continuous? Is faster always better? A good market needs to be efficient and fair, not necessarily faster. This would help deal with the question of market fragmentation. Do we really need so many markets to trade? (October 26, 2019).
Мы выявили, что основная жанровая характеристика рассматриваемых текстов - множественность характеров и типов социального происхождения их авторов - обеспечивает вариативность коммуникативных интенций и соответствующих им коммуникативных структур, встречаемых в публикации. Среди отмеченных нами авторских намерений стоит выделить следующие:
- определение общей значимости проблемы, рассмотренной в оригинальной статье;
- определение рамок (в том числе морально-нравственных) рассмотрения проблемы;
- обозначение частной позиции автора по проблеме, выраженной эмоционально или логически;
- обозначение возможной или предугадываемой позиции идеологических оппонентов автора по проблеме;
- определение направления для дальнейших дискуссий по рассматриваемой проблеме;
- введение ссылок на социальные, политические и культурные реалии, релевантные в контексте рассмотрения проблемы.
Рассматривая коммуникативные намерения автора письма редактору, следует распределить все перечисленные интенции по трем более крупным категориям, в каждой из которых присутствует своя специфика использования вопросительных конструкций. Мы уделили особое внимание позиции рассматриваемых вопросительных структур в тексте.
Коммуникативные интенции автора вторичного текста, актуализированные в вопросах
Интенция выражения полного несогласия с автором оригинала широко представлена в «письмах редактору». Наибольшей коммуникативной значимостью в ее реализации обладают вопросы, находящиеся в самом заметном элементе текста «письма редактору» - заголовке:
Who makes what? (June 8, 2019).
What's in the fine print? (August 29, 2019).
Who wrote the Bible? (November 9, 2019).
Наблюдаемые в 6 письмах из 35 (17 %), эти конструкции практически всегда предельно сжаты, но при этом реализуют множественные интенции. Наиболее ярко выраженной является формулирование автором собственного видения проблемы либо вербализация подобного видения у своего идеологического оппонента - автора оригинальной статьи - в виде вопроса к подлежащему или специального вопроса, причем, как можно заметить в двух соответствующих примерах, в развернутой либо усеченной форме:
What causes the dead zone? (June 13, 2019).
Erik the Green? (July 13, 2019).
Срединное положение вопроса в тексте статьи также обладает широкими возможностями для реализации автором коммуникативной интенции несогласия, позволяя ему осуществлять смысловой переход между частями текста и проводить эмоциональную или логическую аргументацию в пользу своей позиции. Именно в срединной позиции реализуется наблюдаемая в единственном письме редактору из проанализированной текстовой выборки непрерывная последовательность вопросов как цепочки риторических аргументов, посредством которой автор жестко критикует сторонников выхода Соединенного Королевства из Евросоюза:
A few lines later, you say he is «inadequate» to the task and only in office because of Brexit. Is this surprising when one considers how deliberately the deep-state establishment has done its best to scupper Brexit altogether? Is it right-wing to resist these negative developments? Is it wrong to want sovereignty returned? Is it unacceptable to wish not to be a continental European? (October 5, 2019).
Таким образом, интенция отторжения позиции автора первичного текста наблюдается в различных позициях, а при отсутствии «открытого» заключения «письма редактору» подобный вопрос служит прямой констатацией позиции автора вторичного текста:
The real problem is that so many public goods ... are already dependent on private billionaires and their sometimes benign but sometimes sleazy foundations. But why should we invite corporate billionaires to control which social and economic problems deserve attention, to say nothing about how those problems might be treated? In fact, corporate boards and CEOs already exercise outsize influence on the political process, policymaking and government administration at every level (September 21, 2019).
Вопросительные конструкции, содержащиеся в финальном предложении «письма редактору», наблюдаются в 10-и письмах из 35-и (29 %), а в рамках заключительного абзаца - в 12-и письмах (34 %). С их помощью реализуется интенция выражения согласия с автором оригинала, в рамках которой вопрос актуализирует имплицитное намерение, побуждая как автора оригинальной публикации, так и читателей газеты размышлять над поставленной проблемой, либо предлагая линию критики тех или иных ее аспектов. С точки зрения теории речевых актов оба вектора носят перлокутивный характер, при этом очевидно, что далеко не всегда согласие автора вторичного текста с автором оригинала будет означать аналогичную реакцию читателя [Козлова 2012; Тырыгина 2012]. Приведенные примеры демонстрируют использование в рассматриваемой позиции вопроса общего типа, в первом случае предполагающего развернутую оценку со стороны читателя, а во втором - однозначный ответ «да» или «нет»:
Far too much military logistics is now contracted out. One day lives will be lost on operations as a result. Remember the Crimea? (November 14, 2019).
Our public conversations have become sites of emotive outbursts, rather than reasoned exchanges where historical understanding can be marshalled. History is alive and well in our universities, but do we deserve it? (August 15, 2019).
Выражение частичного согласия или несогласия наблюдается в различных типах вопросов, находящихся в двух наиболее распространенных позициях в тексте письма редактору.
В двух письмах из 35-и (6 %) вопросительные конструкции встречаются в первом предложении текста, а в четырех из 35-и (12 %) - в рамках первого абзаца. Начальное предложение имеет важное коммуникативное значение, вне зависимости от объёма всего текста: помимо реализации тех же коммуникативных интенций, которые наблюдаются в вопросах, содержащихся в заголовке «письма редактору», в начале текста автор использует более широкий спектр грамматического оформления вопроса, применяя общие, альтернативные и специальные вопросительные конструкции для определения морально-идеологических рамок рассмотрения той или иной проблемы, а также введения важных для читателя ссылок на социальные, политические и культурные реалии. Так, в следующих примерах авторы писем обращаются к проблемам языковой политики и охраны окружающей среды:
...promoting English as the European Union's sole official language would allow for «the sort of unity that is only possible with a common tongue» (June 15th). What is the evidence for such a claim? Britain and America share a common language and yet the present governments are far apart on reaching a consensus in many policy areas (June 29, 2019).
Can we all stop pretending that humanity cares about the environment? The reality is that the organising principle of civilisation is maximising consumption... (August 24, 2019).
Кроме расположения вопроса в начале текста, авторы также используют уже рассмотренную срединную позицию для выражения частичной солидарности с автором первичного текста:
...I saw a woman who had fried her brain with meth and who, with an antipsychotic, is able to function ... Another woman who is able to remain in college ... And a man whose crippling anxiety was relieved ... Would these goals have been achievable in the days before Big Pharma stepped in? In the case of the man ... definitely not. In the other two, yes ... Big Pharma has serious drawbacks ... But meds have earned a place in the fight against disabling illness (May 9, 2019).
Schumpeter stated as an apparent fact that Unilever's «pursuit of environmental and social responsibility» ... «helps win customers» (May 4th). Is there evidence of this? I would confidently hazard a guess that more than 95 % of those who buy Unilever's variously branded products have no idea of the conglomerate behind them, nor do they care (June 8, 2019).
Mexican pension funds, however, over a similar time period exhibited almost perfect risk-return profiles. The reason? The Mexican regulator incorporates the value-at-risk metric ... Regulators of the world, beware: you might be creating a monster (June 29, 2019).
Отдельные виды вопросительных конструкций в текстах рассматриваемого жанра
В рамках темы настоящей статьи следует также рассмотреть вопросы, составляющие весь объем текста «письма редактору», и вопросительные конструкции, представляющие собой обособленные пунктуационными знаками сжатые «вкрапления» в отдельные предложения текста. Несмотря на кардинальную структурную разницу между ними, подобные случаи схожи по силе и качеству выражаемых автором коммуникативных интенций.
Содержание всего текста письма в одной вопросительной конструкции предполагает сжатость риторики; таким образом, вопрос реализует лишь одну из перечисленных в начале статьи коммуникативных задач, позволяющую наиболее полно осуществить намерение автора. В единственном тексте из проанализированной выборки, содержащем подобную конструкцию, таковой выступает ироническое несогласие автора вторичного текста с автором первичного по поводу значимости рассматриваемой в оригинальном тексте проблемы:
«Shear madness»? How do ewe sleep at night? (June 8, 2019).
В случае «вставных» вопросительных конструкций реализация различных интенций также ограничена крайне сжатым объемом вопроса; приведенные примеры демонстрируют усиление одного избранного автором коммуникативного намерения с помощью введения в текст иронического или саркастического компонента: