Такой подход основан на выводах Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу и определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а закрепление в нем преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.
Особое значение указанная проблема приобретает в свете предложений Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева, озвученных на заседании расширенной коллегии МВД России 26 февраля 2020 г.: «Считаю целесообразным процессуально рассматривать обращения от одной из указанных сторон лишь после решения арбитражного суда. Таким образом, раз и навсегда объективно исчезнет возможность руками сотрудников полиции добиваться определенных целей в сугубо корпоративном споре и все неминуемые при этом потери списывать на государственные органы с формулировкой «кошмарят бизнес»» [11].
Поддерживая указанное предложение, акцентируем внимание на том, что речь идет только о спорах хозяйствующих субъектов, исключая ситуации, в которых одной из сторон выступает государственная организация (учреждение) либо гражданин, когда важно, не дожидаясь судебного решения, оперативно пресечь нарушение и обеспечить защиту прав и интересов отдельных граждан и государства в целом.
Еще одной из актуальных проблем, с которой сталкиваются органы предварительного следствия при организации расследования преступлений указанной категории, является противодействие расследованию преступлений со стороны подозреваемого (обвиняемого) и связанных с ними лицами. Несмотря на то, что противодействие расследованию достаточно изучено в криминалистической литературе [2, с. 182-191; 9, с. 104-138; 12, с. 139-177; 13, с. 150-166], еще остаются вопросы, требующие выработки действенных средств преодоления противодействия расследованию.
По вопросу определения понятия «противодействие расследованию преступлений» разделяем мнение А. Ф. Волынского и В. П. Лаврова, которые представляют противодействие расследованию как систему умышленных, противоправных действий (бездействия) лиц, направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по собиранию, исследованию и использованию розыскной и доказательственной информации в процессе возбуждения и расследования уголовного дела, а в итоге - на воспрепятствование правосудию [8, с. 47].
В частности, большое разнообразие способов противодействия преступлениям в сфере предпринимательской деятельности ставит перед следователем весьма нетривиальную задачу - организовать расследование в условиях активного противодействия.
По данным исследований ученых-криминалистов [1; 19] противодействие раскрытию и расследованию преступлений в сфере предпринимательской деятельности встречается в 70-90 % уголовных дел такой категории. Таким образом, противодействие стало неотъемлемой частью преступной деятельности в сфере предпринимательства, ему присущи определенные закономерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации. Фактически противодействие расследованию преступлений в сфере предпринимательской деятельности представляет собой систему обеспечения безопасности преступного бизнеса, за которой стоят высокопоставленные должностные лица государственных органов, в том числе контролирующих и правоохранительных органов.
По делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности преобладают способы, связанные с тщательным сокрытием или уничтожением следов преступления, маскировкой под законную деятельность, оказанием психологического давления либо подкупа должностных лиц. Лишь в крайних случаях используется физическое насилие либо устранение несговорчивого следователя.
К числу наиболее распространенных способов противодействия расследованию следует отнести зашифровку тематики переговоров, заранее обусловленные шифры (при передаче взятки, определении победителя на аукционе, совершении операций по обналичиванию денежных средств и т. п.); сокрытие преступно нажитых средств, маршрутов их движения и обналичивания либо легализации; оказание психологического и иного давления на соучастников преступления (в особенности второстепенных) в целях склонения их к отказу от дачи показаний либо их изменения в пользу злоумышленников; уничтожение и сокрытие следов преступления (вплоть до помещения ключевых свидетелей в защищенное место, где их не могли бы обнаружить сотрудники правоохранительных органов); давление на лиц, осуществляющих выявление и расследование по делу; организация заказных публикаций в СМИ о предвзятости расследования, коррумпированности лиц ведущих следствие; обвинения в недопустимых методах ведения следствия; уничтожение электронных базы данных и другие способы.
Серьезной ошибкой, встречающейся в ходе расследования уголовных дел рассматриваемой категории, являются самонадеянность и легкомыслие следователей, которые пренебрегают рекомендациями по действиям в условиях активного противодействия, включая личные меры безопасности в отношении себя и своих близких; игнорирование фактов высказывания различного рода угроз, шантажа, дискредитации либо предложения незаконного материального вознаграждения; несвоевременное обращение в соответствующие подразделения органов внутренних дел для защиты (подразделения государственной защиты либо собственной безопасности).
Одним из приоритетных направлений повышения эффективности расследования рассматриваемой категории преступлений, а также своевременного выявления и нейтрализации противодействия расследованию является полноценное оперативное сопровождение расследования, без которого невозможно установить скрытые коррупционные связи подозреваемого (обвиняемого), его властных покровителей, спрогнозировать возможные угрозы процессу расследования, разглашению информации, содержащей следственную тайну, оказанию негативного воздействия на свидетелей, должностных лиц, в том числе руководителей правоохранительных органов. Такое сопровождение должно осуществляться вплоть до направления уголовного дела в суд, а в особых случаях -- до завершения его рассмотрения в суде. Следователю, ведущему расследование по рассматриваемой категории дел, как правило, противостоят высокооплачиваемые адвокаты и иные специалисты. В таких условиях следователь должен иметь возможность на протяжении всего процесса расследования обладать оперативной информацией о том, как действует противодействующая сторона, быть готовым к различного рода нештатным ситуациям, провокациям и целенаправленной дискредитации.
В завершение предлагаем реализовать комплекс следующих мероприятий, направленных на совершенствование организации управления органами предварительного следствия в сфере предпринимательской деятельности:
1. При рассмотрении обращений предпринимателей о совершенном в отношении них преступлении необходимо в обязательном порядке выявить непосредственный мотив обращения, наличие гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами, в том числе его нахождение на рассмотрении в арбитражном суде либо уже имеющемся, но неисполненном решении суда в пользу одной из сторон конфликта.
2. Организовать обучение и повышение квалификации следователей, специализирующихся на расследовании преступлений рассматриваемой категории, проведение рабочих встреч с прокурорами в части выработки единых подходов к квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности, изучение судебной практики по нарушениям в рассматриваемой сфере. Это позволит выработать единообразный с надзирающими прокурорами подход к оценке собранных доказательств на предмет их достаточности для направления уголовного дела в суд, а владение судебной практикой -- оценить «судебную перспективу» рассмотрения уголовного дела в суде. В этих целях рекомендуется организовать проведение координационных совещаний с представителями надзирающих прокуратур и судов.
3. Организовать разработку законопроекта о закреплении запрета органам внутренних дел рассматривать материалы проверок, в основе которых лежит гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, без наличия соответствующего решения арбитражного суда в пользу одной из сторон. Реализация указанной инициативы позволит существенно снизить количество спорных ситуаций и фактов вовлечения сотрудников правоохранительных органов в корпоративные споры.
4. Разработать перечень типовых ситуаций противодействия расследованию по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, а также алгоритм действий следователя в целях пресечения и нейтрализации противодействия расследованию. Особое внимание обратить на возможности применения института государственной защиты потерпевших, свидетелей, а в отдельных ситуациях подозреваемых (обвиняемых), субъектов расследования.
5. Повысить качество оперативного сопровождения расследования уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности на протяжении всего процесса расследования, обеспечивая следователя не только информацией по конкретному факту преступления, но и упреждающей информацией, способствующей правильному выбору не только тактики расследования и преодоления противодействия, но в целом стратегии расследования по делу.
Полагаем, что реализация предложенных рекомендаций и мер позволит обеспечить снижение административной нагрузки на бизнес-сообщество при осуществлении процессуальных полномочий, а также законность при возбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности.
предпринимательство преступление экономический уголовный
Список литературы
1. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
2. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования экономических преступлений // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: учеб. пособ. М., 2016.
3. Гармаш А.М. Предупреждение преступности в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2013.
4. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2004.
5. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 г.).
6. Ефремова Е.А. Организация расследования преступлений экономической направленности: монография / под ред. А.В. Шмонина. М., 2014.
7. Жилкин М.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография. М., 2019.
8. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.
9. Криминалистическое обеспечение экономической безопасности и борьбы с коррупцией: учеб.-практ. пособ. / под ред. А.Ф. Лубина и С.Ю. Журавлева. Н. Новгород, 2012.
10. Миналистического исследования // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 2 (54).
11. Материалы заседания расширенной коллегии МВД России, состоявшейся 26 февраля 2020 г.
12. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений: учеб.-метод. пособ. / под ред. А.И. Бастрыкина, А.Ф. Волынского. М., 2016.
13. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учеб. для вузов / под общ. ред. Б.Я. Гаврилова, В.П. Лаврова. М., 2017.
14. Сборник по России. Раздел 1. Сведения о возрастных, гендерных, образовательных и криминологических характеристиках лиц, совершивших преступления (2019 год). Форма № «2-ЕГС» (492). Книга 3. М., 2020.
15. Сводный отчет по России о преступлениях экономической направленности и лицах, их совершивших (за период с 2017 по 2019 г.). Форма № 1Э (010). Книга 13. М., 2020.
16. Соглашения МВД России с ПАО «Банк ВТБ» (2017), пАо «Сбербанк России» (2017), ПАО «Совкомбанк» (2020), ПАО «ВымпелКом» (2019), ПАО «МТС» (2019) об обмене информацией в электронном виде как на федеральном, так и на региональном уровнях.
17. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за период 2015-- 2019 гг.
18. Сычев П.Г. Производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: монография. М., 2020.
19. Черкесова А.А. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
20. Шмонин А.В., Ефремова Е.А. Основы управления органами предварительного следствия по делам о преступлениях экономической направленности: учеб. пособ. М., 2014.