Вставные конструкции в поэзии и прозе А. Белого
М.Н. Кулаковский
Аннотация
В статье рассматриваются особенности использования вставных конструкций в лирике и прозе А. Белого. Характеризуются основные аспекты анализа вставных конструкции в современном языкознании (описание функциональных особенностей вставных конструкций, их связь с основным содержанием высказывания, рассмотрение вставок как текстообразующего средства, временная и пространственная организация текста, актуализация авторской иронии, средство передачи оценочной информации, организация сравнения, метатекстовый комментарий, информативная актуализация, средство создания диалогичности художественного текста, особенности употребления в конкретных жанрах). В работе определяются наиболее характерные функции вставок в текстах данного автора, связь вставных конструкций с различными текстовыми уровнями, их роль в общей структуре художественного текста. Подробно описаны как наиболее типичные, так и уникальные функции вставок в лирике и прозе А. Белого. Определены основные функциональные особенности вставных конструкций в плане формирования пространственно-временной организации произведения и взаимодействия различных информативных и субъектно-речевых планов текста. Выделены основные аспекты языковой игры в рамках вставных конструкций, а также средства взаимодействие вставок с основным контекстом, представленные в лирике и прозе А. Белого. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что наиболее характерными функциями вставок в лирике и прозе А. Белого являются детализация портрета персонажа, переключение пространственных и временных регистров, организация сравнения, уточнение, передача эмоционально-оценочной информации.
Ключевые слова: вставные конструкции, художественный текст, индивидуально-авторский стиль, экспрессивный синтаксис, функциональные типы вставных конструкций, пространственно-временной план, сравнение, эмоционально-оценочная информация, метафорический образ, взаимодействие речевых планов.
Abstract
вставка литература авторский ирония
M.N. Kulakovsky
Parentheses in A. Belyi's poetry and prose
The article examines peculiarities of the use of parentheses in A. Belyi's lyrics and prose. The author describes the main aspects of analysing parentheses in modern linguistics: description of their functional features, their link with the main body of the statement, parentheses as text forming means, time and space organization of the text, realization of the author's irony, means of conveying evaluative information, ways of comparing, metatextual comment, informative actualization, means of creating a dialogue in a fiction text, usage parentheses in particular genres. This study identifies the most characteristic functions of parentheses in A. Belyi's texts, the connection of parentheses with different textual levels and their role in the overall structure of the literary text. Both the most typical and unique functions of parentheses in A. Belyi's works are described in detail. The main functional features of parentheses are defined in terms of space and time organization of the text and the interaction of various informative and subjective speech plans of the text. The article outlines the main aspects of language game within the framework of parentheses, as well as the means of interaction between the parentheses and the main context, presented in the poetry and prose of A. Belyi. The analysis suggests that the most typical functions of the parentheses in A. Belyi's works are detailed portrayal of the character, switching space and time registers, making comparisons, clarification, and conveying emotional and evaluative information.
Keywords: parentheses, literary text, individual author's style, expressive syntax, functional types of parentheses, space-time plan, comparison, emotional evaluation, metaphorical image, interaction of speech plans.
Основные аспекты анализа вставных конструкций
Яркой особенностью стилевой манеры А. Белого является активное использование им вставных конструкций. Следует отметить, что вставки в последнее время становятся объектом пристального изучения многих исследователей.
Отмечается, что паратеза - «сложное и многогранное явление, которое рассматривается как с позиций языка, так и с точки зрения речевой деятельности (устной и письменной). В первом случае парантеза относится к синтаксическим средствам языка, а во втором - композиционностилистическим» [Арзямова, 2020, с. 183].
При этом рассматриваются различные текстообразующие функции вставок. Так, Е.В. Булатая отмечает, что «актуализация иронии посредством вставных конструкций в произведениях Н.В. Гоголя осуществляется на основании возникающего противоречия между смысловой составляющей вставной конструкции и контекстом, который она поясняет или дополняет. При этом вставные конструкции как экспликаторы иронии служат реализации определенной прагматической установки автора» [Булатая, 2020, с. 31].
Анализируя сказки Ф.Н. Свиньина, А.М. Дундукова приходит к выводу, что «обилие вставных и ремарочных конструкции - следствие влияния книжной традиции на устное народное творчество» [Дундукова, 2018, с. 605-606].
Рассматриваются вставки и как средство «аранжировки» текстового пространства. В частности, И.В. Столярова подчеркивает, что вставка «нарушает линейность изложения и является синтаксическим способом обнаружения многомерности художественного текста. Анализ ВК выходит на уровень авторской стратегии, где проявляется доминирование плана персонажа, часто заглушающего голос автора» [Столярова, 2018, с. 329].
С понятием художественного пространства неразрывно связано и понятие художественного времени. Как отмечает О.В. Янковская, «вставки являются важным текстовым элементом, связывающим различные временные и пространственные характеристики предметов, опосредованно соотносят события с разными объектами, реализуя пространственно-временную перспективу высказываний, определяют роль субъекта в повествовании» [Янковская, 2009, с. 69].
Таким образом, вставные конструкции позволяют актуализировать определенную текстовую информацию. «Парантеза как процесс - это один из способов актуализации содержания высказывания, прием экспрессивного синтаксиса, характерный для прозы «актуализирующего» типа, «работающий» наряду с парцелляцией и сегментацией» [Князева, 2020, с. 48].
Важную роль играют вставки и при передаче оценочной информации. «Лингвокультурологический потенциал парентетических конструкций заключается в высокой степени выражения модальности данными синтаксическими единицами, что обеспечивает не только предикативность, но и эмоционально-экспрессивную оценку текста автором. При этом данные синтаксические конструкции позволяют оформить не только само изложение текста, но и его авторскую интерпретацию» [Антонова, 2014, с. 15].
«Стоит также отметить способность паренте - тических конструкций реализовывать диалогичность письменного текста, что также можно отнести к текстообразующим свойствам синтаксических единиц» [Антонова, 2012, с. 31].
Активно употребляются вставные конструкции и в современной прозе (подробнее об этом см.: [Кулаковский, 2013]). Это определяется тем, что «в современном художественном дискурсе, особенно в монологической речи, всё чаще наблюдается так называемый «интеллектуализированный» характер сложного или намеренно усложненного синтаксиса» [Арзямова, 2015, с. 157].
Объектом исследования становится проза Д. Рубиной [Клепикова, 2017], Д. Быкова [Тура - нова, 2017] и других современных авторов.
Так, анализируя метатекстовую структуру романа В.Е. Максимова «Кочевание до смерти», Л.С. Старикова выделяет следующие функции вставных текстов. «Во-первых, актуализация интертекстуального диалога, как в случае с эпиграфом (смысломоделирующий элемент); во-вторых, документально-историческая функция подлинности исторического факта (воздействие на читателя); в-третьих, комментарий ко всему тексту, способ завершения романа (структурное построение)» [Старикова, 2018, с. 56].
Сопоставление функций вставных конструкций у разных авторов позволяет выявить основные особенности индивидуально-авторского стиля. Например, анализ прозы В.В. Набокова показывает, что наиболее характерными функциями вставок, представленных в текстах данного автора, являются: «1) сообщение дополнительной информации, необходимой для адекватного восприятия мысли, передаваемой основным высказыванием; 2) комментирование сообщаемого в основном высказывании; 3) уточнение, разъяснение информации, переданной основным высказыванием в целом или его фрагментом; 4) представление содержания основного высказывания в более лаконичной или, наоборот, более развернутой форме; 5) усиление впечатления от высказывания; 6) оценка сообщаемого в основном высказывании» [Сафонова, 2017, с. 95].
Таким образом, описание функционального потенциала представляется одним из важнейших аспектов изучения вставных конструкций (подробнее об этом см.: [Кулаковский, 2014]).
Вставные конструкции в творчестве Андрея Белого
Следует отметить, что вставные конструкции обычно играют важную роль в структуре прозаических текстов. Для лирики же в целом вставоч - ность менее характерна, поскольку она нарушает ритмико-интонационную целостность поэтического текста. Однако именно поэтому экспрессивность вставок в поэзии проявляется более отчетливо. Цель нашего исследования - проследить, какие функциональные особенности употребления вставных конструкций последовательно проявляются в лирике и прозе А. Белого.
Анализируемые вставные конструкции мы рассматриваем с точки зрения конструктивного синтаксиса и понимаем под ними определенную часть текста, заключенную в скобки и используемую для передачи «дополнительных сведений, не являющихся необходимыми для понимания информации, изложенной в основном предложении, для передачи мыслей, возникающих у пишущего по ассоциации» [Акимова, 1990, с. 59].
Значимой особенностью прозы А. Белого является передача с помощью вставки портретной характеристики персонажа:… Нервно дрожала губа (губы были брусничного цвета)… (Московский чудак) [Белый, 1989].
При этом характерным является выделение такой портретной детали, как лоб персонажа: Растет этот лобик (шарок этот лобик)… (Крещеный китаец) [Белый, 1990а].
Вставка может передавать определенную деталь портретной характеристики и через сопоставление с другими персонажами:… Подпирая свой нос и свои два очка к подбородку Быкаенки (он его выше), на цыпочки встает… (Крещеный китаец) [Белый, 1990а].
В некоторых случаях, когда точная деталь уже указана в основном контексте, вставная конструкция может содержать исключающую характеристику, которая актуализирует определенную, значимую в структуре текста информацию:..Его [папина] голова <.> доверчиво нам удивлялась совсем голубыми глазами (не карими). (Крещеный китаец) [Белый, 1990а].
В лирике, как и в прозе, также характерным является использование вставок, детализирующих портрет персонажа: «.Мы - умерли, /Мы -/Поверья: /Нас кроют столетий рвы». /Пошел./ (Закачались / Перья / Вкруг его стальной головы.) (Перед старой картиной) [Белый, 1990б].
При этом подобная информация, представленная во вставке, часто связана с описанием определенной детали одежды, скрывающей голову персонажа: Идет (приподнял ворот) / К дежурству - изнемочь. / Вдали уездный город / Кидает светом в ночь. (Телеграфист) [Белый, 1990б]. Кто там, всклокоченный шинелью, / Скрыв озабоченный свой взор, / Прошел пророческой метелью / (Седою головой - в бобер). (Первое свидание) [Белый, 1990б].
Актуализация определенной детали может взаимодействовать с общим метафорическим контекстом, с одной стороны - конкретизируя зрительный образ, а с другой - распространяя метафору и на другие детали: Мои мистические дали / Смычком взрывались заливным, / Смычком плаксивым и родным - / Смычком профессора Гржимали: / Он под Васильем Ильичом / (Расставив ноги калачом), - / Который, - / - чаля из эонов / На шар земной - объятый тьмой, / Рукою твердой на тромбонах /Плывет назад - в Москву, домой. (Первое свидание) [Белый, 1990б].
Аналогичное явление наблюдаем и в прозе, когда вставная конструкция содержит оценочную метафорическую характеристику: Глаза (пьявки!) - впились. (Крещеный китаец) [Белый, 1990а].
Подобная образная деталь может быть представлена и в рамках общей характеристики персонажа: Странно было бы полагать, чтобы столь дородная купчиха (да еще в придачу лепеха, и не просто лепеха, а лепеха с земляничкой на губе) предавалась любострастным утехам. (Серебряный голубь) [Белый, 1990а].
Для прозы (в отличие от поэзии) более характерна обратная трансформация, когда механизм создания метафорического образа, представленного в рамках основного контекста, мотивируется во вставке: Не дразните: стрельнет он иглой (шаровая поверхность его головы походила на шарик от лейденской банки); и гвозди летали… (Крещеный китаец) [Белый, 1990а].
Подобная мотивированнность может строиться на основе сравнения:… Стал слезать с меня мрак (как со змееныша кожа змееныша)… (Котик Летаев) [Белый, 1990а].
В некоторых случаях расширенное сравнение является ключом к пониманию образной информации основного предложения, мотивирующей основой метафоры («закатаются фигуры» - «закатается словами» в следующем примере): И потому-то: когда закатается папа словами (так рой деревянных фигур закатается в шахматном ящике), - память моя убегает. (Крещеный китаец) [Белый, 1990а].
Кроме того, для прозаического текста более характерно и соединение в рамках вставки различных характеристик персонажа: Старый профессор (болтун, либерал, австрофил)… (Крещеный китаец) [Белый, 1990а].
Менее последовательно используются вставки, указывающие на физическое или психическое состояние персонажа. При этом они обычно мотивируют определенные действия героя: На умирающей заре / Упала (тяжко ей и дурно) / В сырой росе, как серебре, / Над беломраморною урной. (Судьба) [Белый, 1990б].
Зрительная или тактильная деталь, представленная во вставке, также может быть связана с передачей внутреннего состояния: Прикоснулася ручка (была холодна, как ледок) (Московский чудак) [Белый, 1989].