Введение в конституциологию. Понятие общей и частной конституции
Конституциология и современная биомедицинская антропология
Наряду с самыми различными аспектами изменчивости человека существует еще один: внутри любой человеческой популяции можно найти людей высоких и низких, толстых и худых, коренастых и сухопарых. Речь идет о телосложении, которое в свою очередь является всего лишь наиболее очевидным для нашего восприятия проявлением комплекса индивидуальных морфофункциональных особенностей индивида. Комплекс подобных индивидуальных характеристик человека называется конституцией (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).
В основе биомедицинской антропологии лежит учение о конституции человека, которое своими корнями уходит во времена Древней Греции и связано с именем Гиппократа. Согласно его учению, тот или иной конституциональный тип присущ человеку от рождения и остается неизменным в течение всей его жизни. Гиппократу принадлежит описание темпераментов человека (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик) и их связи с внешним обликом. Развивая это учение, Гален описывал конституцию как наиболее общую характеристику личности. Он считал, что от преобладания того или иного жизненного сока в организме зависит облик, характер, тип поведения человека. И Гиппократ, и Гален связывали особенности отправлений организма, его реакцию на болезнетворное начало с особенностями строения тела, заложив тем самым основу учения о конституции (Николаев В.Г. и др., 2007).
Конституциональные типы, например, худощавый, долговязый астеник или склонный к полноте пикник с округленными контурами тела, нашли свое воплощение в искусстве разных народов. Так, шедевр египетской скульптуры - статуя «Шейх-эль-Белед» древностью свыше 2,5 тыс. лет до н.э. - изображает классического пикника, а статуя фараонов Аменоса IV и Тутанхамона имеют черты типичных астеников. Еще 1000 лет назад Авиценна, рассуждая об индивидуальнотипологических особенностях организма человека, писал: «...натура есть качество, возникающее от взаимодействия противоположных качеств, когда они останавливаются у некоего предела. Эти качества существуют в малых частицах элементов для того, чтобы наибольшее количество каждого элемента вошло в соприкосновение с наибольшим количеством другого. Когда они воздействуют своими силами друг на друга, из совокупности их возникает качество, сходное с ними всеми, то есть натура...» (цит. по В.Г.Николаеву, 2007). конституция морфологический организм
В эпоху расцвета ранних цивилизаций, античной медицины появились работы Гиппократа (460-377 гг.), который выделил четыре темперамента человека, описал характерологические черты каждого типа и соответствующие ему типы строения тела. Он выделял «хорошие» и «плохие», «сильные» и «слабые» конституции и связывал их с определенными болезнями. Идеи Гиппократа развивались римским врачом К. Галеном (130-200 гг.) и в дальнейшем получили признание врачей эпохи Возрождения. К. Гален ввел понятие о габитусе - совокупности особенностей внешнего вида человека и описал несколько наиболее типичных, которые и по сей день применимы в медицине.
Например, habitus adenoideus, - сочетание «сонного» выражения лица с дыханием открытым ртом, произношением «в нос», расширенной спинкой носа; наблюдается при аденоидах.
Habitus apoplectius - сочетание низкого роста, коренастой фигуры с короткой шеей и багрово-красным цветом кожи лица и шеи; возможный признак предрасположенности к нарушениям мозгового кровообращения, гипертонической болезни и мозговому инсульту.
Habitus phthisicus- сочетание астенического телосложения с тонкой кожей, нежным румянцем на щеках, голубоватыми и блестящими склерами, потливостью; возможный признак туберкулеза.
Среди видных ученых, создавших российскую конституциональную школу, были В.П. Крылов, А.С. Вирениус, П.Ф. Лесгафт, В.Н. Шевкуненко, Е.А. Богданов, А.А. Богомолец, М.С. Маслов, М.В. Черноруцкий и другие. Развитие конституциологии в последние сто лет шло сложными путями, переживало подъемы и спады, обуславливаемые как объективными, так и субъективными причинами (Николаев В.Г. и др., 2007).
Длительное время проблема конституции была одним из аспектов медицины, ее рассматривали с точки зрения патологии, главным образом - как предрасположенность к отдельным видам заболеваний или как способность сопротивляться патогенным влияниям. Существовало спорное мнение о наследственной или приобретенной природе конституции.
Новый виток бурного развития конституциологии, отмеченный во многих странах, приходится на конец XIX века. В основе учения лежало понимание, что через конституцию можно решить вопрос об индивидуальности человека, что считалось одной из основных задач естествознания. В то время был накоплен большой фактический материал по физическому статусу различных групп и слоев населения многих стран, созданы и апробированы различные схемы соматотипирования, получило развитие психосоматическое направление в учении о конституции под началом итальянского врача Ч. Ломброзо (1836-1909 гг.). Работая в тюрьмах, он применил антропометрический метод, выделив группу преступников-рецидивистов, и сделал вывод о существовании «врожденных преступников». Теория Ч. Ломброзо вызвала противоречивые мнения современников: с одной стороны - критику, с другой - последователей. В наше время предположения Ч. Ломброзо подтверждаются исследованиями криминалистов (Черносвитов, 2000) и на генетическом уровне. Генетические исследования показали, что при хромосомных аберрациях (особенно в случае добавочных хромосом Y) склонность к антисоциальным поступкам является неотъемлемым свойством психотипа. Немецкий психиатр Эрнст Кречмер (1888-1964 гг.) впервые поставил вопрос о связи строения тела человека с чертами его характера и спецификой болезней психики. Учение Э. Кречмера прошло через период признания и полного отрицания (особенно со стороны американской и советской наук в 30-40-х гг. XX в.). Начиная с середины 60-х гг., в конституционологии и психологии постепенное применение математических методов подтвердило ряд положений учения Кречмера.
Так, система конституциональной диагностики французских авторов Сиго, Шайю, Мак-Олифа пользовалась большой популярностью во Франции, Германии и Австрии. Она делила обследуемых на четыре типа: мозговой, дыхательный, пищеварительный и мышечный. В последующем она была подвергнута резкой критике. В частности, Э. Кречмер писал, что она втискивается в рамки спекулятивно-конструктивной схемы, которую можно свести к следующему: мыслители должны иметь большую голову, едоки - большое брюхо, гимнасты - хорошую мускулатуру, а бегуны - хорошие легкие. Худшим в данной схеме Э. Кречмер считал то, что в основу кладется наивная связь между телесными и психическими свойствами. Проверка отношения этих типов к возрасту показала, что принадлежность к определенному типу, обнаруженная в юности, затем постепенно перетекает в пищеварительный тип вследствие высокого стояния диафрагмы, более горизонтального расположения ребер и отложения жира под кожей живота. А для женщин эта схема вообще непригодна, так как они отличаются повышенной наклонностью к отложению жира, преимущественно на нижних конечностях (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).
По Э. Кречмеру (1921), телосложение есть самый яркий внешний признак индивидуальной конституции человека, наиболее осязаемое внешнее фенотипическое проявление его генотипа. Он считал, что между сложением человеческого тела и душевными задатками существует известная корреляция, которая не проявляется в каждом отдельном случае, но ясно обнаруживается при статистическом определении частот на больших группах людей. Необходимо отметить, что установление психосоматических корреляций основано на обследовании больных с эндогенными психозами. По предложенной Э. Кречмером классификации астеноморфия ассоциируется с шизотимией (скрытность, сдержанность, неконтактность, интроверсия); атлетизм - с иксотимией (от греч. ixos - тягучий), воспроизводящей черты флегматика; пикноморфия - с циклотимией (общительность, контактность, экстроверсия). Далее он пишет, что изучение конституциональной проблемы ведет нас из психиатрии в область величайшего человеческого значения, приближает к разрешению старых, загадочных вопросов физиономики и греческого учения о темпераментах, а проблему личности успешно доводит до того пункта, где сома и психика сливаются в едином биологическом комплексе (Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.).
В дальнейшем классификация Э. Кречмера была подвергнута еще большей критике, так как она была уже схем французских авторов, и в нее вмещалось еще меньше различных групп людей.
К концу двадцатых годов прошлого столетия была сформулирована конституциональная концепция отечественной медицины. Принцип целостности и индивидуально-типологический подход в изучении различных аспектов развития и функционирования человека явились методологической основой учения о конституции человека в нашей стране. Основоположниками этого научного направления были отечественные антропологи В. В. Бунак (1931), Я. Я. Рогинский и М. Г. Левин (1955), анатомы В. Н. Шевкуненко (1925) и В. Г. Штефко (1929), патофизиолог А. А. Богомолец (1926), педиатр М. С. Маслов (1926), терапевт М. В. Черноруцкий (1925), педагог М. Я. Брейтман (1924). Они своими блестящими работами создали теоретическую базу для практической медицины, благодаря чему учение о конституции приобрело статус научно обоснованной врачебной методологии. Можно сказать, что такая методология позволяла не декларативно, а на практике внедрить классическое правило медицины - лечить больного, а не болезнь. Она давала в руки практикующему врачу стратегические критерии индивидуальной диагностики, прогноза, терапии и профилактики соматических и психических заболеваний (здесь и далее: цит. по Николаев В.Г. и др., 2007).
Однако этому методологическому повороту в отечественной медицине не суждено было осуществиться. Идеологизация различных отраслей знаний о человеке в духе социального детерминизма, «лысенковская» биология, искажение и вульгаризация учения И. П. Павлова на долгие годы предопределили жестко акцентированные представления о примате функции над структурой, физиологии высшей нервной деятельности над мозговым субстратом, психического над соматическим, сознательного над бессознательным, коллективного над индивидуальным, социального над природным. В этих условиях антропологическая ориентация в биомедицинских исследованиях была практически невозможной. Гуманистическая риторика тех лет являлась камуфляжем советской пропаганды о некоем «новом», лишенном природных индивидуальных качеств человеке.
Лишь в семидесятых годах стали появляться отдельные работы, в которых наследие конституциологии в отечественной медицине вновь получило научную ориентацию. Идеи конституциологии оказались бессмертными, хотя отношение к ним в разные времена не было постоянным и единодушным. Даже сегодня можно встретить отрицание значения для медицины учения о конституции, несмотря на то, что прошли целые столетия после высказывания Парацельса (1493-1541), утверждавшего: «...оценка конституции - это знание кем является больной» (цитировано по А. И. Клиорину, 1994). В 1980-е годы в СССР началась вторая волна повышенного интереса к конституциологии, связанная с именами педиатра А.И. Клиорина, антрополога В.П. Чтецова, анатома Б.А. Никитюка, спортивного морфолога Э.Г. Мартиросова. Достаточно прочно учение развивалось на территории Сибири в Тюмени, Томске, Новосибирске, Красноярске и Омске, а также в Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и Саратове.
В эти годы были предложены новые схемы соматотипирования, четко обозначено биологическое, медицинское, клиническое, экологическое, спортивное, методологическое и другие направления в изучении антропологии вообще и конституциологии в частности.
Уже на заре возникновения самой конституциональной концепции она была проникнута идеей качественного единства биологической организации человека, а последующее развитие конституционологии как науки показало необходимость выявления глубинных причин различий морфофункционального статуса. Принцип целостности получил особое значение на современном этапе разработки учения о конституции, для которого типичны: многомерность, комплексность, попытки увязать между собой различные аспекты проблемы: морфологический, физиологический, психологический, эволюционный, онтогенетический, а также объективизация подходов, широкое использование метода динамических наблюдений.
Обоснование конституциональной концепции как качественного единства организма невозможно вне ее эволюционного аспекта. В ходе прогрессивной эволюции возрастает как дифференциация, так и взаимосвязанность частей и функций, что сопровождается созданием регуляторных механизмов, обеспечивающих целостность развивающегося, зрелого и стареющего организма. У высших форм органического мира в основе регуляции обменных процессов и жизненных функций лежит нейроэндокринная система, поэтому первостепенное значение в конституционологии приобретает изучение индивидуальных и индивидуально-типологических особенностей этой системы, особенно в периоде развития.
Другая существенная сторона современного этапа конституциологии - признание необходимости диалектического подхода к взаимоотношениям генотипа и фенотипа: конституциональные признаки рассматриваются как результат сложного взаимодействия наследственных и средовых факторов в ходе реализации генетической программы развития.
Учение о конституциях, или конституционология занимает важное место в медицинской антропологии. Оно является одной из теоретических основ профилактической и клинической медицины. Когда говорят, что нужно лечить не болезнь, а больного, то имеют в виду, прежде всего, его конституцию (Николаев В.Г. и др., 2007).
В современном представлении конституция человека - это целостность морфологических и функциональных признаков, унаследованных и приобретенных, относительно устойчивых во времени, определяющих особенности реактивности организма и профиль индивидуального развития (Никитюк Б.А., 2000).