Курсовая работа: Взаимосвязь жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями

Справляться с кризисами, в первую очередь с личностными, во многом, помогает такое качество, как жизнестойкость. Поэтому проблема жизнестойкости личности становится особенно актуальной и выходит на передний план научного исследования. Жизнестойкость оказывается ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности.^[35]

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.^[36]

Как известно, понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди и разрабатывалось на пересечении экзистенциальной психологии, психологии стресса и психологии совладающего поведения. Исходя из междисциплинарного подхода к явлению жизнестойкости человека, Д.А. Леонтьев считает, что данное свойство личности характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности.

В теоретическом отношении понятие жизнестойкости можно сравнить с таким изречением экзистенциального философа П. Тиллиха как «отвага быть». Эта экзистенциальная отвага предполагает принимать риск, быть вовлеченным в деятельность и принимать ответственность за происходящее на себя. Таким образом, личность сохраняет внутренний баланс и остается успешной в реализации. Каждый человек обладает разнообразием психологических черт характера. Некоторые черты являются как бы «бесполыми», универсальными, а некоторые черты традиционно связываются с принадлежностью к той или иной гендерной идентичности.^[37]

Термин gender в современной науке трактуется по-разному. Мы будем придерживаться определения гендера как социально-биологической и культурной характеристики, с помощью которой личность самоопределяется как «мужчина» или «женщина». Именно ожидания и убеждения по поводу распределения и исполнения ролей влияют на поведение мужчин и женщин. Такие убеждения закреплены во многом социальными стереотипами об истинных мужских и женских реакциях поведения.

По данным дифференциальной психологии, женщина субъективнее и чувствительнее к человеческим взаимоотношениям и их мотивам, чем мужчины. Мужчины больше тяготеют к предметной деятельности, связанной с преодолением физических трудностей, либо к теоретической, связанной с развитием абстрактных идей, тогда как у женщин сильнее выражены гуманитарные склонности. Остановимся коротко на трех основных понятиях, о которых принято говорить в связи с феноменом гендер – маскулинность, фемининность, андрогинность.^[38]

Маскулинность. К типично мужским чертам традиционно относятся такие, как независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др.

Фемининность. К типично женским чертам традиционно относятся такие, как уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы фемннинности меньше касаются полевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам.^[39]

Андрогинность. В соответствии с существующими представлениями индивид не обязательно является носителем четко выраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могут быть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. При этом предполагается, что у андрогина эти черты представлены гармонично и взаимодополняемо. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогиннного типа. При этом большая мягкость, устойчивость в социальных контактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивных тенденций в общении никак не связаны со снижением уверенности в себе, а напротив, проявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе и самопринятия.

Таким образом, говоря о том, что жизнестойкость это система убеждений о себе, о мире, о других, мы можем работать с подобного рода убеждениями о себе как о мужчине, либо как о женщине путем интеграции мускулинных и фемининных черт. ^[40] Интеграция мужских и женских характеристик способствует повышению жизнестойкости, успешной реализации в современном меняющемся обществе. Основная задача современных психологов нейтрализовать так называемые полярности, расколы, приводя современную личность к состоянию внутренней сбалансированности.

Заключение

В современном мире, наполненном нестабильностью и кризисами, все больше внимания уделяется развитию личности. Каждый человек желает минимально зависеть от обстоятельств и самостоятельно управлять своей жизнью. Жизненный путь личности имеет единые для всех «измерения», но способ разрешения жизненных проблем, построения жизни, удовлетворенность ею уникальны. В настоящее время наша жизнь полна экстремальных условий, которые способствуют развитию стресса. Войны, теракты, природные катастрофы и социальные изменения буквально каждый день испытывают человечество на жизнеустойчивость. Именно из-за этого социальная психология уделяет повышенное внимание жизнестойкости человека и ее роли в выборе совладающего поведения, когда личность попадает в сложную жизненную ситуацию.

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Как известно, понятие жизнестойкости было введено Сьюзен Кобейса и Сальваторе Мадди и разрабатывалось на пересечении экзистенциальной психологии, психологии стресса и психологии совладающего поведения. Исходя из междисциплинарного подхода к явлению жизнестойкости человека, Д.А. Леонтьев считает, что данное свойство личности характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности.

Жизнестойкость является важным предиктором здоровья как физического, так и психического. С. Мадди высказал убеждение в том, что жизнестойкость играет вспомогательную роль, уменьшая болезненные последствия конфликта.

Список литературы

1. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии – [Электронный ресурс] / Л.А. Александрова. – Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x2636.htm (Дата обращения: 01.11.18).
2. Бакирова Г.Х. Психология развития и мотивации персонала: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Психология», «Менеджмент организации», «Управление персоналом» / Г.Х. Бакирова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – С.439.
3. Березенцева Е.А. Профессиональный стресс как источник профессионального выгорания / Е.А. Березенцева // Управление образованием: теория и практика. – 2015. – № 4 (16). – С. 162-170.
4. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы / В.А. Бодров. – М., 2015. – С.528.
5. Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я.А. Долженко // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы международной научной конференции. – Уфа, 2015. – С. 15–18.
6. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2015.-С.544.(Сер. "Мастера психологии")
7. Карпов А.В. Организационная психология. Учебник для академического бакалавриата / А.В. Карпов. – М.: Юрайт, 2015. – С.427.
8. Лозгачева О.В. Особенности формирования устойчивости к стрессу в процессе профессионального развития личности / О.В. Лозгачева // Педагогическое образование в России. – 2012. – № 2. – С. 35-37.
9. Музыченко Л.С. Учет профессиональных стрессов в управлении персоналом // Современные проблемы права, экономики и управления / Л.С. Музыченко. – 2016. – № 1 (2). – С. 169-173.
10. Наливайко Т.В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди [Текст] / Т.В. Наливайко // Вестник интегративной психологии: журнал для психологов. – Ярославль, 2016. – № 4. – С. 211–216.
11. Организационная психология: Учебник / Под общ. ред. А.Б. Леоновой. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. –С. 429.
12. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье. – М., 2015. – С. 255.
13. Синдром «выгорания» в профессиях системы «человек – человек» / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. – СПб: Речь, 2015. –С. 212.
14. Столяренко А.М., Амаглобели Н.Д. Психология менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Управление персоналом» и «Психология». – 2-е изд., испр. и доп / А.М. Столяренко. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – С.455.
15. Труфанова Т.А. Современные подходы к управлению профессиональными стрессами / Т.А. Труфанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2015. – № 4 (144). – С. 77-84.
16. Труфанова Т.А. Управление профессиональными стрессами: современные методы и подходы / Т.А. Труфанова // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. – № 8. – С. 72-79.
17. Щербатых Ю.В. Психология страха /Ю.В. Щербатых. – М., 2015. – С. 512.

1. Столяренко А.М., Амаглобели Н.Д. Психология менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Управление персоналом» и «Психология». – 2-е изд., испр. и доп / А.М. Столяренко. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. –С. 455. ↑

2. Организационная психология: Учебник / Под общ. ред. А.Б. Леоновой. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С.429. ↑

3. Музыченко Л.С. Учет профессиональных стрессов в управлении персоналом // Современные проблемы права, экономики и управления / Л.С. Музыченко. – 2016. – № 1 (2). – С. 169-173. ↑

4. Лозгачева О.В. Особенности формирования устойчивости к стрессу в процессе профессионального развития личности / О.В. Лозгачева // Педагогическое образование в России. – 2012. – № 2. – С. 35-37. ↑

5. Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я.А. Долженко // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы международной научной конференции. – Уфа, 2015. – С. 15–18. ↑

6. Березенцева Е.А. Профессиональный стресс как источник профессионального выгорания / Е.А. Березенцева // Управление образованием: теория и практика. – 2015. – № 4 (16). – С. 162-170. ↑

7. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии – [Электронный ресурс] / Л.А. Александрова. – Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x2636.htm (Дата обращения: 01.11.18). ↑

8. Березенцева Е.А. Профессиональный стресс как источник профессионального выгорания / Е.А. Березенцева // Управление образованием: теория и практика. – 2015. – № 4 (16). – С. 162-170. ↑

9. Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я.А. Долженко // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы международной научной конференции. – Уфа, 2015. – С. 15–18. ↑

10. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2015.-С. 544.(Сер. "Мастера психологии") ↑

11. Музыченко Л.С. Учет профессиональных стрессов в управлении персоналом // Современные проблемы права, экономики и управления / Л.С. Музыченко. – 2016. – № 1 (2). – С. 169-173. ↑

12. Организационная психология: Учебник / Под общ. ред. А.Б. Леоновой. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. –С. 429. ↑

13. Труфанова Т.А. Современные подходы к управлению профессиональными стрессами / Т.А. Труфанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2015. – № 4 (144). – С. 77-84. ↑

14. Синдром «выгорания» в профессиях системы «человек – человек» / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. – СПб: Речь, 2015. – С.212. ↑

15. Щербатых Ю.В. Психология страха /Ю.В. Щербатых. – М., 2015. –С. 512. ↑

16. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье. – М., 2015. – С.255. ↑

17. Музыченко Л.С. Учет профессиональных стрессов в управлении персоналом // Современные проблемы права, экономики и управления / Л.С. Музыченко. – 2016. – № 1 (2). – С. 169-173. ↑

18. Организационная психология: Учебник / Под общ. ред. А.Б. Леоновой. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С.429. ↑

19. Щербатых Ю.В. Психология страха /Ю.В. Щербатых. – М., 2015. – С.512. ↑

20. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье. – М., 2015. – С.255. ↑

21. Наливайко Т.В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди [Текст] / Т.В. Наливайко // Вестник интегративной психологии: журнал для психологов. – Ярославль, 2016. – № 4. – С. 211–216. ↑

22. Труфанова Т.А. Управление профессиональными стрессами: современные методы и подходы / Т.А. Труфанова // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. – № 8. – С. 72-79. ↑

23. Организационная психология: Учебник / Под общ. ред. А.Б. Леоновой. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С.429. ↑

24. Карпов А.В. Организационная психология. Учебник для академического бакалавриата / А.В. Карпов. – М.: Юрайт, 2015. – С.427. ↑

25. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы / В.А. Бодров. – М., 2015. – С.528. ↑

26. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2015-С.544. (Сер. "Мастера психологии")

    Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я.А. Долженко // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы международной научной конференции. – Уфа, 2015. – С. 15–18. ↑

27. Лозгачева О.В. Особенности формирования устойчивости к стрессу в процессе профессионального развития личности / О.В. Лозгачева // Педагогическое образование в России. – 2012. – № 2. – С. 35-37. ↑

28. Труфанова Т.А. Современные подходы к управлению профессиональными стрессами / Т.А. Труфанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2015. – № 4 (144). – С. 77-84. ↑

29. Карпов А.В. Организационная психология. Учебник для академического бакалавриата / А.В. Карпов. – М.: Юрайт, 2015. – 427 с. ↑

30. Труфанова Т.А. Управление профессиональными стрессами: современные методы и подходы / Т.А. Труфанова // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. – № 8. – С. 72-79. ↑

31. Музыченко Л.С. Учет профессиональных стрессов в управлении персоналом // Современные проблемы права, экономики и управления / Л.С. Музыченко. – 2016. – № 1 (2). – С. 169-173. ↑

32. Столяренко А.М., Амаглобели Н.Д. Психология менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Управление персоналом» и «Психология». – 2-е изд., испр. и доп / А.М. Столяренко. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – С.455. ↑

33. Синдром «выгорания» в профессиях системы «человек – человек» / Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. – СПб: Речь, 2015. – С.212. ↑

34. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2015-С.544. (Сер. "Мастера психологии") ↑

35. Бакирова Г.Х. Психология развития и мотивации персонала: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Психология», «Менеджмент организации», «Управление персоналом» / Г.Х. Бакирова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015.– С.439. ↑

36. Наливайко Т.В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди [Текст] / Т.В. Наливайко // Вестник интегративной психологии: журнал для психологов. – Ярославль, 2016. – № 4. – С. 211–216. ↑

37. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии – [Электронный ресурс] / Л.А. Александрова. – Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x2636.htm (Дата обращения: 01.11.18). ↑

38. Долженко Я.А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я.А. Долженко // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы международной научной конференции. – Уфа, 2015. – С. 15–18. ↑

39. Березенцева Е.А. Профессиональный стресс как источник профессионального выгорания / Е.А. Березенцева // Управление образованием: теория и практика. – 2015. – № 4 (16). – С. 162-170. ↑

40. Столяренко А.М., Амаглобели Н.Д. Психология менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Управление персоналом» и «Психология». – 2-е изд., испр. и доп / А.М. Столяренко. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. –С. 455. ↑