Джалал Хошчехре в статье "Иранцы и война в Карабахе" утверждает, что основные цели Ирана заключаются в сохранении нейтралитета и установлении мира между конфликтующими сторонами, поскольку продолжение войны не только будет разрушительным для азербайджанцев и армян, но и создаст угрозу для самого Ирана. Хошчехре убежден: общественные деятели должны донести до народа правдивую информацию о сути и ходе конфликта. Прежде всего, нужно подчеркивать ошибочность восприятия конфликта как войны между исламом и христианством, поскольку оба государства являются светскими и, кроме того, до вмешательства внешних игроков христиане и мусульмане Кавказа жили мирно.
Характеризуя ситуацию в Иране, автор пишет, что представители разных этносов и конфессий, населяющие страну, на протяжении тысячелетий сосуществовали бесконфликтно, и иранское общество никогда не дискриминировало какие-либо народы и религии. Поэтому Иран вполне может оказать стабилизирующее влияние на соседние государства, если сохранит нейтральную позицию, будет сочувствовать всем жертвам и не станет активно поддерживать ни одну из сторон конфликта, при этом выступая за территориальную целостность Азербайджана. Продолжение конфликта, считает Хошчехре, чревато появлением у границ Ирана различных террористических и сала- фитских группировок.
Старший эксперт Центра стратегических исследований при президенте Исламской Республики Иран Вали Кузегар Каледжи рассматривает различные варианты решения карабахской проблемы и приходит к выводу, что наиболее эффективным может быть формат 2+3: Азербайджан и Армения в качестве сторон конфликта и Россия, Иран и Турция (являющиеся, кроме того гарантами Астанинского процесса) в качестве стран-соседей. Возможны четырехсторонние переговоры этих же государств без участия Турции. А вот подключение к процессу США и Франции - стран-участниц Минской группы урегулирования карабахского конфликта - было бы неэффективным, поскольку они - внерегиональные силы, для которых Карабах не имеет стратегического значения.
По мнению Вали Кузегара Каледжи, весьма эффективным шагом Ирана было бы посещение иранским министром иностранных дел Баку и Тегерана и переговоры с должностными лицами. Это помогло бы Ирану, сохраняя нейтралитет, в то же время активно действовать на дипломатическом поле. Внешняя политика Ирана в конфликте, по мнению эксперта, должна следовать восьми принципам, соблюдение которых может положить конец этому конфликту навсегда:
1) признание суверенитета Азербайджана в регионе Карабаха и семи соседних районах;
2) непризнание Нагорно-Карабахской Республики и других политических изменений в регионе Карабаха;
3) сбалансированный подход и сохранение отношений с Арменией и Азербайджаном - в отличие от Турции, Саудовской Аравии, Пакистана и Йемена, которые, поддержав Азербайджан, в течение последних 30 лет отказывались от дипломатических контактов с Арменией; Официальным Таджикистаном и оппозиционной Партией исламского возрождения).
Руководитель Центра изучения Евразии Тегеранского университета Элахе Кулайи, подобно другим экспертам, считает, что Кавказский регион всегда обладал большим конфликтным потенциалом, и это особенно ярко проявилось после распада СССР. Однако, по ее убеждению, у Ирана есть необходимый потенциал для влияния на ситуацию в регионе вообще и военные действия в Закавказье в частности, и это влияние необходимо использовать для скорейшего прекращения огня и недопущения активизации экстремистских сил и радикальных исламистов. Для этого Ирану во взаимодействии с двумя сторонами нужно использовать активную дипломатию. Окончательное разрешение конфликта, по словам эксперта, заключается в полном освобождении территорий, принадлежащих Азербайджану с точки зрения международного права. Однако Э. Кулайи считает, что добиться этого невозможно, учитывая влияние России, которая поддерживает Армению, а также активность выходцев из Карабаха во внутренней политике Армении.
Таким образом, иранские эксперты более осторожно, чем политики и имамы, подходят к карабахской проблеме. Хотя все они считают, что Армения в данном конфликте неправа, поскольку захватила принадлежащие Азербайджану земли, тем не менее, они в основном выступают за сохранение Ираном политической нейтральности и поддержание конструктивных отношений с армянами, а также за скорейшее прекращение огня. При этом они предостерегают от восприятия конфликта как религиозного, считая, что он заключается в территориальных противоречиях. Также они указывают на неблагоприятное влияние стран Запада, которые заинтересованы в продолжении конфликта.
Представляет интерес реакция иранцев на Заявление о прекращении огня в Нагорном Карабахе с 10 ноября 2020 г. Уже упоминавшийся Мохаммад Аббасзаде Мешкини заявил, что приверженность положениям данного соглашения полностью соответствует интересам региона, и стороны карабахского конфликта должны уважать его. По словам М. Аббасзаде, официальные представители Армении и Азербайджана несут ответственность за выполнение ноябрьского соглашения и должны сделать все, чтобы его положения были реализованы, несмотря на попытки внерегиональных стран злоупотребить ситуацией. Кроме того, главы враждующих государств обязаны приложить усилия, чтобы соглашение было правильно воспринято гражданами и не стало причиной вспышек недовольства и насилия ни в Армении, ни в Азербайджане.
По словам депутата, соглашение не только останавливает войну и прекращает гибель мирных жителей, но и предотвращает активизацию такфиристских движенийТакфиризм - радикальная исламистская идеология, заключающаяся в обвинении других мусульманских течений в неверии; значительная часть последователей такфиризма для достижения своих целей использует насильственные методы, в том числе убийство мирных жителей., что должно пойти на пользу всем странам регионаМирное соглашение в Карабахе пойдет на пользу региону (Јвi
ЈcL^i (jLojj "ikLьJjj ^IjA) // Iranian Consultative Assembly News Agency (ICANВ). 2020. И нояб. URL: https://www.icana.ir/Fa/News/459946/ jjj jaIjA aILIa Јвj Ј-U "jS jLьj (дата обращения 14 ноября 2020)..
Депутат Меджлиса Исламского совета от Тегерана Моджтаба Резахах констатирует, что уменьшение числа конфликтов в регионе соответствует интересам Ирана и его соседям, поэтому Исламская Республика приветствует установление режима прекращения огня в Карабахе и считает, что лидеры Азербайджана и Армении должны придерживаться его, несмотря на то что некоторые страны пытаются вмешаться в карабахский конфликт, чтобы извлечь из него выгоду.
Проанализировав ситуацию, сложившуюся после прекращения огня в Карабахе, доктор Ахмад Каземи, член Научного совета Центра исследования Кавказа, характеризует карабахский конфликт как ожесточенное столкновение, во время которого обе стороны нарушали международное право, что привело к гибели мирных жителей и разрушению культурных памятников. Поэтому, считает А. Каземи, с гуманитарной точки зрения окончание военных действий заслуживает положительной оценки. Однако он полагает, что достижение мира не означает, что удалось урегулировать острые вопросы, связанные с Карабахом.
Во-первых, соглашение подписано между Баку и Ереваном и не предусматривает участия непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, хотя по версии Армении именно эта республика, а вовсе не Ереван, является стороной конфликта. Это значит, что если в Армении поменяется власть, армяне смогут, ссылаясь на это обстоятельство, в любое время нарушить режим прекращения огня (как неоднократно случалось в прошлом). Риски увеличиваются, если учесть возможность внешнего давления на Ереван: учитывая, например, близость нового президента США к армянскому лобби, нельзя исключить вероятность того, что Вашингтон поддержит позицию националистов в Армении, и это приведет к эскалации конфликта.
Во-вторых, в соглашении нет никаких указаний о политическом статусе Карабаха, а значит, в будущем сохранится предлог для возобновления конфликта.
В-третьих, гарантом мира объявила себя Россия, хотя для достижения устойчивого мира необходимо участие всех соседей Армении и Азербайджана. Также в соглашении не упоминается Минская группа, уполномоченная быть посредником в мирном урегулировании конфликта, что вызывает недовольство США, Франции и других европейских государств-участников группы.
Наконец, одной из проблем, не затронутых в соглашении, является присутствие в регионе иностранных наемников, в том числе радикальных исламистов.
Как видим, иранские политики и эксперты полностью поддерживают прекращение огня, но в то же время сомневаются в том, что мир будет устойчивым и долговременным, поскольку многие конфликтогенные проблемы региона остались неразрешенными.
Итак, все иранские политики, духовные лица и эксперты, высказывания которых были проанализированы в данной работе, считают, что в карабахском конфликте пострадавшей стороной является Азербайджан, подвергшийся армянской агрессии и потерявший часть территорий, которые были Арменией оккупированы. При этом духовенство особенно активно поддерживает позицию и действия Азербайджана, апеллируя к исламским принципам.
То, что иранцы поддерживают Азербайджан, не вызывает удивления, учитывая как значимость для Ирана принципов территориальной целостности и нерушимости границ, так и культурную близость двух государств. Весьма серьезную поддержку Баку демонстрируют и представители азербайджанской общины (азербайджанцы являются вторым по численности народом Ирана и играют важную роль в его политической, экономической и культурной жизни).
Отметим также, что большинство иранских депутатов и аналитиков выступало за скорейшее окончание военных действий, ведущих к гибели мирных жителей; также многие политики и эксперты выражали большую обеспокоенность по поводу вмешательства в карабахский конфликт западных стран и Израиля, которым выгодно продолжение войны. Эксперты особенно подчеркивали, что Ирану следует ограничиться только словесной поддержкой Азербайджана и не вмешиваться в конфликт ни на чьей стороне.
Что касается мирного соглашения, то, поддерживая сам факт прекращения огня, иранские эксперты выражали сомнение в его долговечности, поскольку многие важные проблемы, приведшие к конфликту, так и не были разрешены.