Статья: Знаки культуры в первобытном искусстве Нижнего Амура

2. На камне № 81 изображены ритуальные стружки со спирально закрученными концами. Они помещены на плоскости каменной плиты в оконтуренное пространство. Слева от него вырезана фигура типа праздничного переносного алтаря с ритуальными стружками (Табл. 3: 5). Они интерпретированы как жертва, которую рыбаки предлагают при встрече дорогих «гостей», «посланцев» от «хозяина водного мира», т.е. лососей, идущих на нерест [9]. Детали изображений со стружками-завитками прослежены также на камнях № 38 и № 96 (Табл. 3: 3, 4). Знак ритуальных стружек органически входит в оформление лобной части змеядракона на камне № 82 (Табл. 3: 2) [Там же].

Переяславка. Представляет интерес личина-маска на скале р. Кия, притоке р. Уссури (Табл. 3: 9). Лобная часть изображения представлена сложной знаковой системой. Нос от переносицы плавно разделяется на две двойных линии с завитками. Между ними в развилке образован ромб, внутри которого знак «четвероточия» (четыре точки ? ямки в крестообразной композиции). Содержание изображения заключено в символике лобной части: в двойных завитках, двух углах, ромбе и крестообразном «четвероточии». Создан образ, наделенный знаками «V-образного» облика стружек с завитками, которые в ритуальной практике играют роль пожертвования, предназначенного высшим божествам. «Четвероточие» можно рассматривать как символ соединения горного и водного миров. Знак ритуальных стружек входит составной частью в сакральное «повествование», выполняя функцию формулы обращения: просьба и человеческая жертва взамен.

Шереметьево. На скалах выбиты изображения отдельного завитка, не связанного с рисунками (Табл. 3: 6), а также короткого закрученного завитка над изображениями двух лодок (Табл. 3: 8); сохранился фрагмент композиции с завитками, сходный с сикачи-алянскими рисунками на камнях № 38, № 96 (Табл. 3: 3-4, 7).

Урочище Май. Среди резных средневековых рисунков скалы на р. Май (бассейн р. Амгунь) знак завитка прослеживается в сюжете с птицей, а также как отдельный рисунок (Табл. 3: 10, 11).

Приведенные артефакты относятся к разным хронологическим периодам, характеризуются разными способами нанесения рисунков: на личинах они выбиты широкими или узкими желобками, та же техника на камнях № 38 и № 96, а на камне № 81 и рисунке птицы на скале Май - средневековая резная техника. В контексте нашего исследования эти наблюдения показывают более длительное бытование традиции нанесения знаков на камни и скалы, чем это представлялось автору ранее.

Первоначально рисунок завитка в петроглифах был отнесен к периоду рубежа эр - началу раннего средневековья [Там же]. Новые данные позволяют удревнить этот рубеж: от 3 тыс. до н.э. до 7-8 вв. н.э. Ритуальные стружки и их художественный образ (завиток) распространялись на Амуре в каменном веке, Вознесеновской культуре, но возможно и раньше. В ее границах в искусстве наблюдается широкое распространение мифологического образа змея-дракона, обладающего космогоническим статусом; сформировалась изобразительная традиция керамических скульптурок, изображений личин на сосудах, а также личин-масок петроглифов, отдельные из которых содержат знак священного завитка=инау. Он прослеживается и в средневековых сюжетах наскального искусства, и в декоративно-прикладном жанре этнокультур нивхов, ульчей, нанайцев и др. народностей. Что позволяет судить о неразрывности данной традиции на Амуре. Архаический ритуал жертвоприношений давно изжит, а его знак остался неизменной основой орнаментального искусства. В Табл. 1 прослежено распространение знака завитка на антропоморфных личинах-масках и скульптурных поделках племен Тихоокеанского побережья: на лбу догу (Япония) (Табл. 1: 9); на лбу и на щеке деревянной алеутской маски (Табл. 1: 12); среди личин петроглифов Амура (Сикачи-Алян и Переяславка) (Табл. 1: 10, 11).

Что может связывать образцы искусства различных культур столь обширной территории? Очевидно, знак завитка=инау в значении человека-жертвы выступал центральной мировоззренченской константой, единой для нескольких групп палеоазиатских племен, расселившихся по тихоокеанскому побережью.

Выделенные нами «знаки культуры» космогонического содержания, характерные для древнего искусства Амура и сопредельных островов, показали разные пространственно-временные характеристики. Бытование керамических скульптурок ограничено рамками археологических культур и представляется «знаком культуры» каменного века. Второй знак (завитка=инау) появился также в неолите и на той же территории, при этом показал неизмеримо более длительное существование во времени. Он «пронизывает» эпохи камня, палеометаллов, средневековья и доживает до современности как наиболее органичная часть декоративноприкладного искусства. Оба «знака культуры», наряду с образом змея-дракона, выступают основными признаками палеоазиатской модели картины мира.

Список литературы

культура племя амур сахалин

1. Арутюнов С.А. К оценке роли миграций в древней истории Японии // Советская этнография. 1960. № 1. С. 60-71.

2. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп челoвечества // Расы и народы. М., 1972. Т. 2. С. 8-30.

3. Добротворский М.М. Айнско-русский словарь. Казань, 1875. 582 с.

4. Иванов С.В. Архитектурный орнамент народов Нижнего Амура // Сборник Музея антропологии и этнографии. М. - Л., 1953. Т. XV. С. 234-290.

5. Иофан Н.А. Культура древней Японии. М.: Глав. ред. вост. литер. изд-ва «Наука», 1974. 261 с.

6. Кондратенко А.П., Прокофьев М.М. Проблемы этнической антропологии, археологии и этнографии айнов:

в 4-х ч. Южно-Сахалинск: ИМГ и Г ДВО АН СССР, СО ВФК, ОИС и КО, 1989. Ч. 3. Алеуты и айны. 40 с.

7. Крейнович Е.А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М.: Наука, 1973. 495 с.

8. Крейнович Е.А. Очерк космологических представлений гиляк острова Сахалина // Этнография. 1929. № 1. С. 78-102.

9. Лапшина З.С. Ритуальные стружки «инау» в наскальном искусстве Нижнего Приамурья // Научное обозрение: теория и практика. № 3. 2012. С. 112-120.

10. Медведев В.Е. Неолитические культуры Нижнего Приамурья. Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы: монография. Владивосток: Дальнаука, 2005. 696 с.

11. Медведев В.Е. Новые сюжеты в искусстве нижнеамурского неолита и связанные с ними представление древних // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. № 3 (3). С. 56-68.

12. Окладников А.П. Керамика древнего поселения Кондон (Приамурье). Новосибирск: Наука, 1984. 123 с.

13. Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура. Л.: Наука, 1971. 335 с.

14. Островский А.Б. Религиозные верования нивхов. Южно-Сахалинск: Сахалинское книжное изд-во, 2005. 176 с.

15. Работы Л.А. Уайта по культурологии: сборник переводов. М.: РАН. Институт научной информации по общественным наукам, 1996. 169 с.

16. Сем Ю.А. Нанайцы. 1. Материальная культура. (Вторая половина ХIХ - середина ХХ в.): этнографические очерки. Владивосток: Институт истории, археологии и этнографии народов дальнего Востока Дальневосточного научного центра АН СССР, 1973. 314 с.

17. Смоляк А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура). М.: Наука, 1991. 280 с.

18. Спеваковский А.Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов (религиозные воззрения в традиционном айнском обществе). М.: Главн. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1988. 205 с.

19. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: в 3-х т. Изд-е 2-е. / Институт перевода Библии. Стокгольм: Изд-во Преемников проф. А.П. Лопухина, 1987. Т. 1. 502 с.

20. Шимкевич П.П. Материалы для изучения шаманства у гольдов / под ред. М.Я. Сибирцева. Изд-е 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 168 с.

21. Штернберг Л.Я. Айнская проблема // Сборник Музея антропологии и этнографии. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. № 8.

С. 240-250.

22. Штернберг Л.Я. Культ инау у племени айну // Ежегодник русского антропологического общества. СПб., 1905. Т. 1. Ч. 4. С. 289-308.

23. Batchelor J. The Ainu. Tokyo, 1926. 500 р.

Приложение

Таблица 1. Священный завиток «инау» в оформлении предметов искусства и быта. Япония. Сосуды Дземон: 1-4 [5], догу: 9 [6]. Орнаменты Айнов: 5-8 [22]; Нижний Амур. Петроглифы: 10-11 [12]. Командоры. Алеуты: 12 [6]

Таблица 2. Археологические и этнографические культуры Амура. Образцы художественных изделий с завитком «инау». Сосуды неолита: 1, 2 [11], 3 [13]. Орнаменты: 4 [14], 5 [8], 6, 10-12 [4], 7-8 [20], 9 [16]