Материал: 121334

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Приложение 3

Принципы вероятностной оценки риска

Пользуясь данными Приложения 1 в соответствии с вариантом задания рассчитать индивидуальный риск травматизма и смертельного травматизма в заданном подразделении, сравнить с допустимым уровнем индивидуального риска и сделать заключение о допустимости или недопустимости трудовой деятельности в данном подразделении. Оценить при каком уровне травматизма индивидуальный риск можно считать в данном подразделении допустимым.

Приложение 4

Основные понятия теории вероятностей

1.Основные понятия теории вероятностей: событие, вероятность события, частота события, достоверное и, возможное события, недостоверная вероятность события.

2.Единица измерения вероятностей, полная группа событий, несовместные события, равновозможные события. Классическая формула вероятности и статистическая вероятность. Общее представление о теореме Бернулли. Дискретные и непрерывные случайные величины.

3.Основные теоремы теории вероятностей. Понятие о сумме событий и произведении событий. Теорема сложения вероятностей. Теорема умножения вероятностей.

Приложение 5

Расчет риска сложных систем и выбор решений с риском

Ниже приводятся варианты перечней объектов, обладающие характеристиками с большим количеством факторов. Необходимо выбрать оптимальный (лучший) вариант объекта из приведенного перечня.

Выбор необходимо осуществить по всем рассмотренным в курсе критериям:

— пессимистической позиции;

26

—оптимистической позиции;

—относительного пессимизма;

—позиции нейтралитета.

Окончательный выбор осуществить по ММ-критерию и критерию Байеса-Лапласа (BL-критерию). В последнем случае выбор осуществить при равнозначности факторов выбора и с приоритетом, выбранным самостоятельно.

ММ-критерий использует оценочную функцию Zmm:

При

Zmm = max eir и eir = min eiJ

 

j

i

справедливо соотношение:

Еo = {Eo/Eio О E Щ eio = max(min eiJ)}.

i j

Определение каждого из возможных вариантов оценок с учетом вероятности их появления qJ впервые ввел в теорию принятия решений американский ученый Байес.

Критерий Байеса — Лапласа (BL-критерий) можно выразить следующими условиями:

При Zbl = eir и eir = eiJ · qJ справедливо соотношение:

Eo = {Eo/Eio О E Щ eio = ΣeiJ · qJ Щ ΣqJ = 1}.

Вариант 1

№

Марка

Год

Руль

Объем

Пробег,

Топ-

Транс-

Привод

Цена

п/п

вып.

дв., л

тыс.км

ливо

миссия

1

Ауди 80

1993

лев.

2,6

120

бенз.

мех.

передн.

150 тыс.

2

Ауди 80

1988

лев.

1,8

200

бенз.

мех.

передн.

50 тыс.

3

Ауди 80

1989

лев.

1,8

150

бенз.

мех.

передн.

85 тыс.

4

Ауди 80

1988

лев.

1,8

280

бенз.

мех.

передн.

110 тыс.

5

Ауди 80

1984

лев.

1,8

180

бенз.

мех.

передн.

60 тыс.

6

Ауди 80

1992

лев.

2,0

160

бенз.

мех.

передн.

150 тыс.

7

Ауди 80

1978

лев.

1,0

121

бенз.

авт.

передн.

29,5 тыс.

8

Ауди 80

1990

лев.

2,0

10

бенз.

мех.

передн.

80 тыс.

9

Ауди 80

1990

лев.

2,0

389

бенз.

мех.

передн.

130 тыс.

27

Вариант 2

№

Марка

Год

Руль

Объем

Пробег,

Топ-

Транс-

Привод

 

Цена

п/п

вып.

дв., л

тыс.км

ливо

миссия

 

1

Ауди 80

1987

лев.

1,8

 

10

бенз.

мех.

передн.

 

100 тыс.

2

Ауди 80

1992

лев.

2,0

 

220

бенз.

мех.

передн.

 

140 тыс.

3

Ауди 80

1988

лев.

1,8

 

200

бенз.

мех.

передн.

 

70 тыс.

4

Ауди 80

1992

лев.

2,0

 

283

бенз.

мех.

передн.

 

220 тыс.

5

Ауди 80

1991

лев.

1,6

 

160

бенз.

мех.

передн.

 

100 тыс.

6

Ауди 80

1987

лев.

1,8

 

180

бенз.

мех.

передн.

 

60 тыс.

7

Ауди 80

1987

лев.

2,0

 

300

бенз.

авт.

передн.

 

165 тыс.

8

Ауди 80

1994

лев.

1,6

 

160

бенз.

мех.

передн.

 

153 тыс.

9

Ауди 80

1991

лев.

1,6

 

100

диз.

мех.

передн.

 

75 тыс.

 

 

 

 

Вариант 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№

Марка

Год

Руль

Объем

Пробег,

Топ-

Транс-

Привод

 

Цена

п/п

вып.

дв., л

тыс.км

ливо

миссия

 

 

 

 

 

 

 

1

Ауди 80

1979

лев.

1,6

 

256

бенз.

мех.

передн.

 

34 тыс.

2

Ауди 80

1988

лев.

1,6

 

324

бенз.

мех.

передн.

 

85 тыс.

3

Ауди 80

1989

лев.

1,8

 

342

бенз.

мех.

передн.

 

140 тыс.

4

Ауди 80

1990

лев.

1,8

 

180

бенз.

мех.

передн.

 

70 тыс.

5

Ауди 80

1991

лев.

1,8

 

190

бенз.

мех.

передн.

 

85 тыс.

 

6

Ауди 80

1987

лев.

1,8

 

180

бенз.

мех.

передн.

 

105 тыс.

 

7

Ауди 80

1991

лев.

1,6

 

250

бенз.

мех.

передн.

 

75 тыс.

 

8

Ауди 80

1989

лев.

1,8

 

330

бенз.

мех.

передн.

 

97 тыс.

 

9

Ауди 80

1993

лев.

2,0

 

350

бенз.

мех.

передн.

 

160 тыс.

 

 

 

 

 

Вариант 4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

№

Марка

Год

Руль

Объем

Пробег,

Топ-

Транс-

Привод

 

Цена

п/п

вып.

дв., л

 

тыс.км

ливо

 

миссия

 

1

BMW

2004

лев.

3,0

 

210

бенз.

 

авт.

полн.

 

635 тыс.

2

BMW

2007

лев.

2,0

 

125

бенз.

 

авт.

задн.

 

525 тыс.

3

BMW

2011

лев.

3,0

 

85

диз.

 

авт.

полн.

1000 тыс.

4

BMW

1984

лев.

1,6

 

160

бенз.

 

мех.

задн.

 

50 тыс.

5

BMW

1991

лев.

1,8

 

190

бенз.

 

мех.

задн.

 

430 тыс.

6

BMW

1987

лев.

3,5

 

30

бенз.

 

мех.

задн.

 

160 тыс.

7

BMW

1991

лев.

1,6

 

140

бенз.

 

мех.

задн.

 

460 тыс.

8

BMW

1989

лев.

3,5

 

330

бенз.

 

мех.

задн.

 

150 тыс.

9

BMW

2010

лев.

3,5

 

150

диз.

 

авт.

полн.

1700 тыс.

28

Вариант 5

№

Марка

Год

Руль

Объем

Пробег,

Топ-

Транс-

Привод

Цена

п/п

вып.

дв., л

тыс.км

ливо

миссия

1

BMW

2005

лев.

3,0

180

бенз.

авт.

полн.

900 тыс.

2

BMW

2009

лев.

3,0

182

бенз.

авт.

полн.

850 тыс.

3

BMW

2002

лев.

2,0

200

бенз.

авт.

задн.

330 тыс.

4

BMW

1997

лев.

1,8

272

бенз.

авт.

задн.

300 тыс.

5

BMW

1998

лев.

2,8

50

бенз.

авт.

задн.

250 тыс.

6

BMW

2013

лев.

3,0

23

диз.

авт.

полн.

1980 тыс.

7

BMW

2004

лев.

3,0

140

бенз.

авт.

полн.

750 тыс.

8

BMW

2010

лев.

2,0

180

бенз.

авт.

задн.

760 тыс.

9

BMW

2001

лев.

3,0

70

бенз.

авт.

полн.

530 тыс.

Вариант 6

№

Марка

Год

Руль

Объем

Пробег,

Топ-

Транс-

Привод

Цена

п/п

Chevr.

вып.

дв., л

тыс.км

ливо

миссия

1

Niva

2014

лев

1,7

105

бенз

механ

полн

168 тыс

2

Aveo

2013

Лев

1,6

22

бенз

авт

передн

449 тыс

3

Cobalt

2014

Лев

1,5

18

бенз

авт

передн

437 тыс

4

Cruze

2012

Лев

1,8

50

бенз

авт

передн

560 тыс

5

Cruze

2012

Лев

1,6

61

бенз

авт

передн

450 тыс

6

Cruze

2010

Лев

1,4

70

диз

авт

передн

360 тыс

7

Aveo

2008

Лев

1,5

130

бенз

механ

передн

160 тыс

8

Lanos

2008

Лев

1,6

68

бенз

авт

передн

330 тыс

9

Lacetti

2011

лев

1,0

9

бенз

авт

передн

380 тыс

Вариант 7

№

Марка

Год

Руль

Объем

Пробег,

Топ-

Транс-

Привод

Цена

п/п

Chevr.

вып.

дв., л

тыс.км

ливо

миссия

1

Lanos

2007

лев.

1,5

45

бенз.

механ.

передн.

140 тыс.

2

Niva

2005

лев.

1,7

121

бенз.

механ.

полн.

190 тыс.

3

Lacetti

2012

лев.

1,4

86

бенз.

механ.

передн.

330 тыс.

4

Niva

2011

лев.

1,7

50

бенз.

механ.

полн.

400 тыс.

5

Epica

2011

лев.

2,0

29

бенз.

механ.

передн.

480 тыс.

6

Niva

2010

лев.

1,8

81

бенз.

механ.

полн.

300 тыс.

7

Aveo

2007

лев.

1,2

92

бенз.

механ.

передн.

259 тыс.

8

Niva

2007

лев.

1,8

100

бенз.

механ.

полн.

260 тыс.

9

Lacetti

2012

лев.

1,6

80

бенз.

механ.

передн.

340 тыс.

29

Приложение 6

Модели оценки производственных рисков на основе анализа случайных процессов

Вариант 1

Определить вероятность (индивидуальный риск) наезда на пешехода автомобиля за период один месяц (43200 мин), если пешеходам нужно перейти автомобильную трассу с двух полосным трехрядным движением автомобильного транспорта.

Параметры процессов (потоков)

Поток пешеходов lt = 0,0001, 1/мин; t0 = 10000 мин. Поток автомобилей

1

1 полоса 1 ряд lt1 = 0,01; мин ; t0 =100 мин;

1

2 ряд lt2 = 0,1; мин ; t0 =10 мин;

1

3 ряд lt2 =1; мин ; t0 =1 мин;

1

2 полоса 1 ряд lt1 = 0,01; мин ;

1

2 ряд lt2 = 0,1; мин ;

1

3 ряд lt2 =1; мин .

1.Оценить риск наезда на пешехода при совпадении потока пешеходов со всеми независимыми потоками опасностей.

2.Оценить риск наезда на пешехода при совпадении потока пешеходов хотя бы с одним из потоков опасностей.

3.Оценить риск наезда по п. 1 при снижении потока пешеходов в 3, 5 и 10 раз и отразить это на диаграмме.

Вариант 2

Определить вероятность (индивидуальный риск) наезда на железнодорожника, обслуживающего сигнальную точку СЦБ, за период один месяц (43200 мин), если работнику нужно обращаться с регламентными проверками оборудования устройства СЦБ на

30

Источник: https://studfile.net/preview/16722581/