Материал: 2047

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

 

 

 

 

 

 

 

 

АВ

 

 

 

 

 

 

 

T

F

 

 

 

 

 

 

 

X

X

 

 

 

 

 

 

ВС

 

1

 

 

 

 

 

 

T

F

 

 

 

 

 

 

S21

S20

 

 

 

 

 

CD

 

 

 

 

 

 

 

T

 

F

 

 

 

 

 

 

X

 

X

 

 

 

 

 

EF

 

DE

 

 

 

T

 

F

 

T

F

 

 

 

X

 

S22

 

S26

X

 

 

FG

 

T

EF

EF

 

T

F

 

 

F

T

F

 

X

S22

X

 

S22

X

S22

HI

F

T

 

FG

 

T

FG

F

T

 

F

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S24

S23

X

 

S22

X

 

S22

FG

 

HI

 

 

HI

 

T

F

T

 

F

 

T

F

 

S23

S22

S24

 

S23

 

S24

S23

 

 

FG

 

 

FG

 

 

 

 

T

 

F

 

T

F

 

 

S23

 

S22

S23

S22

 

Рис. 3.4. Древовидная структура иерархической проверки символов (заголовков правил), являющаяся базой правил для выбора СЗП из набора характерных

смежных ассоциаций (начало)

60

1

CD

F

 

 

 

 

 

T

 

 

 

 

 

X

 

X

 

 

 

 

EF

 

 

DE

 

 

 

F

T

 

F

 

 

T

 

 

 

 

 

 

 

 

 

X

S22

S26

 

X

 

 

FG

 

 

EF

 

 

EF

T

F

T

 

F

T

F

 

 

 

 

 

X

S22

X

 

S22

X

S22

HI

 

 

FG

 

 

FG

T

F

T

 

F

T

F

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S24

S23

X

 

S22

X

S22

FG

 

 

HI

 

 

HI

T

F

T

 

F

T

F

 

 

 

 

 

S23

S22

S24

 

S23

S24

S23

 

 

FG

 

FG

 

 

T

F

 

T

F

 

 

S23

S22

S23

S22

Рис. 3.4. Древовидная структура иерархической проверки символов (окончание)

Обобщая результаты, можно представить разработанный алго-

ритм извлечения и структурирования знаний, отражающих субъек-

тивное кредитное поведение с целью автоматизированного формирования анкеты КЗ (рис. 3.5). Следует заметить, что разработанный алгоритм легко адаптируется и может быть без изменения использован

61

для решения совершенно различных экспериментальных задач выделения СПП (профессиональная пригодность, предпочтения потребителей и т.п.).

Первым шагом является планирование ассоциативного эксперимента, которое заключается в определении цели и задач эксперимента, определении и обеспечении направленности эксперимента, определении и обеспечении однородности выборки, определении ограничений для обеспечения внешней и внутренней валидности, обеспечении возможности верификации полученных данных вследствие эксперимента (с учетом рекомендаций планирования проведения соци- ально-экономических и психодиагностических экспериментов).

Вторым шагом является собственно проведение анкетирования респондентов – КЗ в целях получения ассоциативного ряда. При проведении данной процедуры следует также придерживаться рекомендаций проведения социально-экономических и психодиагностических экспериментов.

Третьим шагом является определение структуры типологии. На данном этапе необходимо определить наиболее значимые признаки, определяющие типологию (в данном случае – типологию КЗ – соци- ально-демографические признаки и «хорошая»/«плохая» кредитная история).

На четвертом шаге алгоритма реализованы основные подходы кластерного анализа. Особенностями разработанного алгоритма кластеризации является то, что признаки представлены в виде ориентированного графа, неизменным является условие, что признак «пол» – это вершина, признаки «хорошая»/«плохая» кредитная история соединены с ассоциациями, расположенными на последнем уровне иерархии. Задача состоит в том, чтобы выявить такое подмножество ассоциаций, исключение которых из рассматриваемого ориентированного графа позволит получить ориентированное дерево, в котором любые две вершины соединены единственной простой цепью. Полученное дерево будет содержать в качестве листьев характерные ассоциации – СЗП, уникально описывающие каждую социальнодемографическую группу, а также характерные ассоциации, встречающиеся в различных группах со значимыми различиями частот встречаемости (уровень значимости варьируется в зависимости от

62

степени жесткости системы и может быть назначен ЛПР), и в соответствии с этими различиями ассоциации будут отнесены только к ветке с большим значением частоты встречаемости. Другими словами, получим СПП для каждого типа КЗ. Сами правила обхода графа в целях построения СПП представлены продукционной БП с древовидной структурой. Перед запуском процесса формирования СПП необходимо выполнить предварительную проверку достижимости результата согласно заданному плану ЛПР, то есть выполнить алгоритм с обратным логическим выводом (рис. 3.6). В случае недостижимости результатов дается управляющий сигнал на ужесточение/смягчение критерия/критериев, которые приводят к противоречиям. Далее запускается алгоритм с прямым логическим выводом для формирования СПП (рис. 3.7). Это позволяет уйти от перебора данных, полученных в ходе эксперимента за счет проверки самых крайних ситуаций (например, по типу «плохая»/«хорошая» кредитная история). При этом появление нового респондента приводит к пересмотру структур ориентированных деревьев.

Пятым шагом алгоритма является собственно формирование анкеты КЗ. Наличие данного шага в описываемом алгоритме объясняется предусмотренной возможностью его использования для задач, отличных от представленной, например, для проведения социологических исследований при разработке маркетинговой политики, формировании рекламной политики банка и др.

Данный алгоритм позволяет формировать необходимое количество вариантов анкет, учитывая отличительные особенности данных, полученных в результате ассоциативного эксперимента, свободного от навязывания стимулов респонденту и учитывая требования предметной области, осуществлять актуальный анализ данных на базе графовой модели типологии КЗ с применением БП древовидной структуры.

63

 

Начало

Шаг 1. Планирование 1-го этапа семантического эксперимента -

ассоциативного эксперимента

 

Определение целей эксперимента

Определение и обеспечение направленности эксперимента

 

Определение и обеспечение однородности выборки

Определение ограничений для обеспечения внешней

 

и внутренней валидности

 

Обеспечение верификации полученных данных

Формирование анкеты ассоциативного эксперимента для

 

свободного описания модальных стимулов

 

(отношение к действию «кредит»)

Шаг 2.

Проведение ассоциативного

 

эксперимента

Шаг 3. Определение структуры типологии

 

Данные, полученные в ходе

 

ассоциативного эксперимента, для

 

определения структуры типологии

 

Определение структуры типологии

 

(проверка гипотез наличия значимых различий в

представлении действия «кредит» для различных по

существенным признакам типов и наличие консолидации

 

мнений для данных типов)

 

Структура выявлена

 

1

Рис. 3.5. Схема алгоритма извлечения и структурирования знаний,

 

отражающих субъективное кредитное поведение (начало)

64

Источник: https://studfile.net/preview/16408104/