Психология межгрупповых отношений. Основные теоретические подходы в изучении межгрупповых отношений (психоаналитическая, бихевиористская и когнитивистская традиции).

План ответа

1. Психология межгрупповых отношений.

2. Основные теоретические подходы к изучению.

   1. Психоаналитическая традиция.

      1. З. Фрейд

      2. Теория фрустрации агрессии Н. Миллера и Д. Долларда

      3. Теория авторитарной личности Т. Адорно (Б. Альтмейер).

   2. Поведенческая традиция.

      1. Теория реалистического конфликта М. Шерифа и Д. Кемпбелла

      2. Феномен относительной депривации.

   3. Когнитивная традиция.

      1. Теория социальной идентичности Г. Тешфела и Дж. Тернера.

      2. Теория самокатегоризации Дж. Тернера

Ответ:

1. Психология межгрупповых отношений.

Под межгрупповыми отношениями понимаются все аспекты человеческого взаимодействия и восприятия, которые

- возникают при условии осознания их участниками своей принадлежности к определенной социальной группе, а также

- их принятия в таком качестве окружающими.

Одновременное присутствие в одном месте нескольких членов группы необязательно

Одна и та же ситуация может быть межгрупповой и межличностной

межгрупповое восприятие межгрупповое взаимодействие

межгрупповой конфликт мирное сосуществование групп

(деструктивная форма)

Социальная группа (К.Левин)

реальная группа группа-категория

- группы близкого общения

(семья, друзья, криминальная группа)

- группы, ориентированные на выполнение задачи (рабочий комитет, присяжные заседатели, работники ресторана)

- социальные категории (женщины, негры, евреи, американцы)

- свободные ассоциации (студенты университета, соседи, любители классической музыки)

- преходящие группы (люди на остановке и в банке)

История развития межгрупповых отношений

1906 г. – этноцентризм

1907 г. – обсуждение проблемы на съезде американской психологической ассоциации

Причины межгруппового конфликта Стереотипы,

1910-30-е гг. - У.Макдауголл, З.Фрейд эффекты

1940-е гг.- теория смещенной агрессии восприятия

1950-е гг. – теория авторитарной личности

1950-60-е гг. – теория реалистического конфликта

1970-80-е гг. – теория социальной идентичности

1980-е гг. – теория самокатегоризации

1990 гг. – теории социального доминирования и оправдания системы

Типы объяснений межгрупповых конфликтов

1. Индивидуальный уровень

Эволюционный подход

Психоаналитические концепции (теория смещенной агрессии, теория авторитарной личности)

2. Групповой уровень

Теория реалистического конфликта

Теория социальной идентичности

Теория самокатегоризации

3. Общественный уровень

Теория социального доминирования

Теория оправдания системы

2. Основные теоретические подходы к изучению.

   1. Психоаналитическая традиция.

      1. З. Фрейд

Родоначальником психоаналитического подхода к изучению межгрупповых отношений является З.Фрейд, одна из работ которого «Психология масс и анализ человеческого Я» была посвящена механизмам образования так называемых искусственных толп (церкви, армии), а также причинам агрессии по отношению к членам аутгрупп.

Основные положения концепции межгрупповых отношений З.Фрейда сводятся к следующему:

1. В основе концепции Фрейда лежит представление о группе, как о целостной системе, попадая в которую человек регрессирует к первобытному состоянию: подчиняясь большинству, он становится консервативным, испытывает ненависть к нововведениям, предпочитает иллюзию реальности, уважает силу и почитает доброту за слабость.

2. Согласно Фрейду, межгрупповой конфликт возникает вследствие бессознательных влечений членов групп. Люди в толпе делятся на лидера и ведомых. Причинами межгрупповых конфликтов является отношения между членами группы и ее лидером. Члены группы любят лидера, нуждаются в его любви и идентифицируются друг с другом на основе этого чувства. Таким образом, в основе аутгрупповой дискриминации лежит механизм эмоциональной идентификации.

3. Амбивалентность эмоциональных отношений раннего детства – любовь и ненависть к отцу - в процессе социализации трансформируется и переносится на разные объекты: любовь людей к своему лидеру и другим членам ингруппы, с одной стороны, и ненависть к аутгруппе, с другой. По мнению Фрейда, любовь к ингруппе и ненависть к аутгруппе – взаимосвязанные и неизбежные спутники социального взаимодействия.

4. Аутгрупповая дискриминация является основным средством формирования и поддержания сплоченности и стабильности ингруппы: если возникающая в ходе ингруппового взаимодействия агрессия не найдет выхода, она разрушит ингруппу. Поэтому аутгрупповая агрессия является универсальным и неизбежным спутником межгруппового взаимодействия.

5. Чем больше аутгруппа отличается от ингруппы, тем больше вероятность того, что она станет объектом агрессии со стороны членов ингруппы.

6. Исчезновение агрессии к аутгруппе является отражением распада связей внутри ингруппы, а не возникновением толерантности.

Критика теории Фрейда происходит по следующим направлениям:

• отсутствие эмпирической проверки концепции;

• невыполнение принципа разрядки агрессии как способа поддержания сплоченности группы в случае использования в качестве катализатора сообщений в СМИ;

• концентрация на процессах, происходящих внутри группы, в ущерб анализу межгруппового взаимодействия;

• неучет роли меньшинства в функционировании группы.

Концепция межгрупповых отношений Фрейда привела к созданию двух других теорий, объясняющих причины межгруппового конфликта и оказавших большое влияние на развитие психологии межгрупповых отношений: гипотезы «козла отпущения» и теории авторитарной личности.

2. Теория фрустрации агрессии н. Миллера и д. Долларда.

В основе гипотезы «козла отпущения» лежит теория фрустрации-агрессии Миллера и Долларда, в частности их идея о смещенной агрессии.

1. Согласно этой теории, причиной агрессии является фрустрация. Одним из типов «разрядки» фрустрации является смещенная агрессия. В норме человек, находящийся в состоянии фрустрации и пытающийся достичь желаемой цели, проявляет агрессию по отношению к тому, кто является причиной возникшего состояния. Однако в некоторых случаях прямая агрессия по отношению к этому объекту невозможна. В этом случае объектом агрессии становится другой человек – более слабый и доступный. Этот феномен и получил название «смещенной агрессии».

2. Способность к «смещенной агрессии» формируется еще в детстве. Так, хроническая фрустрация, испытываемая ребенком, являющаяся следствием ревности к родителям, ведет к возникновению у него хронической враждебности, перед источником которой – родителями - он беззащитен. Это приводит к тому, что ребенок выбирает для агрессивного ответа на фрустрацию другие объекты, менее опасные и менее любимые.

3. Этот механизм используется человеком и тогда, когда он взрослеет. Именно он лежит в основе формирования аутгрупповой агрессии, объектом которой становятся незащищенные группы меньшинств. Этот феномен получил название гипотезы «козла отпущения». Чем меньше представители это группы похожи на обидчика, тем больше вероятность, что они станут мишенью «смещенной агрессии».

4. История человечества богата примерами смещенной агрессии. В средние века люди вымещали свой страх и враждебность на ведьмах, которых они время от времени публично сжигали или топили. Сегодняшние экономические фрустрации часто приписываются «социальным паразитам» или «бессовестным олигархам».

5. Полевая проверка гипотезы смещения агрессии на незащищенные группы проводится, в основном, с помощью корреляционных исследований.

Пример смещенной агрессии содержится в эксперименте Дж.Мейндла и М. Лернера, которые обнаружили, что унижающий опыт — когда кто-то непредумышленно смахивал со стола компьютерные карты — провоцировал англоязычных канадских студентов проявлять всплеск враждебности в отношении франкоязычных канадцев.

6. Таким образом, в теории фрустрации - агрессии предполагается, что враждебность по отношению к аутгруппе – это способ разрешения внутриличностных конфликтов. Эта традиция присутствует и в работах современных психологов. К классической формулировке теории смещенной агрессии близки современные попытки объяснить негативное отношение человека к аутгруппе дезадаптивностью его психологического состояния.

Основными направлениями критики гипотезы «козла отпущения» являются:

• описание механизма аутгрупповой агрессии, осуществляемой представителями группы большинства, но не меньшинства;

• неопределенность процесса выбора «козла отпущения». Эта теория не объясняет, по какому принципу среди всех возможных групп меньшинств фрустрированный человек выбирает ту единственную, на которую и обрушивается весь его гнев;

• неучет других потребностей человека (например, повышения самооценки), лежащих в основе аутгрупповой дискриминации;

• неучет того, что в ряде сучаев последствиями фрустрации и плохого настроения является не смещение агрессии на наименее защищенные группы, а ее проявление по отношению ко всем объектам со стороны людей, обладающих определенными личностными особенностями;

• неучет индивидуальных различий в проявлении аутгрупповой дискриминации. Два человека, имеющие одинаковую причину переживать фрустрацию, демонстрируют разную степень аутгрупповой дискриминации.

3. Теория авторитарной личности т. Адорно (б. Альтмейер).

Идея об индивидуальных различиях в проявлении аутгрупповой дискриминации легла в основу теории авторитарной личности, основателем которой является Т.Адорно и его коллеги (берклийская группа). Они так же и Фрейд, полагали, что причину негативных аттитюдов к аутгруппе стоит искать в личности их носителя.

1. Групповой конфликт – это аномалия, а его участниками может стать не любой человек, а только человек, обладающий определенными личностными особенностями.

2. В своем исследовании Адорно и его коллеги использовали целый ряд приемов, среди которых были: анкеты, включающие вопросы о социодемографических особенностях респондентов (религиозности, членстве в политической партии, профессии, уровне дохода и т.д.), а также их аттитюдах; клиническое интервью, в котором респонденты рассказывали о своем прошлом, а также высказывали свое мнение по ряду социальных проблем; тематико - апперцептивный тест, где испытуемому предлагалась серия картин с изображением драматических событий и предлагалось рассказать в каждом случае о своих действиях.

3. Эти исследования привели к конструированию модели личности, склонной к дискриминации аутгрупп – авторитарной личности, которая обладала следующими чертами:

• конвенциализм: привязанность к ценностям среднего класса;

• авторитарное раболепие: некритическое подчинение идеализированным авторитетам собственной группы;

• авторитарная агрессия: тенденция выискивать людей, не уважающих конвенциональные ценности, чтобы осудить, отвергнуть и наказать их;

• анти-интрацепция: неприятие всего субъективного, исполненного фантазии, чувствительного;

• суеверность: вера в мистическое предначертание собственной судьбы, предрасположенность к мышлению в жестких категориях;

• силовое мышление и культ силы: мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выставление напоказ силы и крепости;

• деструктивность и цинизм: общая враждебность, очернение всего человеческого;

• проективность: предрасположенность верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире; проекция своих неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир;

• сексуальность: чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям».

4. Для измерения степени авторитарности Адорно и коллеги создали F-шкалу. Ее отличительной особенностью являлся тот факт, что одно и тоже утверждение могло быть связано сразу с несколькими подшкалами. Корреляция между F и E шкалами была равна 0,75, и это означало, что степень авторитарности личности действительно напрямую связана с негативностью ее аттитюдов по отношению к меньшинствам.

5. Дальнейшие исследования показали, что кроме уже перечисленных характеристик, для авторитарной личности свойственна поддержка некоторых аттитюдов и наличие личностных черт, таких как:

• Сопротивление социальным изменениям. С авторитаризмом близко связано отношение человека к социальным изменениям.

• Неприятие прав человека: демократических прав, в т.ч. свободы слова, свободы организации демонстраций, отсутствия у правительства права объявлять войну без проведения референдума.

• Высокая выраженность национальной идентичности .

• Позитивное отношение к закону и негативное – к заключенным.

• Самостереотипизация, выбор жизненного пути в соответствии с полоролевыми стереотипами.

• Отсутствие интереса к собственной личности.

• Низкий уровень морального развития.

• Неприятие идеи о множественности систем моральных норм.