Материал: 450

любого по тяжести вреда его здоровью, в том числе убийством. При этом содеянное полностью охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требу-

ется (см. дело 3 Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 февраля 2012 г.).

Квалифицирующим признаком по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ является похищение человека совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае предполагается оружие в собственном смысле слова (огнестрельное, холодное, газовое, пневматическое), а также предметы, которыми объективно можно причинить вред здоровью или жизни человека (кухонный нож, молоток, топор, дубинка, кирпич и др.).1 При этом не имеет значения, являлось оружие заводским или самодельным, были ли предметы, используемые в качестве оружия, приготовлены заранее или взяты непосредственно на месте и во время его совершения.2

Для квалификации действия по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ необходимо установить, что виновный не только владел, имел при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, но и применял их в процессе совершения преступления. Под применением оружия или предметов использованных в качестве оружия следует понимать не только их фактическое применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия в момент совершения похищения человека в целях физического воздействия на потерпевших, а также их использование для психического воздействия путем угрозы убийством или причинением вреда здоровью при демонстрации оружия или предмета, используемого в качестве оружия, если у потерпевшего имелись основания считать такуюугрозуреальной.Такиедействиямогутприменятьсякакнепосредственно к похищаемому лицу, так и к другим лицам, которые в процессе совершения похищения человека могли бы оказать сопротивление виновному лицу.

1 См.: Российское уголовное право: в. 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011. С. 78.

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. –

М., 2007. – С. 235.

16

В п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ содержится такой квалифицирующий признак, как похищение заведомо несовершеннолетнего. Несовершеннолетние в данном случае означает, что потерпевшее лицо не достигло возраста 18 лет, однако низший предел возраста в рассматриваемом составе преступления законодателем не выделяется, в связи с чем похищение новорожденного или малолетнего лица, также подлежит квалификации по данному пункту. Обязательное условие для вменения рассматриваемого пункта, то что похититель достоверно должен знать, а не предполагать, о несовершеннолетнем возрасте похищенного потерпевшего. При отсутствии осознания виновного о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего исключается квалификация по данному пункту по принципу субъективного вменения.

Для квалификации по п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ, т. е. при похищении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, виновный на момент совершения похищения должен достоверно знать о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника, например визуального наблюдения.1

Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает реализацию единого умысла на похищение одновременно или с разрывом во времени нескольких лиц, однако виновный должен был действовать с умыслом направленным на похищение двух или более лиц. В противном случае содеянное образует неоднократное похищение человека, квалифицируемое по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ.

Если при наличии прямого умысла на похищение двух или более лиц был похищен только один потерпевший, а похищение других не состоялось по причинам, не зависящим от виновного, содеянное представляет собой совокупность покушения на похищение, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и оконченного похищения одного потерпевшего, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 ст. 126 УК РФ.2

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 8. – С. 7–8.

2 О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного суда РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. № 9. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»

17

Если входе совершения похищения двух лиц, одному потерпевшему удалосьсбежатьв моментего перемещения,действияпохитителейквалифицируютсякакоконченноепохищениедвухлицпо п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ (см. дело 4 – Приговор Архангельского гарнизонного военногосудаот15 ноября2017 г. поделу№1-9/2017).

В п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ законодатель предусматривает корыстные побуждения. Под корыстными побуждениями следует понимать стремление виновного получить материальную выгоду для себя или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавиться от материальных затрат (возврата имущества или долга, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).1

При этом похищение человека, совершенное в целях вымогательстваденежныхсредств уродственниковпохищенногопризнается совершенным из корыстных побуждений и требует дополнительной квалификации по ст. 163 УК РФ (см. дело 5 Приговор Хаба-

ровскогокраевогосудаот4 декабря2017 г. поделу№2-29/2017).

Если виновное лицо совершает похищение человека с целью принудить потерпевшего или его близких вернуть долг и у него отсутствует стремление к незаконному обогащению, то его действия подлежат квалификации по ст. 126 УК РФ безвменения признака«изкорыстныхпобуждений»(см. дело6 Постановлениепре-

зидиума Московского городского суда от 17 июля 2007 г.).

Корыстный мотив учитывается, если он возник до похищения, а не после совершения преступления. Неправильная оценка мотива совершения похищения человека может повлечь неправильную квалификацию содеянного.

Похищение человека следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, если оно совершено организованной группой.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует союз двух и более лиц на сравнительно длительное время для совершения одного или нескольких преступлений, которое характеризуется продолжительной

1 См.: п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

18

совместной подготовкой либо сложным исполнением.1 (см. дело 5

Приговор Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-29/2017).

Для квалификации содеянного по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, если похищение человека повлекло по неосторожности смерть человека, подлежат выяснению особенности субъективной стороны посягательства, которая по отношению к деянию должна характеризоваться умыслом, а к последствиям – неосторожностью. По ч. 3 ст. 126 УК РФ квалифицируется и ситуация, когда смерть потерпевшему неосторожно причиняется в процессе похищения.

К иным тяжким последствиям относятся в частности психическое расстройство, иное соматическое заболевание, самоубийство потерпевшего, причинение материального ущерба в крупном размере, смерть близких. Иные серьезные осложнения в конкретной ситуации также могут быть признаны правоприменителем тяжкими последствиями, поскольку данный квалифицирующий признак является оценочным и вопрос о его вменении должен решаться в каждом конкретном случае самостоятельно.

Однако, квалификация по признаку, указанному в п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, возможна лишь при наличии необходимой причиной связи между действиями лица, совершающего похищение человека,иконкретнонаступившими последствиями,которыемогут признаваться тяжкими.

Втехситуациях,когдапохищенныйпыталсяосвободитьсяот удержания и в результате этого причинил себе смерть или тяжкий вред здоровью, то совершенное преступление подлежит квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, повлекшее иные тяжкие последствия.

Совершенное похищение человека может квалифицироваться одновременно по нескольким пунктам ч. 2 ст. 126 УК РФ. Такой же подход при квалификации возможен, когда применяется ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Удержание человека в неволе без предшествующего этому егозахватаиперемещенияследуетквалифицироватьпост.127УК РФ (незаконное лишение свободы).

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 12. – С. 17.

19

Условием освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего, предусмотренные ст.126 УК РФ деяния, является добровольное освобождение им потерпевшего и содействие раскрытию совершенного преступления (указание на место нахождения потерпевшего, соучастников преступления и т.д.), если при этом в его действиях не содержится иного состава преступления.

§ 2. Особенности квалификации незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ)

Под незаконным лишением свободы как уголовно-наказу-

емым деянием следует понимать противоправное лишение человекасвободывместееговременногоилипостоянногонахождения против его воли, совершенное без перемещения потерпевшего в пространстве и не связанное с его похищением.

Согласие самого потерпевшего на изоляцию в определенном местеисключаетуголовнуюответственностьпост.127УКРФ,так как в данном случае отсутствует состав названного преступления. Лишение свободы при необходимой обороне, крайней необходимости или при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, не является основанием уголовного преследования по ст. 127 УК РФ. Лишение свободы родителями своего несовершеннолетнего ребенка в принудительно-воспитательных целях так же не образует состава данного преступления.

Специфичными являются ситуации, связанные с незаконным лишением свободы, во-первых, заведомо несовершеннолетнего при условии, что виновный знал или сознательно допускал факт лишения свободы лица, не достигшего возраста 18 лет (п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ); во-вторых, женщины, заведомо для виновного находящейсявсостояниибеременности(п.«е»ч.2ст.127УКРФ); в-третьих, двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ). Они образуют квалифицированные виды рассматриваемого посягательства.

При квалификации по объективной стороне, следует иметь ввиду, что рассматриваемое преступление выражается в деяниях,

20