Материал: Conference_2012_papers

ОднаковРоссийскойФедерацуказафунеиныекциимеют

должнойреализац.Такнасегоддеииняшнийьформационная

функцявляетнаиболеевостребя,приэтомлучаемаяваннойиз

обращенийинфо,какп мацияавил

о,распртовстраняетсялько

м-

кахотдельныхведомс,общаястатематикивистикажалобневеде

т-

ся,непубликует,темсамымнедовдодитсяведениятех,кто

силукомпетенциипризванрешитьуказапроблемунуровнеаную

правотворчества.Существующиен

анастоящеевремяф рмытч

т-

норассмотрениистиобращенийграждан

впервуюоче изведь

а-

ныотражатьэффективностьработыпубличорга,товремяовых

какзаползростемнияпроблематикамается

жалоб,наиболееча-

стозадаваемыхвопросовиразрешаемых

пр,обнаруживаемыелем

пробелывзаконодательстве.

Правозфункцаищзвтогохужеи,ятаакнизкя

-завол

о-

кинесоглтыврабразличсовтеандбонмльшаяоыхстви

часвыше(ть70%

5)обращенийрассматриваютсявопиющими

нарушениямисроковили

нерассматриваютсявовсе.

Чтокасаетсякоммунифун,тоонакдцинежемеетионной

подсобойсерьезнойнормативнбазы.Онаосновываетсяптолкай

ь-

конаблагихпожеланиях.Междутем, широкоенновнедрение

можетнаилучшимспособомсодействовать

мократизациимоде

р-

низациисистемыгосудаупрвРоссиствеавлен,наладитьногоя

стольжеланныйдиалоггосударстваличности

ВРоссийскойФедерацииинститутобращенийграждворганы

государственнойиместнойвланашелтивоезакрепление

ст. 33

КонституцииРФв едеральном

законе «Опорядкеобращений

гражданвРоссийскойФедерации»

6,провозгласивших,чтограждане«

РоссийскФедерацииимеютправобращйл ,такжечноться

направлятьиндивидуальныеколлективныеобращениягосудар-

ственныеорганыи месамтногоуправле

ния».

Нарегиональнуровнепорядорганизацииработыксмобращ

е-

ниямигражданполучилнормативноезакреплениевомногихсубъе

7, Москов( областькая

к-

тахРоссийскойФедерации

Кабардино-

БалкарскаяРеспублика, Башкортостан)Необходимо.

т-

метить,чт

оданинактивноститутыйраз законодательствеивается

субъектовРоссийскойФедера.Сконца2008г.врядесубъектовии

получилинормативноезакрепленгареалантправаигризе ции

ж-

даннаобращениеБрянская( область;Тв рская;Костромскаяь

область).

Несмотряна,казалосьбы,подправовоеобноерегулирование,

обращениегражданинаворганыпубвлзичнойастипомощьюв

РоссийскойФедерациипредставляетсобхождение« поймукам»

пустоеобивание« порогов»Ведомственная. волокита,бесчисленное

количествоот,писокропувсехмысрклимыхнаоковтветлишает

граждпоследнейадеждыто,ачтоихвопбудетразрешеноспо

существу.

Анрализзличныхподходкправрегулированиюработыому

собращениямивсовремеорганахвластиреальнойныхорганиз

а-

циитакойрабп казываетты,во

-первых,правовоерегулирование

а-

ботысобращениямигражданкрайэклектичнопротив.

речиво

Принятиев 2006г.ФедзаконаральногоО«порассмотренияядке

обращенийгражданРоссийскойФед»непрсуществеинеслоации

н-

ного измененияситуации,посколькуоснрвнемвнуюиграют

е-

домственныеинстпрделопроизводстваукцииавила,кот рые

сутисвоейнепредляназначеныормативногорегулированияпу

б-

личинститутов.ыхОнинепублитакак(имеютуютсягриф

«ДСП»)идляг

ражнедоступны.анТемсамымкосвеннымобразо

возникаетпротиворечиес

ч.ст3.15

КонституцииРФ.

Во-вторых,эмпирическиеданныепо

зволяютсделатьвывод

том,чтопрактическаяработаобртехническищениямихорошо

р-

ганизованатолькокрупныхфедеорганахвластиальныхАдмин(

и-

страцииПрез,АппаратеПравительствадента)В.остальныхфед

е-

ральныхирегиональныхне(говоряужем стны

х)органахвласти

ощущаенедокомплектш,скудостьсяатовматериально

-технической

базыит.п.Однглпрепятсавноековидинетехническомвиеся

обеспече,авявныхнедостаткахормативноии

-прабазывтом, овой

числевслабостиповерхностностиФедераль

8.

ногозаконаиуст рел

о-

стиправилделопроизводства

Инаконец,в

-третьих,необотме,чтоодимовэотнось

и-

тельносвежий

Закон досихпорнебылов

несеноизмененийилид

о-

полненийнесмотрянато,чтонекоторыеегоп лс жд ржатния

нормы,неулучшающие,ухудшающиеположениеграждан,тр

е-

буютдополнитрассмотрениярерабльного.Например, тки

у-

щесуженатвенносферапримеданногоения

Закона.Еслираньше

побращениемдпонимапред,заявлисьож,жалоба,ение

направляемыегосударственныеиобществорганы,предприянные

тия,учреждения,орга

низации,должн,тцампослепринястным-

тияФедеральногозаконаО«порассмотренияядкеобращенийграж-

данРоссийскойФедерации»п бращениемпонимаетсяпредложе-

заявление, ,жалоба,направляемыегосударственныйорган, -

ганм естногосам управления

илидолжностномулицу.

Такоерешево,пнросаиеашемумнению,представляется

обоснованн,посколькунеотвечаетсмымслу

ст. 19

КонституцииРФ,

вкотговоритсяйтом,чтогражданедолжиметьпроаыво

б-

ращениевовсеорганизации,учрежденияпредприятияразличных

формсобснатерривенностиРосси,анетолькогосудари-

ственныеорганыи месамтно.Вгоуправления

этомплане

Федеральный закон отмая2 2006г.несколькоухудшаетположение

граждпосраспрвннинаежнимнию

Указом от12апреля1968г.к,

о-

торыйсодержалподн .бнуюрму

Достаточнопорнымявляетсвязанныйвопрос, порядком

с-

смотрдобращенийнияльныхграждан,вчаст ости

– спредоста

в-

лениемотв

етанопределеннуюгруппуобращений.Согласно

ч.ст.4

11 Федеральногозаконаотмая2 2006.ответнаобращениенедается

вслу чае,еслитекстгонеподдаетсяпроч.Обэ решенииениюом

гражподлуванине,домлениюжитеслиегофамилияадресподд

а-

ютсяпрочтен.Речьздесьидетписьменномюобращении,текст

о-

торогоневиден,слованеразвслразличныхичимыедстпричинв(ие

том чи,еслтекстзалижи,дкостьювыцвел,написанкрай е

е-

разбпорчивым,неркокачепишущимсредствомтвенным..).

ОднакоФедеральный

закон от 2мая2006г.нерегламентирует

случаи,когдатекстобращениячитабел,нолишсмыслалогики(ен),

т.е.неподдаетолкованию,ч,какпрася,свидетельствуетлоб

о-

лезненномпсихическомсостояниизаявителя.Такслучаинеявл

я-

ютсяредкостьюнапрактике

,итут,какпредставляется,следовалобы

уведомитьневозможностирассмегообращениятрения,например,

9.

всилунеяснсуществавопросасти

Здесьжеможнотметитьвозмдолжностногожностьлицапр

и-

ниматьсамостоятельнорешб зосновательностинияобраще

ния

прекращениипереписгражданиномвслучаеки,есливобращении

содержитсявопрос,накоторыйемунеоднавалисьответыкрапо но

существу.Однакоужеимеющаясяпрактикарассмотренияжалоб

гражданпозволяетпредп,чтоллжностныеожитьзаявитеца

ли

неребуиметьдразличныеуткоточкизренияна,чтоявляется

10.Ктомужетакаясв

у-

ществомвопросакаждомконкретномслучае

о-

бодаусмотрможсоздаватькоррупциогеннуюнияситуацию.

Крто,вотношениигомепредследуотможфоетин ять

р-

мальныйх

арактеробязательноответа.Еслизаявительвыстиказыв

а-

ет,нап,своирекомендацииимерпосовершенствованиюнормати

в-

ныхактов, твет,какправило,рассматривающийргануказыв

а-

ет,чтоегопредложебучтеныдутприпоследующемиясовершен-

ствованиизако

нодательства,еслиникакиханалогичныхпроектовили

ужедействующихправовыхктовнеимеется.

Втовремякакслучаееслиподробращениеданогоявляется

непростоэмоциональной« разря»,содвсебекойержитинформ

а-

цимеющейо местопроблемеадекв

атныйвариантеёрешения,

уведомлениерассмотрениипредлбудетженспринятозаявит

е-

лемкакотп« »,атоикакскаиздевательство« »Целесообразно. было

быпредоставитьгражданинувозможноучаствоватьрас мотр

е-

нииегопредложения,знакомитьсядан

ныминаэтотсчетзаключ

е-

ниями,даватьпояснения..Такогородапорокизаконодательства

лишгрреальнжданютвозмоздейжнаправостивовать

о-

творческиеорганы.

Нельзянеотметить,чтосредимножестразновидностейобр

а-

щеннаизначенибольшеей

сточкизренияреализациикоммуник

а-

ционнойпартиц( )функцимпеаютигражданскиеорнойции

наказыт.(е.массовыеобращения)К.сожал,имеониисчезлиноию

изФедерального

закона «Опорассмотренияядкеобращенийгра

ж-

данРоссийскойФедерации».

Особенннаказсоств,чтостимв,ятвони

-первых,пре

д-

ставляютсобойпоручениеизбирателей;во

-вторых,адресуютсяко

н-

кретканвдепутатыомудидату,зар

егистрированномуокружной

з-

бирательнойкомиссией;в

-третьих,имеютобщественноезначение;

-

четвертых,являютсяобосно,реальными;ванными

-пятых,приним

а-

ютсябольшинствомголосовприсутствующихнапредвыборномсо-

брании;в

-шестых,оформляютсяпротоколом

редвысоброрного

а-

ния11.

Нафедеуровданльиненститнорматиыйполомеучил

в-

ногозакрепления.Междутем

Закон «Остатусенародного

депутата

СССР»предусматрподно:изббнуюрмудаюинаказыврлтели

своимдепут.Советрасстамнаказы,одобренныеатриваетсобр

ани-

ямиизбирателей,утверждаетпланмероприятийвыполнениюнака-

зов,учиптываетхразрабиплановэк ткеномическогосоц

иаль-

ногоразвитиясоставлениибюджета,органвыполнениезует

12.Наказыпредста

ака-

зовиинформируетграждобихреализации

вляли

собойнечтоподобноесегодняшпр дложениям.Однаконелюбоеим

предложениеявлялнаказ,толькось,котороемимеловажн

ое

обществезначенибылопрнасобранииноенятоизбир

ателей.

Имченаказыннорезосущепосторганизацвляласьоянная

ионная

связьмеждудепинаселениемтатами.Мыполагаем,чтоэтотпыт

заслуживанастоящееприменврем. ния

Наосновании

ч.ст.211

Федеральногозаконаотмая2 2006.N

59-ФЗобращение,вкоторомобжалуетсясуд ,бноешениевозвр

а-

щаетгражданисразъясну

ениемпорядкаобжалованияданногос

у-

дебногорешения.

Редаправилакциянногопредставляетсянеоченьудачной

связитем,чтогражд,какпр,неаобжалуютвилонесудребноеш

е-

ние,авыражаютнедовольствопринятымотношениинихрешен ем

органомвласти,

поводукот, орогозможно,ужеестьрешение

у-

даоботказегражвудовлетворениианинутребоваприз атьия

е-

шениепротивзаконодательствуречащим.Либопредлагаютодн

о-

временнорешитьположихвопросизметельноко кретныйить

закон,наоскоторогове

осудотказалзаявитеудовлюетворении

исковогозаявления.