Термины
а. По-своему {characteristically). Снова мы подчеркиваем персо- налистический характер процесса, теперь уже по отношению к системе, [личностными] являются не только конструкты; [личностной] становит ся и та иерархическая система, в которую они организуются. Эта систем ная организация конструктов характеризует личность даже больше, чем различия между отдельными конструктами.
б. Развивает (evolves). Система истолкований не находится в зас тывшем состоянии, хотя и более устойчива, чем отдельные конструкты, из которых она состоит. Эта система непрерывно принимает новые фор мы. Другими словами, личность конкретного человека непрерывно при нимает новые формы. Глубинная психотерапия может помочь человеку в развитии системы истолкования и тем самым, возможно, совершить важные изменения в своем образе жизни.
в. Система истолкования (construction system). Система предпола гает такое группирование элементов, при котором минимизируются не-
1 Organization Corollary: Each person characteristically evolves, for his convenience in anticipating events, a construction system embracing ordinal relationships between constructs.
508
совместимости и несообразности. Разумеется, они не исчезают полностью. Однако систематизация помогает человеку избегать противоречивых предсказаний.
г. Порядковые отношения между конструктами (ordinal relationships between constructs). Один конструкт может включить в себя другой в качестве одного из своих элементов. Есть два способа сделать это: конструкт может либо расширять расхождение полюсов, подразумеваемое другим конструктом, либо абстрагироваться по линии расхождения полюсов другого конструкта. Например, конструкт «хороший — плохой» может включить в себя в указанном порядке помимо прочего и два конца измерения «умный—глупый». В этом смысле «хороший» включал бы все «умное» плюс некоторые вещи, которые выходят за рамки диапазона пригодности конструкта «умный-глупый». Соответственно, «плохой» включал бы все «глупое» плюс кое-что другое, не являющееся ни «умным», ни «глупым». Как раз это мы и имеем в виду под расширением расхождения полюсов, подразумеваемого конструктом «умный—глупый».
Примером абстрагирования по линии расхождения полюсов конструкта «умный—глупый» мог бы быть конструкт «оценочный—описательный». В этом случае конструкт «умный—глупый» входил бы в него как измерение (dimension), идентифицировался бы как «оценочный» тип конструкта и противополагался бы другим конструктам, вроде «светлый— темный», которые могли бы считаться исключительно описательными. Таким образом, и «хороший — плохой», и «оценочный—описательный» могут использоваться как подчиняющие конструкты, причем, как это назвали бы некоторые авторы, первый в «абсолютистском», а второй в «релятивистском» смысле.
Система истолкования может быть многоуровневой системой отношений порядка, где одни конструкты подчиняют себе другие, которые, в свою очередь, подчиняют себе еще какие-то, и т.д. Когда один конструкт включает в себя в качестве видового объекта другой конструкт, его порядковое отношение можно назвать суперординатным, а порядковое отношение другого становится, соответственно, субординатным. Кроме того, порядковое отношение между конструктами может время от времени меняться на противоположное. Например, «умный» оказывается включающим все «хорошее» вместе со всем «оценочным», а «глупый» становится термином для всего «плохого» и «описательного»; или, если имеет место соподчинение другого типа, «умный» оказывается включающим конструкт «оценочный—описательный», тогда как «глупый» становится термином для дихотомии «хороший —плохой». Таким образом, человек систематизирует свои конструкты, конкретно выстраивая их в иерархии и далее абстрагируя. Но сооружает ли он из своих представлений пирамиду или проникает в их суть благодаря озарениям, он строит эту связанную порядковыми отношениями систему конструктов исходя из своих личных интересов при антиципировании событий. <...>
Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 509
Д . Королларий о дихотомии
Формулировка короллария о дихотомии
У каждого человека система истолкования состоит из конечного числа дихотомических конструктов1.
Мы уже говорили, что человек антиципирует события, отмечая для себя их повторяемые аспекты. Выбрав аспект, в котором два события являются копиями друг друга, мы обнаруживаем, что еще одно событие в том же аспекте не имеет никакого сходства с первыми двумя. Выбор человеком аспекта определяет как то, что будет считаться похожим, так и то, что будет считаться контрастирующим. И то, и другое определяется одним аспектом, или одной и той же абстракцией. Если мы выбираем аспект, в котором А и В похожи, но противоположны С, важно отметить, что именно один аспект всех трех элементов — А, В и С — образует основу данного конструкта. Иначе говоря, дело обстоит не так, будто есть один аспект А и В, который делает их похожими друг на друга, и есть другой аспект, который делает А и В контрастирующими с С. Тем самым мы хотим сказать, что существует некий аспект элементов А, В, и С, который можно, к примеру, назвать z. Относительно этого аспекта А и В подобны, а С противоположен им. Это важная мысль, ибо на ней строится значительная часть специальной методики, служащей отличительным признаком психологии [личностных] конструктов.
Продолжим обсуждение нашей модели. Предположим, что есть элемент О, в котором мы не способны истолковать аспект z. Тогда О выпадает из диапазона пригодности конструкта, основанного на z. Аспект z ирреле-вантен в той части области, которая занята элементом О. Однако в отношении элемента С все обстоит иначе. Аспект z, безусловно, релевантен для С. Ведь именно z дает нам возможность провести различие между С и двумя похожими элементами, А и В. Но аспект z бесполезен для нас, если мы хотим отличить элемент О от двух сходных элементов, А и В.
Предположим, например, что А и В — это мужчины, С — женщина, а О —- время суток. Мы абстрагируем аспект элементов А, В и С, который можно назвать полом. Тогда пол и есть наше z. Признак пола не применим к О — времени суток; по крайней мере, большинство из нас не приняло бы такой абстракции. Время суток (О) не попадает в диапазон пригодности конструкта «пол» (z). Итак, что касается пола (z), двое мужчин, А и В, похожи и в тоже время противоположны женщине С. Кроме того, данный конструкт применим к женщине — С — не меньше, чем к двум мужчинам, А и В.
Но предположим, что теперь нашим конструктом будет не «пол» (z), а «маскулинность» (у). Тогда разве женщина (С) не столь же немас-
1 Dichotomy Corollary: A person's construction system is composed of a finite number of dichotomous constructs.
510
кулинна, как и время суток (О)? Наш ответ: нет. Женщине гораздо больше подходит быть немаскулинной, чем времени суток. Понятие маскулинности имеет смысл только по отношению к парному понятию фемин-ности, и потому именно вместе они составляют основу данного конструкта. Маскулинность не имела бы никакого значения, если бы его не было у феминности. Употребление термина мужчина в маскулинном смысле было бы лишено всякого смысла, если бы за этим не стояло понятие пола.
Мы предлагаем принять допущение, что все конструкты следуют этой основной дихотомической форме. В пределах своего индивидуального диапазона пригодности конструкт обозначает некий аспект всех заключенных в нем элементов. За пределами этого диапазона пригодности данный аспект не поддается распознаванию и не может быть признан. Более того, аспект, замеченный однажды, является значащим только потому, что образует основу сходства и контраста между элементами, среди которых он замечен. Формулируя это допущение, мы отступаем от позиции классической логики. Но нам почему-то кажется, что наша позиция ближе к представлению того способа, каким люди в действительности мыслят. В любом случае мы намерены заняться анализом следствий этого допущения и посмотреть, куда это нас приведет. <...>
Термины
а. Состоит (is composed). Тем самым мы хотим сказать, что сис тема состоит целиком из конструктов, и только из конструктов. Ее орга низационная структура основана на конструктах конструктов, конкретно располагаемых в виде пирамиды или абстрактно соотносимых друг с дру гом в сети порядковых отношений.
б. Дихотомические конструкты (dichotomous constructs). Кон структ обозначает аспект элементов, лежащих в диапазоне пригодности, исходя из которого какие-то элементы имеют сходство с другими, а ка кие-то находятся в отношениях противоположения. В своем минималь ном контексте конструкт есть не что иное, как отношение, в котором по меньшей мере два элемента подобны друг другу и противоположны тре тьему. Поэтому в таком контексте должно быть по крайней мере три элемента. Разумеется, их может быть много больше.
в. Конечное число (finite number). Мышление человека — направ ленный, а не меняющийся спонтанно процесс. Если человек хочет о чем- то поразмышлять, он должен придерживаться сети каналов, которые сам для себя проложил, и только путем рекомбинации старых каналов он может создавать новые. Эти каналы структурируют его мышление, но и ограничивают доступ к идеям других людей. Мы представляем себе эти каналы существующими в виде конструктов.
Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 511
Е . Королларий о выборе
Формулировка короллария о выборе
Человек выбирает для себя ту альтернативу в разделенном на два полюса конструкте, через которую он антиципирует большую возможность расширения и определения своей системы»1.
Если процессы какого-то конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует события, а сами каналы представляются в дихотомической форме, то из этого следует, что он должен выбирать между полюсами своих дихотомий в манере, предсказываемой его антиципациями. Поэтому мы полагаем, что всякий раз, когда человек ставится перед возможностью сделать выбор, он будет склоняться к выбору той альтернативы, которая, как ему кажется, обеспечивает наилучшую основу для антиципирования последующих событий.
Здесь-то и дает о себе знать душевное смятение. Что конкретный человек предпочтет — безопасность или риск? Решит ли он выбрать то, что ведет к немедленной определенности и уверенности, или предпочтет то, что может в конечном счете дать ему более широкое понимание происходящего? Человеку с ограниченной перспективой, мир которого начинает рушиться, может казаться, что только смерть даст ему ту незамедлительную уверенность, которой он добивается. Однако, как замечает Гамлет:
Но страх: что будет там? — там,
В той безвестной стороне, откуда
Нет пришельцев... Трепещет воля
И тяжко заставляет нас страдать,
Но не бежать к тому, что так безвестно»2.
Мы же предполагаем, что человек, независимо от широты его точки зрения, делает выбор таким образом, чтобы увеличить свои антиципации. Если он сужает поле видения, он может направить внимание на ясное определение своей системы конструктов. Если же он готов изо дня в день терпеть неопределенность, то у него появляется возможность расширить свое поле видения и надеяться за счет этого увеличить диапазон предсказаний своей системы. Каким бы ни оказался его выбор, — в пользу ограниченной уверенности или в пользу более широкого понимания, — он по сути своей допускает последующее развитие. Человек делает то, что в дальнейшем мы будем называть выбором, допускающим развитие (the elaboralive choice).
1 Choice Corollary: A person chooses for himself that alternative in a dichotomized construct through which he anticipates thegreater possibility for extension and definition of his system.
2 Пер. Н.Полевого. {Примечание переводчика источника.)
512