Материал: Kolotov(ed)-Evraz-duga

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

В настоящее время РФ имеет отношения стратегического партнерства с Германией и с КНР, поддерживает хорошие связи

скорейскими государствами. С Республикой Корея и с Германией на базе СПбГУ действуют двусторонние форумы: «Диалог Россия — Германия» и «Диалог Россия — Корея», которые уже зарекомендовали себя в качестве эффективного способа взаимодействия политиков, бизнесменов и экспертов. Наиболее сложные отношения в Восточной Азии у Москвы сложились с Японией,

скоторой до сих пор нет мирного договора по причине неконструктивной позиции Токио по вопросу так называемых «северных территорий». В Юго-Восточной Азии традиционно тесные и доверительные отношения у нашей страны сформировались

сВьетнамом.

Только две разделенные страны были объединены: континентальная часть Вьетнама (1975 г.) в ходе многолетней кровопролитнойвойныиГермания(1990г.)мирнымспособомнаканунедезинтеграцииСССР.ПриобъединенииГерманииСоветскомуСоюзубыли даны «гарантии» безопасности и устные обещания не расширять

45

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

НАТО в восточном направлении. На конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. президент РФ В.В. Путин в очередной раз напомнил западным партнерам о «гарантиях», данных при объединении Германии: «Я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: “Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности”. Где эти гарантии?»18.

Такая политика двойных стандартов находит осуждение и в экспертных кругах на Западе. Как полагает профессор университета Джона Гопкинса Майкл Мандельбаум, «…аргументы апологетов расширения НАТО, будто бы США имели право так поступить, поскольку лидеры Советского Союза никогда не получали письменных обещаний, что этого не произойдет, может рассматриваться как извращение основных американских принципов. Ни основатели Соединенных Штатов, ни те, кто вел эту страну через испытания последующих двух веков, и подумать не могли, что их страна станет вести себя как бесчестный бизнесмен, чьему слову следует доверять только в том случае, если оно будет зафиксировано в жестком, юридически обязывающем соглашении»19.

Курильские острова перешли под контроль СССР по результатам Второй мировой войны в соответствии с Ялтинскими соглашениями, которые были подписаны в феврале 1945 г. И. В. Сталиным, У. Черчиллем и Ф. Рузвельтом. Установление советского контроля над Курильскими островами было условием вступления

СССР в войну против Японии.

Как отмечает М. Л. Титаренко, «подписывая соглашение по вопросам Дальнего Востока, американский и английский руководители выполняли ряд условий вступления СССР в войну против

18Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. Мюнхен // Президент России. Встречи с представителями различных сообществ // [URL]: http://archive. kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381ty pe82634_118097.shtml (дата обращения: 15.09.2013).

19Mandelbaum M. Overpowered? Questioning the Wisdom of American Restraint // Foreign Affairs. 2010 (May–June) // [URL]: http://www.foreignaffairs.com/ articles/66223/michael-mandelbaum/overpowered (дата обращения: 15.09.2013).

46

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

Японии на стороне союзников. Так, признавалось обоснованным восстановление прав Советского Союза на “Южный Сахалин

иприлегающие острова”. Как заявил в этой связи президент США, “представляетсярезонным,чторусскиехотятвернутьто,чтоуних было отторгнуто”.

Что же касается мотивов передачи СССР Курильских островов, то США и Великобритания руководствовались еще двумя моментами. Во-первых, с передачей СССР Курильских островов США, прежде всего, окончательно “закрывали” важную для самолюбия американцев проблему — лишали Японию территорий, с которых была осуществлена агрессия против США. Во-вторых, Вашингтон

иЛондон тем самым платили приемлемую с геополитической точки зрения цену за вступление СССР в войну против Японии. Суть этой цены состояла в том, что с получением южных Курильских островов Советский Союз впервые в ХХ в. приобретал стратегический плацдарм для свободного выхода в акваторию Тихого океана и, соответственно, — укрепления и расширения его стратегических позиций в Восточной Азии в целом. Представляется, что этот фактор остается актуальным для России и сегодня, что не может не учитываться, когда ведутся переговоры с Японией о заключении мирного договора»20.

Однако, как только Квантунская армия была разгромлена советскими войсками в Маньчжурии, США приступили к оккупации Японии и в одностороннем порядке пересмотрели свою позицию по этому вопросу. Благодаря такой гибкости союзников по антигитлеровской коалиции СССР после Второй мировой войны оказался втянут в территориальный спор с Японией по поводу так называемых «северных территорий».

Недавние визиты Д. А. Медведева и других высокопоставленныхроссийскихофициальныхлицнаКурильскиеостровавызвали целую серию негативных высказываний и дипломатических демаршей со стороны Токио, на которые Москва дала достойный ответ. В настоящее время Япония имеет территориальные претензии не только к РФ, но и к Республике Корея и КНР. Представляется, чтотакаяполитикаконтрпродуктивнаинеспособствует созданию атмосферы доверия и сотрудничества в регионе.

20 Титаренко М. Л. Указ. соч. С. 393–394.

47

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

Всвое время Токио уже проводил подобную политику, в результате которой Япония закончила Вторую мировую войну с самыми худшими результатами и пока остается единственной страной, подвергшейся атомной бомбардировке в военное время. До сих пор на территории Японии находятся иностранные войска со всеми вытекающим отсюда последствиями касательно внешней

ивнутренней политики этой страны. В настоящее время все попытки Токио играть более активную политическую роль в Восточной Азии неизменно встречаются с чувством плохо скрываемого раздражения. Территориальные споры с соседями создают фундаментальные условия для долгосрочной управляемой региональной дестабилизации, и Япония, как наиболее зависимая от импортируемых ресурсов страна в регионе, в этом случае понесет наибольшие потери. Позиция Японии — страны-агрессо- ра в ходе Второй мировой войны — по пересмотру итогов этой войны, не встречает системного противодействия со стороны России. Хотя Москва вместо конфронтации предлагает вполне разумный выход: сконцентрироваться на взаимовыгодных проектах, развивать торговлю, гуманитарные контакты, в том числе энергетическое сотрудничество.

ВХХ в. Япония уже дважды использовалась в качестве своеобразного «ледокола» для взламывания региональной системы безопасности. Еще в начале ХХ в. она заблокировала продвижение России в АТР, где у нее до сих пор нет незамерзающих портов. Данная политика также позволила надолго ослабить Китай, о чем

вПекине хорошо помнят и делают из этого соответствующие выводы. Память о роли Японии в событиях первой половины ХХ в. досихпоротравляетотношениявАТРивнушаетнедовериекпроводимой Японией политике в настоящее время.

Особого внимания заслуживает запутанная система международных договоров, которые заключались в разное время, в том числеипорезультатамвоенныхдействий.Каждыйтолкуетихтак, как захочет. В Токио разработали особый «юридический» подход, который заключается в том, что из всех договоров вынимаются только выгодные Японии положения и в ультимативном порядке предъявляются РФ. Суть политики Японии проста: не важно, что была война и что мы были агрессорами и проиграли ее, просто отдайте нам эти острова потому, что мы так хотим.

48

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

Политика односторонних территориальных уступок, которую хотят навязать РФ, очевидно контрпродуктивна. Еще в Древнем Китае было глубокомысленно замечено, что «землями умиротворять царство Цинь — все равно, что дровами тушить пожар, дров нужно будет все больше, а пожар не прекратится»21.

Известно, что грамотный анализ не только первоисточников, но и информации второго уровня, т. е. информации про информацию, также многое может рассказать о том: кто, с какими целями и через какие каналы распространяет нужную ему информацию или дезинформацию. В этом контексте определенный интерес представляет анализ информационной войны по поводу «северных территорий», в которую некоторые российские СМИ предпочитают играть в поддавки. Отсутствие четкой информационной политики в отношении так называемых «северных территорий» с российской стороны приводит к появлению в российской печати материаловспризывамикнарушениютерриториальнойцелостностиРФ.Именнопоэтомупродолжаетсяинформационноедавление на российского обывателя по поводу «возврата северных территорий». Например, долгое время на сайте «Независимой газеты» внизу при просмотре практически любой страницы была видна гиперссылка с красноречивым лозунгом «Курилы надо отдавать»22, которая вела к статье с таким же названием на сайте газеты «Московский комсомолец». Как содержание данной статьи, так и методы ее продвижения в сети вполне могут служить наглядным пособием в курсе по ведению информационных войн. С другой стороны, следует отметить, что информационная продукция такого рода может оказать желаемое для заказчика воздействие только на потребителя весьма невысокого интеллектуального уровня.

Вполнеопределеннаяинформационнаяполитикапо«северным территориям» ведется и в Японии. Жесткаяриторика японских политиков приводила к не менее жестким ответам со стороны МИД РФ. Вполне правдоподобную характеристику японского информационного поля по российско-японским отношениям можно соста-

21“ ”

22Калинина Ю. Курилы надо отдавать. Жизнь глазами домохозяйки // Москов-

ский комсомолец. 18.03.2011. № 25594 // [URL]: http://www.mk.ru/politics/ russia/article/2011/03/17/573539-kurilyi-nado-otdavat.html (дата обращения: 15.09.2013).

49