Материал: Kolotov(ed)-Evraz-duga

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

Рис. 9. Статусы ведущих стран между двумя мировыми войнами

3) Вторая мировая война еще более радикально, чем предыдущая,изменилагеополитическуюконфигурациюмира(см.рис.10).

Рис. 10. Статусы ведущих стран в период Второй мировой войны

140

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

Впервые мировым лидером, опередив Англию, стали США. Полностью утратили свой статус страны фашистского блока. Вновь образовались три основные группы стран: a) США и СССР — лидеры новой биполярной системы (CCCР впервые в своей истории вышел на второе место в мире, которое было утеряно только с его распадом в 1991 г.); б) Англия, Франция, Германия и Япония, статусы которых практически сравнялись; в) Китай стал третьим «центром силы» послевоенного мира. Более наглядно это просматривается на рис. 11 и рис. 12 (применительно к СССР и России).

Рис. 11. Статусы ведущих стран в период 1946–2006 гг.

Как следует из рис. 11, геополитическая дистанция (разность статусов) между нашей страной и США была минимальна в середине 70-х гг. Значительный геополитический подъем Китая произошел после распада Советского Союза, что стало геополити-

141

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

ческой катастрофой для нашей страны34. Рассмотренный выше круг вопросов указывает на необходимость математического моделирования и прогнозирования не только геополитической динамики государств мира, но союзов государств и межцивилизационных союзов как перспективных акторов мировой политики, взаимодействующих на основе теории коалиционных игр35 и обеспечивающих конвергенциюнациональныхинтересовгосударствмирнымпутем.

В качестве варианта подобного рода математического моделирования и прогнозирования глобальных геополитических процессов многоагентного взаимодействия можно предложить сосредоточить внимание на разработке прогноза динамики изменений геополитического статуса Евразийского союза на основе объединения геополитических статусов входящих в него государств

вкраткосрочный (подготовительный период образования Евразийского союза: 2013–2015 гг.) и долгосрочный периоды (становление, расширение состава Евразийского союза и выдвижение его

вкачестве самостоятельного актора глобальной геополитики — 2015–2025 гг.). В таком случае задание может быть представлено следующим образом:

Разработка 1) краткосрочного прогноза динамики геополитического статуса государств; 2) долгосрочного прогноза с целью определения геополитического статуса Евразийского союза.

Выработка конкретных рекомендаций по формированию инновационного сценария.

Прогнозный сценарий, как исходный этап прогнозирования, разрабатывается на гипотетической последовательности фаз, отражающих тенденции формирования Евразийского союза с учетом внутренних и внешних факторов развития (табл. 4).

34См. подробнее: Винокуров Г. Н., Ковалев В. И., Малинецкий Г. Г., Малков С. Ю.,

Подкорытов Ю. А. Россия в контексте мировой геополитической динамики: количественная оценка исторической ретроспективы, современного состояния и перспектив развития. Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий,

С. Ю. Малков. — М.: КРАСАНД, 2011. С. 89–105; Садовничий В. А., Акаев А. А.,

Коротаев А. В., Малков С. Ю. Указ. соч. — С. 226–234.

35Колокольцов В. Н., Малафеев О. А. Математическое моделирование многоагентных систем конкуренции и кооперации. — Санкт-Петербург, Москва, Краснодар: Лань, 2012.

142

Глобальные аспекты безопасности в Евразии

Таблица 4

Прогнозный сценарий

Прогнозирование включает три блока прогнозов, позволяющих выявить: 1) изменения геополитического статуса государств на этапе становления Евразийского союза (Беларусь, Казахстан, Россия, 2013–2015 гг.) с учетом следующих основных факторов: глобальные экологические изменения, макроэкономические показатели государств, участие государств в переходе к новому, шестому, технологическому укладу и, соответственно, — к очередномупоколениювойн;2)состояниестратегическойстабильности (тенденции формирования многополярного мира; тенденции изменений глобального и регионального статуса великих держав; тенденции в борьбе за мировые стратегические ресурсы (атомная энергетика, углеводородное сырье, питьевая вода и др.); 3) динамика (положительная или отрицательная) геополитического статуса Евразийского союза как актора мировой политики.

Итак, в качестве выводов по рассмотренным выше вопросам отметим следующие ключевые, наш взгляд, положения:

143

Евразийская дуга нестабильности и проблемы региональной безопасности

—Евразийская дуга нестабильности представляет собой глобальную геополитическую конструкцию, выстраиваемую внешними по отношению к евразийскому пространству силами (об этом шла речь в начале статьи). Эта конструкция «Больших пространств»(БольшойБлижнийВосток,БольшаяЦентральнаяАзия, Большая Южная Азия и др.), созданная по лекалам американских геостратегов, отнюдь не соответствует целям обеспечения глобальной безопасности, а направлена лишь на утверждение геополитических интересов США.

Формирование полицентричной системы глобального мира осуществляется в соответствии со следующими закономерностями:

—Переход к шестому технологическому укладу, становление которого, в соответствии с прогнозами, осуществляется в 2010– 2020 гг. и достигнет пика Кондратьевского цикла в 2040-е годы. На повышательной волне данного цикла — в 2020–2025 гг. — ожидается наступление новой научно-технологической революции (см. рис. 4).

—Усиление разрыва и противостояния «ядра», «периферии» и «полупериферии», Севера и Юга обусловлено, наряду

спереходом к новому технологическому укладу, обострением борьбы за природные ресурсы и, соответственно, контролем над геополитическими пространствами.

—Переход к полицентричному мироустройству, становление соответствующей международной системы и формирование геоцивилизаций ключевыми акторами полицентричного мира.

Как отмечалось выше, полицентричный мир формируется на основе трех макрорегионов — Трансатлантическом (Западная Европа и Северная Америка), Азиатско-Тихоокеанском и «Внутриевразийском» (Большой Ближний Восток, Черноморско-Ка- спийский регион, Большая Центральная Азия, пространство Евразийского союза)36. Примечательно, что эта идея получила подтверждение в «Концепции внешней политики Российской Федерации», 8-я статья которой констатирует следующее: «единственно надежной страховкой от возможных потрясений являет-

36См. подр.: Кефели И. Ф. К вопросу о разработке геополитической доктрины России // Геополитика и безопасность. 2012. № 1(17). С. 118–121.

144