Материал: Kriminologia_A_I_Dolgova

36 

Раздел i. Криминология как наука 

в-четвертых, развитие криминологически значимых явлений 

рассматривается как процесс, в котором движение носит посту­

пательный характер. Имеется в виду, что движение происходит 

не по кругу. Соответственно, не может быть простого воспроиз­

ведения того, что уже было. Количественные изменения при их 

накоплении, развитии переходят в качественные и порождают 

новые состояния преступности. А это требует изменения подхо­

дов к борьбе с ней или, можно сказать, постоянного совершенст­

вования борьбы с преступностью; 

в-пятых, учитываются и внутренние противоречия, разные 

стороны изучаемых криминальных явлений, и внешние, т. е. 

противоречия между криминальными и иными явлениями. При­

нимается во внимание также взаимодействие внутренних и 

внешних противоречий. Борьба противоречий как раз и служит 

источником развития соответствующих явлений. Борьба с пре­

ступностью, предупреждение преступлений — это всегда одно­

временно устранение негативных сторон и опора на положитель­

ные, развитие и поощрение их. 

В криминологии, как и в других науках, валено следование прави­

лу о совпадении начального пункта в теории с начальным пунктом 

на практике. 

При изложении вопроса о предмете и содержании кримино­

логии большинство авторов начинают с указания на преступ­

ность, а затем уже упоминают ее детерминацию, причинность, 

борьбу с ней. 

И казалось бы, криминолог должен начинать конкретное ис­

следование с анализа преступности. Однако в литературе обосно­

вывается и другой подход: преступностью можно пренебречь, а 

анализ ее причин начать с исследования общества, так как пре­

ступность — продукт общества. Каково общество — такова и 

преступность. 

Одни авторы подчеркивают, что преступность отражает «одну 

из разновидностей явлений социальной дисфункции»

1

. Вторые пи­

шут, что преступность — это всего лишь «процесс совершаемости 

общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом 

под угрозой наказания»

2

. В одном из учебников «Криминология» 

отмечается: «...наметился новый (для нашей страны, но не для ми­

ровой криминологии) подход, в соответствии с которым под пре­

ступностью надлежит понимать негативное свойство общества 

1

 Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М.

 О перспективах научной разработ­

ки проблем борьбы с преступностью // Уч. зап. высших учебных заведе­

ний Литовской ССР. Право. Т. XVI. Рига, 1981. Вып. 1. С. 9. 

2

 Овчинников В. Д.

 Вопросы теории криминологии. Л., 1982. С. 21. 

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 37 

воспроизводить массу опасных для него самого деяний... внешне 

выражающееся в потоке преступлений»

1

. Это примерно то же са­

мое, что сказать: «Лес — свойство природы воспроизводить массу 

деревьев, внешне выражающееся в их массивах на обширных тер­

риториях». Но, как отмечается в энциклопедиях, лес — «один из 

типов растительности... состоящий из множества деревьев одного 

или нескольких видов, растущих более или менее густо на обшир­

ной территории»

2

. То есть здесь в понятии результат отделен от 

процесса и конкретное явление определяется через результат. 

Третьи уточняют, что преступность — «один из параметров 

общества, характеризующих состояние социального организма, 

рассогласованность между его составными частями»

3

. 

Все эти утверждения заслуживают внимания в том отноше­

нии, что авторы рассматривают преступность как явление, поро­

ждаемое обществом. И это — сильная сторона позиции. Однако 

при указанном подходе фактически не признается какая-либо от­

носительная самостоятельность преступности, игнорируется во­

прос о ее собственных закономерностях. 

Образно говоря, преступность в этом случае рассматривается 

как изображение на белом экране, возникающее в результате 

функционирования общества. Меняется общество — немедленно 

изменяется изображение. Зачем же его изучать? 

Указанный подход исключает специфику криминологии как 

науки, специфику ее взгляда на преступность. А между тем по­

лезно и другое: посмотреть на общество, его экономику, полити­

ку и другие сферы через призму преступности. Можно изучать 

океан, наблюдая за ним с высоты полета спутника или самолета, 

в процессе исследований земного шара. А можно проводить ис­

следования, погружаясь в глубины океана, и через призму океана 

смотреть на то, что определяет происходящие в нем процессы, 

как он влияет на все земное. Для океанологов без такого угла 

зрения и погружения в океан изучение заведомо будет неполным. 

Но океан — самостоятельная реальность. А преступность? Тогда 

надо признать, что преступность — это не некое отражение на 

белом экране, продуцируемое обществом и синхронно изменяю­

щееся с изменениями, происходящими в обществе. Преступность 

можно сравнить с зафиксированным слепком, не сразу меняю­

щим свои очертания, характеристики по мере изменения внеш­

них для него условий. Известно, что люди находят на окаменев-

1

 Криминология / Под ред.

 В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Сте­

пашина.

 СПб., 1999. С. 7. 

2

 МСЭ. М., 1959. С. 502. 

3

 Спиридонов Л. И.

 Социология преступления. М., 1978. С. 22—23. 

38 

Раздел I. Криминология как наука 

шей глине отпечатки давно погибших листьев папоротника. 

А что можно увидеть при анализе детерминации и причинности 

преступности: только сегодняшние характеристики обществен­

ных отношений или и прошлые, отпечатавшиеся в сознании лю­

дей, их традициях, интересах, стереотипах поведения? А сама 

преступность оказывает влияние на общество? Если оказывает, 

то как именно? Ответы на эти вопросы все-таки приводят к вы­

воду о необходимости изучения самой преступности. 

Но методология такого изучения зависит от решения еще од­

ной дилеммы. Преступность, по мнению ряда ученых, — абст­

ракция. Реально существуют отдельные преступления и отдель­

ные виды преступлений. Логика рассуждений здесь такова: пре­

ступность означает совершаемость преступлений, а то, что в 

результате возникает, зависит от многих обстоятельств, в том 

числе биологических и других свойств человека, внешних усло­

вий. Такого исследователя интересует, не что именно возникает, 

а сам процесс совершаемое™'. Такова эта позиция. Другая же 

исходит из того, что преступность — относительно самостоятель­

ное, реальное целостное явление, способное влиять на разные 

стороны жизни общества. 

Фактически эти дискуссии связаны с тем,

 как понимать крими­

нологию: как социологию преступности

 или

 самостоятельную нау­

ку

2

.

 Если криминология — это социология преступности, то тогда 

криминологическое исследование авторы данной позиции рас­

сматривают как частный вариант социологического исследования, 

которое, по мнению ряда авторов, не должно вторгаться даже в со­

циально-психологические аспекты проблемы (социальное взаи­

модействие людей, психология группы и так далее, а также обще­

ственные настроения и иные «массовидные» явления психики)

3

. 

Но, во-первых, в социологии проблема преступности не выде­

ляется в такой степени, чтобы подробно рассматривалась пре­

ступность, ее проявления, особенности ее причин и условий в 

разные периоды и в разных регионах. В социологии рассматрива­

ется в целом проблема девиаций, девиантного поведения

4

. 

' См.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса пре­

ступности. М., 1981. С. 8—37. 

2

 Такая позиция отражена в работах И. Я. Гилипского, Л. И. Спири­

донова, И. Б. Михайловской и ряда других авторов. 

3

 См.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса пре­

ступности. С. 27 и след. 

4

 Даже в крупных социологических трудах не выделяются разделы о 

преступности (см.: Рабочая книга социолога; Социология и современ­

ность. Т. 1—2. М., 1977;

 Смелзер Н.

 Социология. М., 1994). О преступно­

сти лишь упоминается в главах о девиации и социальном контроле. 

Глава 2. Методология и методика криминологических исследований 39 

Во-вторых, преступности не существует вне поведения людей, 

наделенных сознанием и волей, их взаимодействия между собой. 

И социально-психологические аспекты ее анализа крайне важны

1

. 

В-третьих, подход сторонников рассмотрения криминологи­

ческого исследования только как вида социологического, с одной 

стороны, необоснованно сужает предмет и масштабы исследова­

ния преступности, а с другой — расширяет их до такой степени, 

что криминология становится чуть ли не всеобъемлющей наукой 

об обществе. Дело тут прежде всего в неоднозначном толковании 

понятия «социология». Оно употребляется в широком и узком 

смысле слова. В первом случае речь идет о науке, которая изуча­

ет общество в целом. В нее отечественные авторы включали ис­

торический материализм, совокупность специальных социологи­

ческих теорий разного уровня и конкретные социологические 

исследования. Заметим, что такого рода подход позволяет гово­

рить и о философии преступности, когда преступность, ее зако­

номерности рассматриваются в контексте наиболее общих зако­

номерностей общества и природы. 

Возникает вопрос: нельзя ли рассматривать криминологию как 

одну из специальных социологических теорий и в этом смысле гово­

рить о ней как о социологии преступности?

 Поскольку специаль­

ные социологические теории в целом составляют прикладную 

социологию, то криминология, следовательно, должна была бы 

рассматриваться как составная часть прикладной социологии. 

Однако, как отмечается в литературе, объектом специальных со­

циологических теорий являются социальные процессы или та 

сфера жизни общества, которую называют социальной (тогда го­

ворят о социологии в узком смысле слова)

2

. 

Социальные явления и процессы отличаются от экономиче­

ских, политических, духовных. Однако криминологу при анализе 

преступности и ее детерминации приходится касаться не только 

социальной сферы жизни общества, но и политической, эконо­

мической, духовной. Тогда допустимо говорить и об экономике 

преступности, и о политике в связи с преступностью, и о психо­

логии преступности. Совершенно очевидно, что такого рода про-

1

 См.:

 Яковлев А. М.

 Преступность и социальная психология. М, 

1971;

 Долгова А. И.

 Социально-психологические аспекты преступности 

несовершеннолетних. М., 1980; и др. 

2

 Уточняя понятие объекта специальных социологических теорий, 

Г. В. Осипов и Э. П. Андреев пишут, что это — взаимодействие различ­

ных социальных общностей, форм и условий, в которых осуществляется 

социальная деятельность этих общностей; роль и место человека в сис­

теме этого взаимодействия (см.:

 Осипов Г. В., Андреев Э. П.

 Методы из­

мерения в социологии. М., 1977. С. 11 и след.). 

40 

Раздел I. Криминология как наука 

блемы будут считаться делом политологов, экономистов, соци­

альных психологов. Ведь никто не отрицает самостоятельность 

экономики, политологии, социальной психологии по отношению 

к социологии. Значит, проблема преступности перерастает толь­

ко социологическую. Но может ли она быть ограничена только 

взглядом на преступность представителей указанных наук? На 

этот вопрос можно дать только отрицательный ответ, так как 

важно анализировать преступность во взаимосвязи всех ее прояв­

лений, во всех сферах жизни общества, выявлять детерминацию 

и причинность, во-первых, коренящиеся в этих сферах, во-вто­

рых, протекающие во взаимодействии разных явлений и процес­

сов, характеристик людей и внешней для них среды. 

Иногда в обоснование криминологии как социологии пре­

ступности ссылаются на то, что в криминологии используются 

так называемые конкретно-социологические методы. Однако 

практически это общие для всех наук об обществе методы кон­

кретных исследований. Они применяются в демографии, эконо­

мике и других науках. Причем всюду имеют свою специфику 

применения. То же происходит и в криминологии, о чем гово­

рится в соответствующих разделах учебника. 

Показательно, что сторонники социологии преступности сами 

или никогда не занимались конкретными криминологическими 

исследованиями, или занимались этим лишь в начале своего на­

учного пути, и то фрагментарно. Глубокий анализ преступности, 

механизма индивидуального преступного поведения, причин 

преступности в конкретных условиях места и времени осуществ­

ляли другие — криминологи в собственном смысле этого слова. 

Именно они, рассматривая преступность как продукт общества, 

отмечали, что это такой продукт, который обладает относитель­

ной самостоятельностью, собственными закономерностями, ока­

зывает обратное влияние на развитие общественных отношений. 

Именно на базе этих конкретных криминологических исследова­

ний делались выводы о конкретных причинах и условиях пре­

ступности, давались рекомендации по борьбе с ней в имеющихся 

конкретных условиях. 

И всегда в таких исследованиях отправным пунктом была са­

ма преступность. Ибо если ставилась задача выявить причины 

преступности, то всегда возникал вопрос: какой именно преступ­

ности, с какими характеристиками? 

Дискуссионным является еще один важный методологический во­

прос: что должно обеспечивать криминологическое исследование

 — 

достоверность знания или «подходящесть» знания? 

На первый взгляд такая постановка вопроса выглядит пара­

доксально. Каждая наука обеспечивает достоверность, надеж-