Материал: Kriminologia_A_I_Dolgova

Глава 5. Изучение преступности 

121 

отношения преступлений разной тяжести за счет изменения норм 

закона о перечне таких преступлений. Или проверяется другое: не 

регистрируют ли при росте преступности в основном особо тяж­

кие и тяжкие преступления. Нередко именно так и бывает

1

. 

При криминологическом исследовании с использованием 

комплекса методов общественную опасность преступности оце­

нивают по ряду параметров, в том числе характеризующих и ее 

последствия, о которых уже упоминалось. 

При анализе

 внутренних характеристик преступности

 выделя­

ются: ее

 устойчивость, активность, организованность. 

Наиболее очевидным показателем устойчивости преступности 

является рецидив преступлений. Учитывается так называемый 

криминологический рецидив, а не уголовно-правовой. Отличие 

криминологического рецидива от простой повторности заключа­

ется в том, что новое преступление совершается после обнаруже­

ния первого, установления виновного и принятия к нему преду­

смотренных законом мер. Существенное значение имеет факт, 

если к лицу уже принимались правовые меры, а преступное по­

ведение вновь повторяется. Правда, при более глубоком анализе 

бывает, что второе преступление носит случайный характер и со­

вершено в исключительно сложной ситуации. Но такие факты 

встречаются не часто. 

Активность преступности

 проявляется, во-первых, в том, что 

преступникам удается совершить до разоблачения не одно престу­

пление. Статистическая форма № 2 МВД РФ до начала 90-х гг. да­

вала возможность выявить это обстоятельство. Сейчас оно подле­

жит установлению по карточкам первичного учета, уголовным де­

лам, опросам осужденных и близких им людей и другим данным. 

Во-вторых, указанная активность характеризуется тем, что 

преступники не просто используют удобные для совершения 

преступления условия, но активно преодолевают преграды, соз­

нательно делают условия удобными для криминального поведе­

ния. В том числе применяют при этом профессиональные кри­

минальные навыки, опыт. В программы изучения уголовных дел 

включались, например, следующие взаимодополняющие друг 

друга вопросы:

 «Предумышленность ситуации совершения престу­

пления.

 Внезапное возникновение ситуации преступления. Поиск 

удобной для совершения преступления ситуации. Ситуация под­

готовлена специально. Иное (что именно?).

 Оценка ситуации 

совершения преступления:

 Ситуация бесконфликтная, объективно 

1

 См.: Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспек­

ты законности борьбы с ней; Криминальная ситуация в России и ее из­

менения. М, 1997; Криминальная ситуация на рубеже веков в России. 

122 

Раздел II. Преступность и ее изучение 

не толкала на совершение преступления. Ситуация бесконфликт­
ная, но виновным воспринималась как угрожающая его престижу 
в глазах его друзей, его здоровью и жизни, угрожающая его род­

ным и друзьям. Ситуация объективно конфликтная. Ситуация 
преступления подготовлена заранее. Иное (что?)». На последний 
вопрос, как правило, даются нетрадиционные ответы. 

Активность преступности тесно связана

 с криминальным профес­

сионализмом.

 А. И. Гуров выделил следующие черты последнего: 

устойчивый вид занятия, наличие у преступников определен­

ных специальных знаний и навыков, необходимых для занятия 
именно преступной деятельностью; 

определенная криминальная специализация этих лиц, совер­

шение преимущественно однородных преступлений; 

преступная деятельность для этих лиц является основным, а 

иногда и единственным источником дохода; 

связь с асоциальной средой

1

. 

Поскольку криминальный профессионализм включает и овла­

дение способами маскировки преступлений, нередко преступни­

ки, владеющие соответствующими навыками, совершают серию 

преступлений, многоэпизодные преступления, не будучи выяв­

ленными. Такие преступления часто не раскрываются, и профес­

сиональные преступники не оказываются среди рецидивистов. 

Некоторые из указанных признаков можно установить при 

анализе статистических данных, а полнее — карточек первичного 

учета, уголовных дел и материалов о преступлениях, опросов со­

трудников правоохранительных органов, осужденных. 

О признаках

 организованности преступности

 говорилось в 

гл. 4 «Преступность как объект криминологического изучения» 

настоящего учебника. Данная характеристика преступности тре­

бует применения разнообразных методов исследования для ее 

выявления, в том числе изучения статистических данных, тща­

тельного анализа уголовных дел, опросов осужденных, свидете­

лей, потерпевших, других лиц. В гл. 6 «Характеристики преступ­

ности в России» настоящего учебника приводится система пока­

зателей организованности преступности в конце 90-х гг. XX в. 

§ 8. Изучение латентное™ преступности 

Преступность характеризуется высокой латентностыо. Даже 

некоторые убийства маскируются под самоубийства, другие тща­

тельно скрываются, уничтожаются следы преступлений. Латент-

См.:

 Гуров А. И.

 Профессиональная преступность. М., 1990. 

Глава 5. Изучение преступности 

123 

ность бывает особенно высокой при наличии развитой организо­

ванной и профессиональной криминальной деятельности. К чис­

лу важных характеристик последней относятся: создание 

специальной системы самозащиты от обнаружения и разоблаче­

ния, привлечения виновных к установленной законом ответст­

венности; особенно тщательная маскировка преступлений; мак­

симальное придание им видимости легальной деятельности — 

соответствующей правовым нормам, закону. 

Масштабы, характеристики латентной части преступности за­

висят от комплекса причин, среди которых не последнюю роль 

играет профессиональное мастерство тех, кто борется с преступ­

ностью, в том числе профессионализм криминологов-исследова­

телей. 

При изучении уголовной, судебной статистики всегда должна 

ставиться задача определить степень латентности преступности. 

Например, при анализе изменений преступности определить, 

возросла либо уменьшилась латентность и как она повлияла на 

изменение статистической картины преступности. При анализе 

региональных различий преступности устанавливается, не связа­

ны ли они с разной степенью латентности преступности в разных 

регионах. Может быть, в одном регионе более тщательно регист­

рируют все преступления, и за счет этого там преступность по 

результатам анализа статистики выглядит более высокой, чем в 

другом, где преступления не выявляют, скрывают. 

При анализе качественных характеристик преступности также 

важно учитывать, что, например, общеуголовная не организован­

ная преступность, особенно связанная с пьянством, а также вся 

преступность несовершеннолетних неизмеримо полнее выявляет­

ся, чем продуманная, тщательно планируемая организованная 

экономическая преступная деятельность. Поэтому криминолога­

ми был сделан вывод, что общеуголовная преступность, как пра­

вило, при всей ее латентности отражается в статистике в большей 

своей части, то есть представительно, репрезентативно. А пре­

ступность в сфере экономической деятельности, коррупцион­

ная — только в очень небольшом проценте (иногда 2—5% и даже 

менее), а потому по данным уголовной статистики нельзя судить о 

фактических тенденциях последних двух. Однако, если, например, 

росло число регистрируемых хищений в особо крупных размерах, 

число фактов особо опасной контрабанды, ясно, что это отражает 

наличие массы таких фактов. Нельзя находить крупицы золотого 

песка, причем во все больших масштабах, если его вообще нет. 

Как правило, более тяжкие преступления все-таки становятся 

очевиднее, чем иные, хотя бы потому, что их последствия труд­

нее скрыть. Например, убийства всегда были менее латентными, 

124 Раздел II. Преступность и се изучение 

чем легкие телесные повреждения. Хищения особо ценных пред­
метов быстрее обнаруживались, чем мелкие хищения. Особо цен­

ные предметы всегда были на особом счету. Другое дело, что рас­
крытие таких преступлений происходило далеко не сразу и не 
всегда. Но ведь уголовная статистика фиксирует не только рас­
крытые, а все зарегистрированные преступления. 

Латентная часть преступности включает скрытые и скрываемые 

преступления. 

Скрытая часть преступности

 образуется за счет преступлений 

и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых 
не стало известно правоохранительным органам, суду. Это про­
исходит по разным причинам: потерпевший не сообщил о краже 

у него кошелька, контролирующие органы не передали в органы 
милиции или прокуратуры материалы о выявленных злоупотреб­

лениях и т. п. Либо контролирующие органы вообще работают 

неэффективно. Например, В. В. Астаниным было установлено, 
что в 1998—1999 гг. правоохранительными органами регистриро­
валось 44—63 тыс. фактов обмана потребителей. Органами Гос-

торгинспекции выявлялось почти в два раза меньше: 26—28 тыс., 
а направлялось ими в правоохранительные органы материалов 
только по 1 тыс. фактов

1

. 

Скрываемая часть преступности включает преступления и их 

совокупности, которые стали известны правоохранительным ор­
ганам, но которые по разным причинам не нашли отражения в 
статистике преступности. Здесь и фактическое нерассмотрение 
заявлений о преступлениях, и неверная оценка деяний как не­
преступных, и неправильное процессуальное решение, в том чис­

ле неверная ссылка на статьи Уголовно-процессуального кодек­
са, и неоформление карточки первичного учета преступления, и 

просчеты в формировании статистики, и даже сбои ЭВМ. Иногда 
сказываются и просчеты в принципах учета преступлений. 

В общем, латентность бывает и результатом умысла, и неосто­

рожности, и непрофессионализма тех, кто обязан бороться с пре­
ступностью. 

Многое зависит и от субъектов, окончательно представляю­

щих статистику вышестоящим органам, в печать для публикации. 

Иногда эти субъекты, как уже отмечалось, задают цель оценкам: 
показать снижение или рост преступности, рост ее раскрываемо­

сти и т. п. 

1

 Госторгипспскцисй выявлялось меньше, чем правоохранительными 

органами, и фактов административных правонарушений: незаконной 

торговли товарами, свободная реализация которых запрещена, в 1998 г. — 

в 14, в 1999 г. - в 21 раз. 

Глава 5. Изучение преступности 

125 

Существует ряд методик, позволяющих судить о степени рас­

пространенности соответствующей преступности с учетом ее ла­

тентное™. 

Во-первых, это сопоставительный анализ ряда статистиче­

ских показателей. Например, сопоставление числа убийств, при­
чинения тяжкого вреда здоровью, средней тяжести или легкого. 
Показательно, что на протяжении десятилетий, по данным бюро 

судебно-медицинской экспертизы, на одно лицо, получившее 
тяжкие телесные повреждения, в разных регионах приходилось 

два и более лиц с менее тяжкими телесными повреждениями и 
от 13 до 22 — с легкими. А число лиц с тяжкими телесными по­

вреждениями всегда превышало число трупов с признаками на­

сильственной смерти, в том числе убийств. Судебно-медицин­
ское освидетельствование проводится по инициативе правоохра­

нительных органов, получающих сигналы о соответствующих 
преступлениях. То есть получается, что все преступления против 

жизни и здоровья человека представляли собой определенную 

пирамиду, вершину которой составляли убийства, а основа­
ние — легкие телесные повреждения без расстройства здоровья, 
после них шли легкие телесные повреждения с расстройством 

здоровья, менее тяжкие и тяжкие телесные повреждения. Одна­

ко при анализе уголовной статистики нередко эта пирамида 
представала перевернутой: случаи причинения легких телесных 

повреждений выглядели единичными, а убийства — более мас­
совыми

1

. 

Целесообразно также при анализе карточек первичного учета, 

уголовных дел, материалов и заявлений о преступлениях анали­
зировать во взаимосвязи: 

а) число умышленных убийств, совершаемых на почве ревно­

сти, ссоры и т. п.; 

б) число фактов причинения вреда здоровью на той же почве. 

1

 По мнению Ю. Н. Аргуновой, доказательством роста латентное™ 

насильственной преступности могло служить то, что соотношение отра­

женного в уголовной статистике количества погибших и получивших 

тяжкий ущерб здоровью в 1997—1999 гг. изменялось таким образом, что 

на одного погибшего приходилось все меньше лиц, здоровью которых 

причинен тяжкий вред (1997 г. — 1 : 6, 1998 г. — 1 : 2, 1999 г. — I : 1). 

О повышенной латентпости преступлений против жизни и здоровья гра­

ждан свидетельствовало также сопоставление числа зарегистрированных 

убийств (ст. 105 УК РФ) и случаев умышленного причинения тяжкого 

вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Поданным исследований криминоло­

гов, указанное соотношение обычно составляет 1 : 2 или, что ближе к 

реалиям, 1 : 3. Между тем в 1997 г. цифры, отражающие указанное соот­

ношение, сближались (в 1997 г. - 1 : 1,62, в 1998-1999 гг. - I : 1,57).