Материал: Paskachev_A_B_-_Ekonomicheskoe_razvitie_chechentsev

использовали свой социальный статус и участие в различных комиссиях и представительствах для того, чтобы увеличить свои наделы за счет общественных пашен, пастбищ и сенокосов. За несколько лет после окончания Кавказской войны население многих равнинных селений выросло почти в два раза, в том числе и за счет переселения горцев. В результате и без того, маленькие наделы чеченских крестьян стали еще меньше. Например, если земельные наделы жителей селения Ачхой-Мартан в 1886 году составляли 9,6 десятины на «дым», то через восемь лет – только 6,3 десятины, что составляло меньше десятины на человека24.

После проведения аграрной реформы в Чечне основными стали четыре вида землевладения: горское (или старозаимочное) в горной Чечне; нагорно-лесное, основанное на заимке и разработке лесных пространств; надельно-ауль- ное, установленное царской администрацией в соответствии с древнейшими формами заимки земель; собственно частновладельческое, впервые введенное царской администрацией для пожалования землей лиц, имеющих заслуги в служении царю и Отечеству25.

Частное землевладение в Чечне составляло небольшой процент по отношению к аульно-надельному и не имело особого влияния на экономическую жизнь региона.

24Гриценко Н.П. К вопросу о социально-экономических отношениях

вЧечено-Ингушетии в пореформенный период // Известия ЧИНИИ, Т. IV. Вып. I. С. 22.

25МаксимовЕ. Чеченцы// Терскийсборник. Владикавказ, 1893. С. 53.

20

Землепользование плоскостных чеченцев в 1886 г.

Таблица из кн. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX – начале XX века (К проблеме развития аграрного капитализма). Ростов-на-Дону, 1989. С.37.

В 1888 году жители чеченских селений подали прошение на имя императора, в котором они жаловались на острую нехватку пахотных земель и пастбищ в связи с тем, что лучшие земли вокруг аулов отданы за заслуги гражданским и военным чинам. В прошении указывалось, что строительныематериалыидрова, которыечеченцыраньшеимелибес-

21

платно, приходится покупатьучастных владельцев иказны. Терское межевое управление, отмечая объективность жалобы чеченцев на земельную стесненность, сослалось на невозможность решить эти проблемы в пределах территории Чечни, предложив переселить часть чеченцев на свободные земли Ставропольской губернии26.

Острый земельный голод в Нагорной полосе Чечни ставил администрацию перед необходимостью активизировать землеустроительные работы в регионе. Однако ни один из предлагаемых на тот момент проектов не решал этойсложной проблемы. В1879 годубыл предложен проект землеустройства горцевНагорнойполосы, в основекоторого было «Положение о размежевании Закавказского края». Проект предполагал сохранение всех поземельных отношений, которые к этому времени существовали в Нагорной полосе. Все земли, состоящие в распоряжении правительства и не получившие никакого окончательного устройства и назначения, распределить между аульными обществами на основании нижеследующих правил:

1.Все земли, оказавшиеся при межевании в действительном бесспорном владении частных лиц, без различия сословий, на обычном праве собственности, утверждаются за этими владельцами на праве вечной и потомственной собственности с выдачей им межевых планов и книг.

2.Каждому отдельному аульному обществу отмежевывается особо и снабжается межевыми актами то количество земли и угодий, которое при межевании оказывается

вдействительном его пользовании на общинном праве. В этом проекте, состоявшем из 126 параграфов, предусматривалось наделение землей малоземельных горцев27.

26МаксимовЕ. Чеченцы// Терскийсборник. Владикавказ, 1893. С. 59.

27Гриценко Н.П. К вопросу о социально-экономических отношениях

вЧечено-Ингушетии в пореформенный период // Известия ЧИНИИ, Т. IV. Вып. I. С.30.

22

Однако этот проект был отклонен, и землеустройство Нагорной полосы также было отложено на несколько десятилетий. В начале XX века, в связи с введением государственной оброчной подати на земли частных владельцев, в том числе и в горных районах, правительство было вынуждено вновь обратить внимание на проблему землеустройства Нагорной полосы.

Царская администрация имела настолько смутное представление о земельных отношениях в Нагорной полосе Северного Кавказа, что спустя десятилетия после завершения Кавказской войны затруднялась предложить конкретные меры по землеустройству этого региона. При принятии многихаграрныхзаконовоговаривалось, чтоонинераспространяются на инородцев и горцев, хотя не раз предпринимались попытки внести ясность в этот запутанный вопрос и провести реформы28.

В апреле 1906 года была образована комиссия для изучения земельных отношений в Haгорной полосе Терека, которая по фамилии ее председателя (юрисконсульта Штаба Кавказского военного округа А.Абрамова) была названа Абрамовской. Комиссия должна была тщательно изучить земельное право горских народов, выяснить причину земельных споров, а также определить законные границы между земельными владениями обществ, частных владельцев и казенными землями.

28 Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997. С. 173.

23

Крестьянские общества Нагорной полосы

Таблица из кн. Гриценко Н.П. Экономическое развитие Чечено-Ингушетии в пореформенный период (1861 – 1900 гг.).

Грозный, 1963. С.52.

На основе исследований земельного права горских народов, а также анализа аграрных законов второй половины XIX века комиссия решила, что право собственности на земли Нагорной полосы принадлежит казне, а народам, там проживающим, «все земли и леса предоставляются в постоянное пользование». По определению комиссии, общественные покосные, пастбищные угодья и неудобные земли остаются в вечном пользовании сельских обществ, а усадебные, пахотные земли, а также луговые участки и огороды, очищенные от камней, леса и искусственно орошаемые, остаются в собственности владельцев29.

Проект, представленный Абрамовской комиссией, вызвалпротестынетольконаселенияНагорнойполосыСеверного Кавказа, но и представителей передовой общественности, и поэтому правительство вынуждено было отказаться от него. В 1908 году комиссия завершила свою работу.

Комиссия не обладала никакими практическими полномочиями, и поэтому ее деятельность также не имела

29 Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. СПб., 1997. С. 174.

24