Материал: Vostochnaya_Azia_Proshloe_Nastoyaschee_Buduschee_materialy_konferentsii_molodykh_vostokovedov_2021

бороться с коррупцией;

развивать экономику;

разрешать этнические, религиозные и общественные про блемы;

сохранять контроль партии над вооруженными силами;

сопротивляться стратегии Запада по осуществлению «мирной эволюции» в Китае;

решать проблемы крестьян и интеллектуалов;

проводить внешнюю политику в интересах народа;

В Решении 4 го пленума 16 го созыва «Об укреплении строи тельства управленческих способностей партии» () 2004 г. китайское руководство поставило задачу реформировать партийный аппарат на местах, бороться с коррупци ей, продвигать внутрипартийную демократию и проводить внепар тийные консультации. Эти меры должны были позволить КПК из бежать ошибок КПСС, которая оказалась неспособной к изменени ям. За реализацию «Решения» отвечал Цзэн Цинхун — первый Секретарь ЦК КПК и глава Центральной партийной школы [Sham baugh, 2008].

К 2009 г. наметился поворот консервативной линии. Цзэн Цин хун ушел в отставку. В 2008 г. начались волнения в Тибете, а в 2009 г. — в Синьцзяне. В условиях подготовки к Олимпийским иг рам 2008 г. и 60 летию со дня основания КНР в 2009 г. китайское ру ководство предприняло меры по усилению госбезопасности. В ре зультате усилилось влияние органов внутренней безопасности, во енных и госпредприятий [Shambaugh, 2016].

Изучение негативного опыта КПСС продолжилось при Си Цзиньпине. Несмотря на централизацию власти и усиление идеоло гического контроля, распад СССР по прежнему беспокоит китай ских исследователей.

Бывший глава Организационного отдела ЦК КПК Чжан Цю аньцзин () в статье «Некоторые размышления о гибели совет ской партии и государства» [Чжан Цюаньцзин, 2016] утверждает, что причина краха социализма — отрицание истории и вождя партии. Автор обвиняет Хрущева, Брежнева и Горбачева в отрицании заслуг Сталина, Октябрьской революции и советской истории в целом. Хрущев повинен в разоблачении культа личности на 20 м съезде.

Горбачев же от отрицания Сталина перешел к отрицанию Ленина, социалистического строя, истории СССР и руководства партии.

Автор обращает внимание на деградацию партийной организа ции в СССР: «Организационная жизнь партии была расхлябанной, произошел отказ от критики и самокритики. У многих членов пар тии не хватало коммунистических идеалов и веры в социализм...

Многие вступали в партию не для осуществления ее программы и борьбы, а чтобы добиться карьерного продвижения и материального благополучия».

Исследователь из Академии общественных наук (АОН) КНР Оуян Сянин () [Оуян Сянин, 2018] связывает идеологиче ское разложение СССР с «историческим нигилизмом». Хрущев под черкивал ошибки Сталина и не упоминал его достижений. Брежнев усилил цензуру, но не предотвратил развитие диссидентства. Горба чев принял закон о либерализации СМИ. В результате распростра нились печатные издания, критикующие партию, социализм и мар ксизм. СССР пустил идеологический контроль на самотек. Во время «демократизации» и «открытости» либералы захватили «дискурсив ную власть» (). Они выступили против однопартийного прав ления КПСС и поддержали отделение России от СССР.

Как отмечает автор, «исторический нигилизм» создает ошибоч ное историческое мировоззрение и хаос в идеологической сфере. В результате социалистический строй и политическая власть теряют легитимность. Чтобы избежать этого следует придерживаться исто рического материализма и делать выводы на основе достоверных ис точников и кропотливого анализа.

Еще один исследователь из АОН КНР Хуан Синцин () [Хуан Синцин, 2016] утверждает, что Запад успешно осуществил в

СССР «мирную эволюцию» (). Капиталистические державы пытались задушить новое советское государство в зародыше. Затем его пыталась уничтожить фашистская Германия. Попытки разру шить СССР извне провалились. В 1970 е гг. на Западе распростра нился неолиберализм. Он стал официальной идеологией и инстру ментом достижения мировой гегемонии. Американцы не просто вели пропаганду, но выстраивали внутри КПСС «пятую колонну». Запад взрастил своих агентов внутри СССР и позже с их помощью осуществил «реформу» против социализма.

Идеология КПСС была ревизионистской после прихода Хруще ва к власти. С 1984 г. неолиберализм проник в круги партийного ру ководства. Он привел к отказу от марксизма ленинизма. «Социа лизм с человеческим лицом» Горбачева означал отрицание классо вой борьбы и беспринципный компромисс с капиталистическими странами. Компартия из «руководящего ядра» превратилась в «по литический авангард» и, в конечном счете, стала буржуазной парла ментской партией.

Неолиберализм повлиял на мышление советских экономистов. Они перестали отличать социализм и капитализм и навязали широ ким народным массам частную собственность, которая была выгод на «ничтожному меньшинству» () капиталистов. В результате советское руководство провело экономическую реформу, которая подорвала социалистическую экономику.

По мнению автора, Запад намерен осуществить «мирную эволю цию» в Китае. Чтобы избежать этого, китайцам следует остерегаться политической демократизации; экономической приватизации, мар кетизации () и либерализации; идеологического плюрализма. Реформы должны быть направлены на совершенствование социали стического строя. Партия ни в коем случае не должна терять кон троль в идеологической сфере. Следует противостоять попыткам За пада навязать Китаю «универсальные ценности», «конституцион ную демократию» и «исторический нигилизм». Подчеркивается важность противостояния «ошибочным идейным течениям» в Ин тернете.

Исследователь из Института марксизма Университета Цинхуа Сюэ Янь () [Сюэ Янь, 2016] считает, что развал СССР — резуль тат провального партийного строительства. КПСС начала отходить от марксистско ленинских принципов в эпоху Хрущева. К 1991 г. компартия стала защищать «универсальные ценности» и «свободу». Теперь ее целью был не коммунизм, а «социализм с человеческим лицом». Отмечается: «Основная причина развала СССР и гибели КПСС в том, что от группы Хрущева до группы Горбачева произо шел постепенный отказ от марксизма, социализма и коренных инте ресов самых широких народных масс». Исходя из этого, автор назы вает первый урок для КПК: «Придерживаться марксистского руко водства».

Сюэ Янь отмечает, что в СССР не существовало «нормальной и законной системы смены руководства». В результате в партии поя вились «неподходящие» кадры и «могильщики» () вроде Гор бачева. Поэтому Китаю следует «установить нормальную систему смены руководства, обеспечить отбор благонадежных и качествен ных руководителей».

Внутри КПСС образовалось привилегированное сословие, кото рое «безудержно захватывало госсобственность и обладало исключи тельными правами». Коррупция привела к тому, что компартия ут ратила народную поддержку. Впоследствии привилегированное со словие, повинное в «гибели партии и государства», стало главным выгодополучателем от развала страны. Поэтому Китай должен «уси лить строительство неподкупного аппарата и не допустить появле ния привилегированного сословия».

КПСС не признавала ошибок. При Сталине были не только крупные успехи, но и просчеты. Вместо того чтобы исправить ошибки предшественника, Хрущев полностью отрицал Сталина, что привело к «идеологическому смятению». Брежнев исправил не которые ошибочные реформы Хрущева, однако допустил новые ошибки «централизации власти и формирования привилегирован ного сословия». Горбачев не только не исправил накопленных ошибок, но провел реформы в неверном направлении. Поэтому КПК следует «быть готовой признавать ошибки и самостоятельно их исправлять».

Советское руководство не контролировало реформы. Хрущев не исправил недостатков сталинской модели. Его преобразования были волюнтаристскими. При Брежневе накопились скрытые кризисные явления. Горбачев решил провести реформу, означавшую отказ от социализма. В силу этого китайцам следует «усиливать способность управления реформами».

Наконец, Сюэ Янь отмечает, что крах СССР — типичный при мер западной политики «мирной эволюции». Поэтому Китаю необ ходимо «вести мудрую международную политику и противостоять “мирной эволюции” западного капиталистического мира».

Исследователь из Юго Западного научно технического уни верситета Линь Яньху () и профессор из АОН КНР Фэн Яньли () [Линь Яньху, Фэн Яньли, 2016] также подчеркива

ют, что в распаде СССР повинен Горбачев, который отказался от марксизма и осуществил «деидеологизацию». По мнению авторов, распад СССР — неудача мирового социалистического движения, но не его конец. В будущем на смену капитализму все равно при дет социализм.

Исследователи выделяют три основных урока, которые китайцы должны извлечь из распада СССР: 1) укреплять марксистскую идео логию; 2) усиливать марксистскую «дискурсивную власть» и «мяг кую силу» страны; 3) придерживаться уверенности в пути социализ ма с китайской спецификой, в теории, в системе и в культуре.

Анализ современных китайских исследований причин распада

СССР позволяет сделать следующие выводы.

При Си Цзиньпине не произошло кардинального пересмотра причин распада СССР. Однако китайские исследователи делают больший акцент на идеологических причинах краха советского со циализма, нежели на институциональных аспектах.

По нашему мнению, это связано с тем, что Си Цзиньпин уделя ет идеологии больше внимания, чем его предшественники. Как представляется, исследования советского опыта не столько влияют на политику КПК, сколько политика КПК определяют акценты этих исследований.

Обращает на себя внимание схожесть китайских текстов о при чинах советского краха. Исследований по теме написано много, но их выводы однообразны. В них присутствуют одинаковые цитаты и речевые обороты. Если бы мы изложили содержание еще несколь ких текстов по теме, то не обнаружили бы новых моментов.

Подобная формализация языка характерна для китайского идео логического дискурса. Она также была присуща советским текстам. Парадоксальным образом, китайские исследования причин распада

СССР пишутся на языке позднесоветского идеологического дискур са. Это говорит о том, что китайская рефлексия о причинах совет ского упадка ограничена. Да, эта рефлексия позволила КПК укре пить собственную власть. Однако идеологический язык не позволя ет китайским исследователям подняться над ним и обнаружить его сходство с советским дискурсом. Таким образом, общие процессы китайской и советской идеологии оказываются невидимыми для ис следователей из КНР.