Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

Например, как представляется, из расширительного толкования п. 2 ст. 811 ГК РФ вполне можно вывести, что у банка имеется право на акселерацию долга не только при нарушении обязательств по возврату тела кредита, но и при возникновении просрочки по уплате процентов, а также по иным денежным обязательствам заемщика (например, законные комиссии). Более спорной является возможность выведения из закона (либо расширительного толкования п. 2 ст. 811 ГК РФ или положений п. 2 ст. 328 ГК РФ) права на акселерацию в ответ на существенное нарушение любых иных обязательств заемщика (подробнее см. п. 2.3 комментария к ст. 811 ГК РФ).

Также встает вопрос о том, означает ли норма ГК РФ о праве кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита

иуплаты причитающихся процентов при ухудшении условий обеспечения по обязательству (ст. 813 ГК РФ), что банк может производить акселерацию долга по кредиту при уменьшении стоимости заложенного имущества, при котором стоимость обеспечения окажется меньше суммы задолженности. Как представляется, описанная ситуация в полной мере вписывается в рамки ухудшения условий обеспечения (см. п. «г» комментария к ст. 813 ГК РФ). Но в судебной практике применительно к потребительским кредитам условие о праве кредитора потребовать досрочного возврата кредита при уменьшении стоимости заложенного имущества признается недействительным, как ущемляющее права потребителя (п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.). Этот вывод Суда спорен. Как представляется, имеются определенные основания данную ситуацию подводить под действие ст. 813 ГК РФ как в контексте обычных займов и кредитов, так и потребительских кредитов. Если залогом выступает земельный участок

иего стоимость в силу тех или иных обстоятельств (например, из-за размещения по соседству свалки бытового мусора или полигона) кардинально снизилась, что сделало бóльшую часть непогашенного долга фактически необеспеченным, вполне можно говорить об ухудшении условий обеспечения.

Другой пример: если при заключении договора заемщик предоставил банку или займодавцу недостоверные заверения о своем финансовом состоянии, наличии тех или иных активов или лицензий, доходах, структуре корпоративного контроля в корпорации, бенефициарах

ит.п., и эта информация имела существенное значение, займодавец или банк вправе заявить отказ от договора по правилам п. 3 ст. 431.2 ГК РФ, а также взыскать убытки. Право на акселерацию долга на слу-

639

чай вскрытия недостоверности заверений ГК РФ не упоминает. Но такое право кажется очень уместным. Представляется справедливым, если банк, узнав о том, что заемщик дал ему недостоверные заверения о своем финансовом состоянии (т.е., по сути, обманул), будет иметь право на досрочный возврат кредита. Оспаривание сделки по составу обмана (ст. 179 ГК РФ) здесь не самое лучшее решение, ибо тогда банк потеряет право на взыскание договорных процентов. Возможно, имеет смысл право на акселерацию в такой ситуации вывести из расширительного толкования п. 3 ст. 431.2 ГК РФ с учетом специфики заемно-кредитных отношений.

Аналогичная проблема возникает в ситуации, когда займодавец или банк выявили, что заемщик вступил в сговор с его менеджментом или представителями при получении займа или кредита. Классическая для России ситуация: заемщик предоставляет «откат» менеджменту банка за то, что тот согласится закрыть глаза на те или иные проблемы с кредитоспособностью. Да, в такой ситуации, выявив этот сговор, руководство банка (чаще всего новое, поставленное, например, в результате санации или перехода банка под контроль другого собственника или государства) договор может оспорить по правилам п. 2 ст. 174 ГК РФ. Но не логичнее ли дать банку право на акселерацию долга, без аннулирования договора? Аннулирование договора может лишить банк права на начисление процентов по согласованной ставке.

Более спорный вопрос – это право на акселерацию долга при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о дефолте заемщика в будущем или повышающих риски дефолта. Закон такого права займодавцу не дает. Положения ст. 807 и 821 ГК РФ дают ему применительно к такой ситуации лишь право на отказ от договора на будущее. Вопрос может оказаться актуальным в тех случаях, когда договор не предусматривает периодическое погашение долга, и заемщик обязан вернуть его через несколько лет единым платежом. Вопрос о том, стоит ли, как минимум в контексте таких ситуаций, вывести право на акселерацию из творческого толкования закона, не вполне в нашем праве прояснен и заслуживает серьезного обсуждения (подробнее см. подп. «и» п. 3.1 комментария

кст. 807 ГК РФ).

(г)Основания досрочного истребования (акселерации) кредита, пред­

усмотренные в иных законах.

(i) Закон о банках и банковской деятельности. Комментируемая норма в некоторой степени перекликается с положениями ч. 2 и 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности. В соответствии с ч. 2 и 4

640

названной статьи кредитная организация вправе в одностороннем порядке сократить (изменить) срок действия кредитного договора с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, если это предусмотрено федеральным законом или договором, а кредитного договора с гражданами – только если это предусмотрено федеральным законом. Если под сокращением срока договора в одностороннем порядке понимать секундарное право кредитора на уменьшение срока кредита (досрочное истребование кредита), то тождественность обеих норм становится очевидной (см. также п. «а» комментария к настоящей статье выше). Следует учитывать, что соответствующее законоположение впервые было сформулировано в Законе о банках и банковской деятельности в 1996 г., на заре становления нового российского гражданского права, что объясняет неидентичность формулировок ст. 821 ГК РФ и указанных норм.

Сложности возникают при толковании ч. 2 ст. 33 Закона о банках и банковской деятельности. При нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору она наделяет банк правом досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Буквальное толкование данной статьи позволяет прийти к выводу, что любая неисправность заемщика – как предпринимателя, так и потребителя – служит основанием для досрочного истребования кредита, если такое право закреплено в кредитном договоре. Но это, во-первых, лишало бы смысла целый ряд норм ГК РФ, устанавливающих по умолчанию право банка (займодавца) заявить об акселерации при нарушении заемщиком своих обязательств (например, п. 2 ст. 811, ст. 814 ГК РФ). Очевидно, что эта странная норма ни в коей мере не блокирует право банка на акселерацию долга, если нарушение подпадает под действие правил ст. 811, 813 и 814 ГК РФ или иных положений ГК РФ или других законов, дающих банку право на акселерацию: в таких случаях банк вправе заявить акселерацию, даже если такое право банка прямо не было упомянуто в договоре. Но даже если данная норма ч. 2 ст. 33 Закона о банках и банковской деятельности понимается как допускающая установление в договоре права банка на акселерацию долга при иных, не упомянутых в законодательстве прямо нарушений обязательств заемщика полученный результат будет некорректен. Ведь в силу ч. 2 и 4 ст. 29 того же Закона, а также ст. 821.1 ГК РФ возможности установления в договоре таких оснований ограничены в контексте ряда типов кредитных договоров (см. п. «д» комментария к настоящей статье). Иначе говоря, данная норма не подлежит применению, будучи вытеснена иными законодательными положениями.

641

(ii) Закон о потребительском кредите (займе) конкретизирует отдельные основания акселерации, определенные в ГК РФ, а также устанавливает дополнительные случаи истребования.

Во-первых, согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе) основанием досрочного истребования срочного потребительского кредита, заключенного на срок более 60 дней, является нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе)). Выбор законодателем сроков, по истечении которых у кредитора появляется право требовать досрочного возврата кредита и (или) расторжения кредитного договора, не является случайным. В соответствии со стандартами банковского регулирования, при просрочке заемщика по основному долгу и (или) процентам более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк относит ссуду к категории неудовлетворительных. По таким ссудам банк обязан сформировать резерв на возможные потери по ссуде

вразмере от 21 до 100% (Положение Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П). Кумулятивная просрочка продолжительностью 60 дней должна быть накоплена заемщиком в течение полугода (180 дней). Это исключает ситуацию, когда несколько технических просрочек, образовавшихся в течение длительного срока по долгосрочному кредиту (займу), дают кредитору право потребовать досрочного возврата. Таким образом обеспечивается дополнительная защита заемщика. В случае непрерывной просрочки кредитор вправе заявить требование о досрочном возврате и (или) расторжении договора потребительского кредита (займа) по истечении 60 дней с момента первого неплатежа заемщика. Обычно это означает, что заемщик пропускает два последовательных ежемесячных платежа, предусмотренных графиком платежей.

Более того, указанный Закон предоставляет заемщику 30-дневный срок для исполнения этого требования о досрочном погашении долга. Просрочка заемщика в отношении всей оставшейся и подвергнутой акселерации части долга наступает только по истечении этих 30 дней.

Всоответствии с буквальным прочтением правил, установленных

вГК РФ, право требовать досрочного возврата кредита возникает у кредитора немедленно после малейшего пропуска срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), и при этом займодавец не обязан предоставлять заемщику разумный срок в отношении погашения всей суммы долга, подвергнутой акселерации. Жесткость этих правил, как показано в комментарии к п. 2

642

ст. 811 ГК РФ, можно и нужно ограничивать за счет принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ, п. 3 ст. 307 ГК РФ), но формально ГК РФ об этих требованиях умалчивает. Закон же о потребительском кредите (займе) данные вопросы разрешает прямо.

Закон гарантирует право заемщика на информацию о наличии

иразмере просроченной задолженности. При этом действует «правило двух уведомлений». Первое уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 Закона). Второе уведомление о досрочном возврате потребительского кредита (займа) и (или) расторжении договора потребительского кредита (займа) направляется заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленной даты полного погашения задолженности. Следует обратить внимание на то, что 30 календарных дней исчисляются с момента направления кредитором уведомления, а не с момента получения его заемщиком, т.е. кредитор может не учитывать «пробег почты». Исходя из Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки

идоставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» «пробег почты» может достигать двух недель.

Вуведомлении кредитор указывает оставшуюся сумму основного долга, причитающиеся проценты, неустойку (штраф, пеню) и иные платежи, предусмотренные российским законодательством или договором потребительского кредита (займа), а также определяет срок, до которого заемщик обязан досрочно возвратить кредит (заем). Поскольку кредитор не может достоверно знать, в какую дату заемщик исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, и рассчитать точную сумму задолженности вместе с причитающимися процентами

инеустойками на день фактического возврата, в уведомлении может указываться подлежащая возврату сумма по состоянию на дату досрочного возврата, определенную кредитором. В случае если заемщик произведет досрочный возврат ранее или позднее данной даты, подлежащая уплате сумма может измениться.

Во-вторых, основанием истребования срочного потребительского кредита, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, является нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней (ч. 3 ст. 14 Закона о потребительском

643