Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

сания крайне затруднена, а исполнение принципа добросовестности для регулирования массовых типизированных моделей поведения нецелесообразно в силу высокой степени абстрактности правила о добросовестности и прецедентной формы его реализации.

Этот пункт в его диспозитивном истолковании также может ввести

взаблуждение в том смысле, что он, по крайней мере, имплицитно противопоставляет вклад юридического лица вкладу гражданина. Между тем и для вкладов граждан установление какого-либо обеспечения со стороны банка не запрещено. Страхование вкладов не может здесь учитываться, поскольку является обязательным и возникает в силу закона.

3.Информирование. Обязанность по информированию вкладчика об обеспеченности вклада, установленная в комментируемом пункте, не имеет ограничений по субъекту и поэтому распространяется на любого вкладчика, будь то гражданин или юридическое лицо. Норма имеет императивный характер. Как указывалось ранее, банковская практика свидетельствует о том, что по вкладам с юридическими лицами никакого обеспечения не представляется. Поэтому в этой части предписание закона не имеет большого смысла.

Что касается вкладов граждан, то формально-юридически обязательное страхование вкладов к классическим способам обеспечения не относится, но в контексте комментируемой статьи такое страхование рассматривается как обеспечение. Это видно из того, что сама статья называется «Обеспечение возврата вклада», п. 1 данной статьи, говорящий о страховании вкладов, также обозначает эту систему в качестве обеспечения. Соответственно, имеются основания для более широкого понимания термина «обеспеченность возврата вклада», как минимум

вконтексте толкования данной статьи, с тем чтобы он охватывал обязательное страхование вкладов. При таком подходе банк обязан уведомить гражданина перед заключением договора о том, что его вклад таким образом обеспечен и на какую сумму он обеспечен. Для гражданина, не искушенного в постоянно меняющемся законодательстве, важно знать, в каких пределах он имеет гарантию по страхованию вкладов. Эта информация может помочь ему уменьшить риски потери вклада. Поэтому банки при заключении договора банковского вклада с гражданами обязаны предоставлять информацию о размере страхового покрытия.

Требование закона о предоставлении соответствующей информации при заключении договора банковского вклада следует понимать таким образом, что информация об обеспеченности вклада должна быть предоставлена до его заключения, с тем чтобы вкладчик мог

894

воздержаться от заключения договора, если посчитает обеспеченность вклада недостаточной.

Банк России рекомендовал кредитным организациям доводить в письменной форме до сведения граждан информацию о том, что денежные средства по совокупности вкладов и остатков на счетах физических лиц застрахованы исключительно в пределах суммы 1 млн 400 тыс. руб. (информационное письмо Банка России от 27 февраля 2017 г. № ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях»; см. также Рекомендации АСВ от 30 июня 2005 г., протокол № 48).

3.1. Последствия нарушения требования об информировании. Комментируемая норма не имеет специальной санкции за ее нарушение. Поэтому формально-юридически нарушение гражданско-право- вой обязанности должно в силу общего правила (ст. 15 ГК РФ) повлечь возмещение убытков. Между тем если никаких нарушений прав вкладчика в отношении его прав на возврат вклада и процентов по нему не имело места, то и убытков у вкладчика нет. В случае несостоятельности банка вкладчик-гражданин имеет право на страховое возмещение в силу закона, независимо от того, был ли он проинформирован об этом страховании. В остальной части вкладчик-гра- жданин имеет требование по договору банковского вклада, которое удовлетворяется в первую очередь (подп. 2 п. 3 ст. 189.92 Закона о несостоятельности (банкротстве)), а его требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций включаются в состав требований кредиторов, удовлетворяемых в третью очередь (п. 6 той же статьи).

4. Последствия нарушения обязанностей по обеспечению, а также ут­ раты или ухудшения обеспечения. Неисполнение банком обязанностей по обеспеченности вклада, предусмотренных законом или договором, является тем юридическим фактом, который предоставляет вкладчику правовые средства защиты своих интересов. К таким юридическим фактам закон относит следующие:

–собственно непредоставление обеспечения;

–утрату обеспечения;

–ухудшение условий обеспечения.

В указанных случаях вкладчик имеет право потребовать:

–немедленного возврата суммы вклада;

–уплаты на нее процентов в размере, предусмотренном в договоре,

апри отсутствии в договоре условия о размере процентов – в размере ключевой ставки;

–возмещения причиненных убытков.

895

Требование о немедленном возврате вклада является установленным законом секундарным (преобразовательным) правом вкладчика потребовать досрочного исполнения (акселерации) обязательства. Исполнение банком этого обязательства (добровольно или на основании решения суда) влечет прекращение обязательств по договору банковского вклада.

Поскольку, как указано ранее, предоставление классического обеспечения на практике не имеет места, действие комментируемой нормы фактически ограничено лишь случаем принятия вклада банком, который не включен в систему обязательного страхования вкладов, и случаем исключения банка из этой системы.

Банк, который не входит в систему обязательного страхования и привлекает банковские вклады, может быть отнесен к лицу, не имеющему права на привлечение вкладов, которое названо в п. 2 ст. 835 ГК РФ. В связи с этим можно усмотреть некоторое несоответствие средств защиты между комментируемой нормой и указанной ранее нормой. Согласно п. 2 ст. 835 ГК РФ вкладчик вправе требовать возмещения убытков сверх процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; при этом данная норма была истолкована нами таким образом, что начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ в качестве санкции не отменяет обязанность банка уплачивать еще и договорные проценты по вкладу. В комментируемой же норме отсутствует упоминание штрафной неустойки в виде ст. 395 ГК РФ, вместо этого указано лишь на начисление процентов по вкладу. Такое несоответствие едва ли оправдывается различием рассматриваемых ситуаций, поскольку вкладчик-гражданин, чьи средства привлекло во вклад лицо, не являющееся банком или иной кредитной организацией, и вкладчик, чьи средства привлек банк, не входящий в систему страхования вкладов, а следовательно, не имеющий права привлекать вклады граждан, несут практически одинаковые риски. Поэтому буквальное применение названных норм приведет к нарушению фундаментального правового принципа формального равенства. Ввиду этого представляется обоснованным признать п. 2 ст. 835 ГК РФ в контексте описанной ситуации привлечения вкладов банком, не имеющим на то права в силу невключения в систему страхования вкладов, специальным по отношению к комментируемой норме и, соответственно, предоставить вкладчику все средства защиты, предусмотренные п. 2 ст. 835 ГК РФ с учетом предложенного его толкования. Это будет означать признание за вкладчиком права требовать как взыскания процентов, предусмотренных законом в качестве ответственности за нарушение закона (ст. 395 ГК РФ), так и регулятивных процентов по вкладу, предусмотренных

896

законом или договором, а также убытков сверх суммы охранительных процентов (подробнее см. комментарий к п. 2 ст. 835 ГК РФ).

Статья 841. Внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика

Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходи­ мые данные о счете по вкладу.

Комментарий

(а) Общие замечания. Обычно вкладчик сам вносит или перечисляет во вклад денежные средства. Принцип относительности обязательственной связи предполагает по общему правилу, что действия сторон

врамках обязательства совершают сами стороны этого обязательства. Вторжение третьих лиц в обязательственные отношения по общему правилу законом не допускается, поскольку предполагается, что это частное дело сторон договора. Для банковского вклада сделано исключение: третьи лица могут внести или перечислить во вклад денежные средства на имя вкладчика. Самая типичная ситуация – перечисление работодателем заработной платы работника по его просьбе на счет банковского вклада, открытого этим работником в конкретном банке.

Соотношение комментируемой статьи со следующей в их систематическом истолковании позволяет сделать вывод, что ст. 841 ГК РФ распространяется на такие случаи, когда вкладчиком уже сделан вклад

вбанке, а третьи лица осуществляют пополнение вклада (дополнительные вклады). Первоначальное внесение вклада на имя третьего лица регулируется ст. 842 ГК РФ.

Норма является диспозитивной и договором может быть предусмотрено иное правило, как полностью исключающее принятие денежных средств от третьих лиц, так и некоторым образом обусловливающее их поступление. Практика не дает данных о том, что договоры банковских вкладов заключались с ограничением или запретом поступления денежных средств от третьих лиц, видимо, потому, что это не вызвано потребностями оборота. Однако в некоторых случаях можно помыслить прагматичную реализацию договорной свободы в этой области.

897

Например, судья, чтобы снизить риск умаления своей беспристрастности, может договориться с банком о том, чтобы на его вклад не принимались денежные средства от любых третьих лиц или от любых лиц, кроме поименованных в договоре родственников.

(б) Природа отношений третьего лица и банка. Отношения между третьим лицом, решившим пополнить чужой вклад, и банком, зачисляющим такой платеж на вклад вкладчика, не означают заключение между третьим лицом и банком договора в пользу третьего лица, хотя в юридической литературе высказаны обратные суждения. В противном случае пришлось бы на основании п. 2 ст. 430 ГК РФ допустить расторжение третьим лицом и банком этого договора до выражения намерения вкладчика воспользоваться произведенным пополнением вклада, что едва ли отвечает целям складывающихся отношений. Зачисляя поступившую для вкладчика пришедшую от третьего лица денежную сумму на счет вклада, банк исполняет свои обязанности по расчетам (п. 1, 3 ст. 834, п. 1 ст. 845 ГК РФ). Принимая от третьего лица во вклад наличные деньги, банк производит перевод денежных средств без открытия счета (ст. 866.1 ГК РФ).

По сути, в данном случае имеет место ситуация, идентичная той, которая возникает при исполнении обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), с той лишь особенностью, что третье лицо не исполняет обязательство вкладчика пополнить вклад, поскольку такого обязательства быть не может в силу природы договора вклада. Третье лицо вместо этого осуществляет в адрес банка экономическое предоставление, которое не обязан, но управомочен был осуществить и сам вкладчик, а банк, получив такое предоставление за вкладчика от третьего лица, должен зафиксировать на счете свою задолженность по возврату вклада перед вкладчиком и начать начислять на эту свою задолженность проценты по согласованной в договоре с вкладчиком ставке. Аналогичная ситуация имеет место, когда третье лицо по просьбе займодавца-гра- жданина переводит заемщику сумму обещанного займодавцем займа, порождая тем самым у заемщика обязательство по возврату займа (а часто еще и уплате процентов) в пользу займодавца. Так что, даже если бы комментируемой статьи не было в ГК РФ, это ни в коей мере не ставило бы эту практику пополнения вклада под сомнение.

(в) Знание о реквизитах счета. Комментируемая норма предусматривает, что денежные средства зачисляются во вклад, если они поступили от третьих лиц с указанием необходимых данных о счете по вкладу. Это объясняется банковскими технологиями: для зачисления денежных

898