Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

ветствующего поставщика и поручить банку в дальнейшем исполнять поступающие от данного поставщика платежные требования в пределах той или иной суммы. Но само по себе включение в договор между поставщиком и покупателем таких условий еще не означает выражение поставщиком (клиентом банка) того самого распоряжения по счету, поскольку распоряжение – это уже плоскость отношений клиента и банка. Клиент (в нашем примере – поставщик) в силу своего договора с контрагентом может быть обязан такое распоряжение сделать, но если он его не сделает, банк не вправе списывать со счета клиента деньги на основании платежных документов, пришедших от третьих лиц, при отсутствии установленных в законе оснований. В такой ситуации клиент будет нести ответственность перед своим кредитором за нарушение договора, но не более того.

Иными словами, банк не вправе списывать денежные средства со счета клиента только на том основании, что в договоре клиента со своим контрагентом, претендующим на списание, имеется условие о безакцептном списании. Такое условие должно быть в договоре банковского счета или изъявлено клиентом в адрес банка в виде отдельного распоряжения с действием на будущее. При этом надо заметить, что и в этом последнем случае контрагент клиента не имеет гарантии безакцептного списания со счета, поскольку в силу принципа автономии воли клиент может отозвать свое заранее данное распоряжение, допускающее безакцептное списание (подробнее см. п. 1.2 комментария к настоящей статье).

Именовать списание со счета клиента во исполнение таких заранее данных распоряжений самого клиента в отношении будущих операций «безакцептным списанием» можно. Этот термин, возможно, не самый удачный, но лучше нередко используемого в нормативных правовых актах (например, ч. 3 ст. 6 Закона о национальной платежной системе) для описания подобной конструкции термина «заранее данный акцепт», так как акцепт есть согласие на оферту, и выражать акцепт до получения оферты несколько странно. В любом случае «безакцептность» не должна затмевать того факта, что банковская операция осуществляется на основе распоряжения клиента, т.е. во исполнение его волеизъявления. В момент совершения банковской операции по внешней видимости непосредственного изъявления воли владельца счета не наблюдается, но очевидно, что оно было сделано ранее. Учитывать этот аспект необходимо не только для доктринальной стройности квалификации данного явления – он может иметь вполне практический выход. Например, если клиент банка допустит ошибку в настройках программы в отношении тех или иных параметров будущего списания

1024

денежных средств с его счета, он не вправе возместить свои потери за счет банка, возникшие из-за неверного платежа, поскольку такой платеж был осуществлен по его воле. Банк может быть привлечен к ответственности, если ошибочный платеж произошел не вследствие действий клиента, а по причине сбоев в программе системы «банк – клиент».

Эту ситуацию следует отличать, во-первых, от тех случаев, когда третьи лица не в силу заранее выраженного распоряжения клиента, а в силу закона имеют право осуществлять «бесспорное» списание средств со счета клиента в свою пользу. Под бесспорным списанием обычно понимают случаи, когда в соответствии с законом то или иное лицо имеет право списать денежные средства без обращения в суд (без предварительного судебного контроля, который выражается в рассмотрении спора). Например, закон предоставляет налоговым органам право бесспорного списания налоговой недоимки организаций с открытых последними счетов. Во-вторых, списание во исполнение заранее сделанного распоряжения следует отличать от тех случаев, когда списание осуществляется на основании судебного акта о взыскании денег в порядке процедуры исполнения такого акта.

Таким образом, комментируемую норму метод телеологического толкования позволяет понимать следующим образом: всякие операции по счету осуществляются на основании волеизъявления клиента в форме того или иного его распоряжения (в том числе и выраженного заранее). Исключение из этой максимы установлены в следующем пункте.

1.2. Отзыв распоряжения. В силу природы «власти» клиента над своими средствами на счете и характера отношений клиента и банка клиент всегда может отозвать свое распоряжение о списании денег со счета до момента самого списания.

Эвентуальное право на отзыв своего распоряжения представляет собой секундарное (преобразовательное) право, которое может быть реализовано односторонней сделкой владельца счета, т.е. изъявлением воли в адрес банка.

Применительно к перечислению денег со счета клиента на счета третьих лиц на основании платежных поручений клиента это право прямо предусмотрено в п. 5 ст. 864 ГК РФ. В данной норме указано, что «платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом». В силу же ч. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе безотзывность перевода наступает с момента списания денег со счета клиента. Эта последняя норма каса-

1025

ется не только расчетов платежными поручениями, но и применяется по умолчанию в отношении иных форм безналичных расчетов, если обратное не следует из применяемой формы безналичных расчетов или из положений закона (в качестве исключения см. ч. 2 ст. 117 Федерального закона от 27 ноября 2011 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»). Порядок отзыва распоряжения предусмотрен п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П).

Как представляется, тот же подход должен применяться в отношении распоряжений о снятии наличных средств со счета или перевода денег с одного счета клиента на другой счет того же клиента в том же банке. Другое дело, что на практике такие операции сейчас совершаются почти мгновенно, и необходимый для отзыва распоряжения разрыв во времени зачастую обнаружить не удается.

Но вопрос об отзыве распоряжения оказывается актуальным в ситуации, когда распоряжение сделано клиентом на будущее и касается безакцептного списания со счета клиента средств по требованиям третьих лиц или самого банка, а также так называемого автоплатежа. Здесь между совершением такого распоряжения и возможным списанием может пройти достаточно времени, чтобы вероятность того, что клиент передумает, оказалась отнюдь не гипотетической.

Право отозвать свое распоряжение о безакцептном списании со своего счета в будущем не ставится под сомнение тем, что у клиента имеется обязательство перед предполагаемым получателем сделать такое распоряжение и обеспечить ему возможность списывать деньги со счета клиента на основании, например, платежных требований. Различие двух различных кругов правоотношений (между клиентом

ибанком, с одной стороны, и клиентом и получателем перевода – с другой) предполагает и то, что клиент, даже сделав необходимое распоряжение, свободен впоследствии отменить свое распоряжение

изаблокировать тем самым безакцептное списание со своего счета. В то же время клиент в такой ситуации будет обязан возмещать убытки предполагаемому получателю, если тот является кредитором по денежному обязательству, исполнение которого предполагалось за счет безакцептных списаний, или уплатить согласованную неустойку.

Иначе говоря, банк, не имея собственного интереса в безакцептном списании, не может воспрепятствовать клиенту в его стремлении отозвать свое распоряжение, легитимирующее безакцептное списание в пользу третьих лиц.

Вто же время, как представляется, в случаях, когда подобное распоряжение на списание в будущем денежных средств со счета клиента

1026

является частью договора банковского счета и дает право на безакцептное списание самому банку (например, условие договора счета с условием об овердрафте о праве банка списывать деньги в погашение овердрафта) или иного договора, заключенного между клиентом и банком (например, когда в кредитном договоре было закреплено право осуществлять безакцептное списание со счета клиента в целях погашения задолженности клиента по кредиту), произвольный отзыв распоряжения невозможен, так как это повлекло бы нарушение договора и подорвало разумные ожидания банка. То же следует сказать и о ситуации, когда такое распоряжение фактически содержится

вдоговоре, заключенном клиентом с банком и неким третьим лицом

вцелях обеспечения интересов последнего. Это, в частности, касается эскроу-счета: естественно, депонент не может отозвать свое волеизъявление на списание денег с открытого эскроу-счета, поставленное под согласованное в договоре об открытии эскроу-счета.

1.3.Бремя доказывания наличия оснований для списания. Обязанность доказать правомерность списания денежных средств (в частности поступление соответствующего распоряжения именно от клиента) лежит на банке (определения КГД ВС РФ от 28 апреля 2015 г. № 18-КГ15-48, от 7 февраля 2017 г. № 5-КГ16-228). Эта правовая позиция вполне обоснована, поскольку в тех случаях, когда клиент утверждает, что он не совершал распоряжения, на основании которого осуществлено списание денежных средств со счета, возложение бремени доказывания на него означало бы существенную тяжесть доказывания отрицательного факта. Вопреки распространенному заблуждению, отрицательные факты доказывать можно, но в некоторых случаях настолько затруднительно, что несправедливо возлагать это бремя на соответствующее лицо. Банк же, напротив, вполне может защищать свой интерес, предъявив суду доказательство совершения владельцем счета надлежащего распоряжения. Если банк не может доказать, что списание денежных средств со счета клиента было надлежащим (т.е. произошедшим на основании распоряжения клиента), клиент вправе требовать привлечения его к ответственности (ст. 856 ГК РФ).

2. Списание денег со счета в силу закона или судебных актов. Из комментируемого пункта в его системном истолковании с предыдущим пунктом и последовательного расположения правил следует, что списание денежных средств со счета производится либо по воле владельца счета, либо на основании закона помимо его воли, в том числе на основании решения суда.

1027

Такая система оснований для списания денежных средств предопределена не только принципами гражданского права, но и конституционными положениями. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права

исвободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны

ибезопасности государства.

2.1.Судебное решение. Списание денег со счета на основании судебного акта о взыскании денег является самым типичным случаем конституционного ограничения прав по счету. Такое списание осуществляется в случае взыскания с клиента денежных средств по инициативе судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, либо по инициативе самого взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 8 того же Закона. Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного при- става-исполнителя. Согласно ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов; в случае же получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

2.2.Закон как основание для списания. Современный законодатель

исудебная практика исходят из того, что списание денежных средств со счета помимо воли может допускаться как на основании решения суда, так и в иных случаях, указанных в законе.

Так, законодательство допускает списание со счета клиента не только на основании решения суда, но и на основании ряда иных исполнительных документов, предусмотренных ст. 12 Закона об исполнительном производстве и направленных на присуждение к уплате

1028