Материал: _files_materials_5053_prog.ntr

536

удержания в России молодых ученых и высококвалифицированных специалистов.

Система технопарков Определить продолжительность периода пребывания малого предприятия

в технопарке двумя-пятью годами.

Продолжительность пребывания компании определяется в зависимости от успешности, эффективности его деятельности по созданию наукоемких товаров, за которой должен осуществляться постоянный контроль со стороны технопарка.

Руководству технопарков целесообразно оценивать деятельность компаний-резидентов с тем, чтобы стимулировать выход из технопарка неэффективных фирм и впускать новые.

Ввести систему финансирования текущей деятельности технопарков по результатам вместо равномерного распределения средств.

Исходя из распространенной мировой практики подходов к оценке деятельности технопарков174, а также практики аккредитации российских технопарков целесообразно проводить ежегодный мониторинг деятельности технопарков по следующим критериям:

степень связи технопарка и университета, уровень вовлеченности студентов,

число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий,

степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка

количество созданных рабочих мест количество созданных новых компаний

количество коммерциализованных лицензий и патентов

174 Исследование, проведенное экспертами Международной Ассоциации Научных Парков (IASP) во втором полугодии 2002 года.

537

Целесообразно распределять государственные средства между технопарками в соответствии с достигнутыми указанными показателями.

5.3Новые инструменты научно-технологической политики

5.3.1Принципы формирования и реализации национальных приоритетов научно-технологического развития

5.3.1.1 Необходимость и принципы формирования системы национальных приоритетов научно-технологического развития

Неотъемлемой и важнейшей задачей в рамках реализации концептуального к достижению стратегических целей развития и парированию новых системных вызовов на основе обеспечения избирательного технологического лидерства и осуществления инновационного прорыва является формирование и реализация национальных приоритетов научнотехнологического развития. Соответственно, система формирования и реализации таких приоритетов должна стать одним из ключевых элементов государственной политики в сфере научно-технологического развития и технологической модернизации.

Такие приоритеты должны устанавливаться с учетом и в тесной взаимосвязи с утверждаемыми Президентом Критическими технологиями Российской Федерации. Как известно, Критические технологии представляют собой комплексы межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, которые создают предпосылки для дальнейшего развития различных тематических технологических направлений, имеют широкий потенциальный круг инновационных приложений в разных отраслях экономики и вносят в совокупности наибольший вклад в решение важнейших проблем реализации

538

приоритетных направлений развития науки, техники и технологий. В отличие от этого, национальные приоритеты научно-технологического развития должны быть в большей степени ориентированы на коммерциализацию создаваемых технологий, их масштабное применение в экономике, решение важнейших социально-экономических задач, а также актуальных проблем конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

Необходимо отметить, что термин «Национальные приоритеты научнотехнологического развития» введен в обиход сравнительно недавно и не имеет пока общепринятой трактовки. Впервые этот термин появляется в Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года, разработанной в соответствии с решением Правительства РФ в 2005 г. Однако достаточно четкого и операционального определения данного понятия указный документ не содержит. Термин «национальный» в данном случае мы трактуем как такое множество приоритетов, по которым существует определенный консенсус между различными субъектами, прежде всего, государством, бизнесом и обществом.

Поскольку ресурсы российской экономики и научно-технического потенциала ограничены, а круг разнородных задач в сфере научнотехнологического развития, требующих решения, чрезвычайно широк, проблема выбора национальных приоритетов научно-технологического развития приобретает первостепенную значимость.

Основными принципами формирования комплекса национальных приоритетов научно-технологического развития являются:

системный подход к формированию перечня приоритетов, его согласованность, с одной стороны, с Национальными проектами и Стратегиями развития отдельных секторов и отраслей экономики и, с другой стороны, с Приоритетными направлениями развития науки и техники и Перечнем критических технологий Российской Федерации;

открытый порядок формирования и обсуждения перечня приоритетов;

539

эффективное использование существующих консультативных, координационных и совещательных органов для формирования перечня, вовлечение в этот процесс предпринимательских и научных союзов, объединений, ассоциаций, а также организаций гражданского общества;

разумное количество выделяемых национальных приоритетов научнотехнологического развития (не более 15-20);

длительный горизонт планирования при формировании перечня приоритетов в сочетании с регулярным уточнением основных направлений их реализации, задач и инструментов их решения;

сочетание среднесрочных и долгосрочных задач при формировании перечня приоритетов, ориентировочный срок реализации которых может варьироваться от 5-10 до 20 и более лет.

Реализация приоритетов технологического развития предполагает множественность и комплексирование различных инструментов и механизмов, связанных с формированием и реализацией государственной научнотехнологической политики. Принципиально важным представляется активное использование нефинансовых механизмов поддержки со стороны государства, связанных с использованием его политических, организационных, методических и информационных возможностей. В ряду такого рода инструментов особое место должно быть отведено Форсайту как основе для согласования приоритетов научно-технологического развития в рамках диалога государства, бизнеса, науки и общества, вовлечения широких бизнес-кругов в их реализацию, формирования постоянно-действующих «площадок» взаимодействия науки и бизнеса. Политический ресурс государства чрезвычайно значим для рационального позиционирования российского сектора исследований и разработок в системе международных исследований, содействия продвижению новой российской высокотехнологичной продукции (услуг) на страновые рынки, в том числе новые.

Информационные ресурсы государства пока недостаточно структурированы, но могли бы в значительной степени способствовать

540

снижению неопределенностей и рисков при налаживании взаимодействия российских предприятий с научными организациями, в том числе путем систематизации данных о результатах проведенных за счет бюджетных средств исследований и разработок, оценке стратегических потребностей российской экономики в новых продуктах, потенциала зарубежных рынков сбыта.

Говоря о методических возможностях государства, мы имеем в виду его потенциальные возможности по анализу и систематизации успешных примеров освоения новых технологий, их трансфера, продвижения передовой продукции на различные рынки, различных форм частно-государственного партнерства с оценкой возникающих проблем, трудностей и комментариями по путям их решения.

Значительное место в реализации национальных приоритетов должны занять меры по расширению форм частно-государственного партнерства, в частности по развитию концессионных механизмов. Важный элемент стимулирования международной интеграции, высокотехнологичного экспорта

– политическое содействие российским компаниям в приобретении зарубежных активов, связанных как с производством, так и со сбытом и послепродажным обслуживанием.

Представляется, что основные принципы реализации комплекса национальных приоритетов научно-технологического развития должны заключаться в следующем:

концентрация ресурсов различного рода на реализации национальных приоритетов научно-технологического развития;

объединение и координация усилий федеральных, региональных, местных органов исполнительной власти и частного сектора экономики;

распределенность среди органов исполнительной власти компетенций по реализации национальных научных приоритетов технологического развития и особая роль координационных органов;

высокая степень прозрачности расходов по реализации национальных приоритетов научно-технологического развития;