Административные наказания в юрисдикционной деятельности сотрудников дорожного надзора ГИБДД МВД России
Сергей Николаевич Толстоба
Аннотация
Статья посвящена проблеме института административных наказаний в области дорожного движения. Актуальность темы статьи вызвана её недостаточной изученностью, а также ростом дорожно-транспортных происшествий из-за неудовлетворительных дорожных условий. Используя в статье логико-юридический, сравнительно-правовой методы исследования, а также на основе структурного анализа автор раскрывает теоретические вопросы применения административных наказаний в юрисдикционной деятельности сотрудников дорожного надзора ГИБДД МВД России. Исследуются пути развития института административного наказания на разных этапах становления советской, а затем и российской науки административного права. Также автором рассмотрены основные научные подходы, определяющие понятие административного наказания. Отдельно представлен аспект административного наказания как категории в области дорожного движения. На основе анализа научных мнений даётся авторское определение дорожному надзору, административным наказаниям в юрисдикционной деятельности сотрудников дорожного надзора ГИБДД МВД России. В статье подробно исследуются цели административного наказания, виды и признаки данного института, его структура. Кроме этого, автором предпринята попытка нового взгляда на такие виды наказаний, как предупреждение и административный штраф в сфере их применения за правонарушения, выявляемые сотрудниками ГИБДД при осуществлении дорожного надзора. Проведя сравнительно-правой анализ изменения мер административной ответственности в виде штрафа в законодательстве СССР и современном Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, автор размышляет о соотношении таких принципов права, как «строгость» и «соразмерность» административных наказаний в области дорожного движения. В заключение предлагаются поправки в статьи 11.21 и 11.22 КоАП РФ в части увеличения штрафных санкций, что должно значительно повысить практическую значимость юрисдикционной деятельности сотрудников дорожного надзора ГИБДД МВД России в целях снижения уровня аварийности.
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, административные наказания, административный штраф, безопасность дорожного движения, дорожный надзор, ГИБДД МВД России
Abstract
Sergei N. Tolstoba
Administrative penalties in the jurisdictional activities of traffic police officers of the General Administration for Traffic Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia
As the number of traffic accidents rises due to unsatisfactory road conditions, the system of administrative penalties for traffic offenses faces challenges that demand an urgent response, especially since the topic lacks prior research. The author employs logical methods, comparative techniques, and structural analysis to identify the theoretical problems emerging from the application of administrative penalties used by the traffic police officers of the General Administration for Traffic Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The work follows the historical development of the adminictrative penalties system through the Soviet and Post-Soviet periods of Russian administrative law science. The author considers the main scientific approaches that have influenced the definition of the administrative penalty, taking into special account the sphere of traffic offenses. Drawing from the scholarly dispute author offers an original definition of traffic safety, administrative penalties in the jurisdictional activities of traffic police officers of the General Administration for Traffic Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The article thoroughly explores the goals of an administrative sentence, its types, characteristics, and structure. Additionally, the author offers new insights on such kinds of penalties as a warning and administrative fine for the traffic offenses uncovered in the course of traffic safety monitoring. Comparing the changes in the administrative penalties in the form of a fine in the Soviet legislation and modern Russian Code of Administrative Offenses, the author reflects upon such principles oflaw as severity and adequacy of the administrative punishment in the field of traffic offenses. In conclusion, the author suggests improvements to articles 11.21 and 11.22 of the Russian Code of Administrative Offenses, specifically to increase the fines in order to advance the practical relevance of the jurisdictional activities of traffic police officers of the General Administration for Traffic Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia and reduce the accident incidence rate.
Keywords: administrative responsibility, administrative offense, administrative penalties, administrative fine, road safety, traffic supervision, traffic police of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Одной из главных задач любого государства является обеспечение достойного уровня жизни и благополучия для своих граждан. Приоритетом в достижении этой задачи выступают эффективные меры органов государственной власти в политической, экономической и социально-культурной сферах. Безусловно, все усилия государства окажутся тщетными, если каждый человек в той или иной стране не сможет чувствовать себя защищённым. К сожалению, риск оказаться под колёсами автомобиля, переходя дорогу, или попасть в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), будучи водителем, очень высок. Сегодня это стало огромной проблемой для всех цивилизованных государств и правительств, в том числе и для нашей страны.
8 октября 2021 года на заседании с заместителем председателя Правительства Маратом Хуснуллиным Президент Российской Федерации Владимир Путин чётко охарактеризовал сложившуюся ситуацию с безопасностью дорожного движения в России, а также предложил пути для решения проблемы смертности на дорогах, а именно: «Нужно продолжать эту работу (по снижению смертности - прим. авт.) вместе с полицией и дорожниками. Мы не можем на дорогах терять столько людей, как при военных действиях»1. 4 октября 2021 года на заседании коллегии МВД России министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Владимир Колокольцев привёл пугающие цифры смертности в авариях: «Только за последние 10 лет погибло более двухсот двадцати тысяч и ранено свыше двух миллионов человек. Примерно три четверти погибших - люди трудоспособного возраста» Путин: Россия не может терять в ДТП столько же людей, как во время войны [Электронный ресурс]. - URL: www.ria.ru/20211008/dorogi-1753683858.html (дата обращения: 02.11.2021). Владимир Колокольцев провел заседание коллегии МВД России [Электронный ресурс]. - URL: www. mvdmedia.ru/news/official/vladimir-kolokoltsev-provel- zasedanie-kollegii-mvd-rossii-04-10-21/.html (дата обращения: 02.11.2021)..
Способствовать повышению безопасности дорожного движения, снижению уровня аварийности, созданию современной, комфортной и надёжной транспортной инфраструктуры призван национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», одной из целей которого является сокращение к 2024 году смертности в результате ДТП до уровня четырёх погибших на 100 тысяч населения. Для достижения таких, прямо скажем, амбициозных целей определены задачи, среди которых принятие нормативных правовых актов, направленных на усиление ответственности за отдельные, наиболее опасные правонарушения в области дорожного движения Паспорт национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» [Электронный ресурс]. .
Вектор в решении задачи повышения безопасности дорожного движения, определённый Президентом, направленный на тесное взаимодействие органов полиции и дорожников, не случаен. Конечно, причин совершения ДТП множество, и все они зависят от многих факторов, одним из которых на протяжении веков выступает извечная проблема нашего государства - плохие, некачественные и необустроенные дороги. Согласно статистике за 9 месяцев 2021 года на дорогах страны произошло 12191 ДТП, в которых 1484 человека погибли и 1478 получили ранения, в 3105 случаях зафиксированы нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и дорожных сооружений (некачественное дорожное покрытие, отсутствие дорожных знаков, разметки и прочее), в которых 350 человек погибли и 3654 были ранены, что составило 25,5 % от общего числа ДТП Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. . административный наказание штраф дорожный
Таким образом, огромное число дорожнотранспортных происшествий, произошедших по причине некачественных дорог, свидетельствует о недостаточной работе органов государственной власти в данном направлении, а также о возросшей роли подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России Далее - ГИБДД МВД России., осуществляющих дорожный надзор. В связи с этим статья «Административные наказания в юрисдикционной деятельности сотрудников дорожного надзора ГИБДД МВД России» представляется актуальной, и призвана исследовать проблемы административно-деликтного законодательства, застрагивающие институт административных наказаний в целях повышения уровня безопасности дорожного движения.
Вопросам административных наказаний в качестве меры административной ответственности посвящены работы Д. Н. Бахраха, А. И. Каплунова, Д. А. Липинского, И. В. Максимова, О. В. Носика, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина. Административные наказания в области дорожного движения подробно рассматривались в исследованиях А. И. Быкова, В. В. Головко, В. И. Майорова, М. В. Мукабенова, В. М. Редкоуса, Б. В. Россинского и других авторов, однако проблемам административных наказаний в юрисдикционной деятельности сотрудников дорожного надзора ГИБДД МВД России в научной литературе уделено недостаточно внимания.
На протяжении многих лет в научных кругах ведётся дискуссия по поводу соотношения таких явлений, как надзор и контроль в государственном управлении, в том числе и сфере деятельности органов ГИБДД МВД России, однако какого-либо «легального» определения термину «дорожный надзор» до сих пор не предложено. Дорожный надзор как одна из важнейших функций ГИБДД МВД России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения является составной частью административного надзора. По нашему мнению, среди множества предложенных дефиниций всё же самую точную, научно обоснованную, определяющую саму сущность такого многогранного и сложного понятия предлагает профессор А. В. Мартынов: «Административный надзор - это особая форма осуществления исполнительной власти (публичного управления), связанная с реализацией установленных государственно-управленческих функций по обеспечению законности, конституционных прав и свобод, безопасности в деятельности организационно неподчинённых государственных органов власти и их должностных лиц, общественных организаций, других юридических лиц, а также граждан» [1, с. 12-13]. Наиболее комплексно к определению понятия «дорожный надзор» как одного из видов административной деятельности ГИБДД МВД России подошёл Д. Г. Домрачев в своей диссертации на тему «Дорожный надзор государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России». На наш взгляд, определение, данное автором, по сути единственное, встречающееся в научной литературе, наиболее аргументированное, однако со дня написания работы прошло 12 лет, и сегодня это определение требует уточнения и дополнения.
Итак, нами предлагается следующее определение понятия «дорожный надзор»: «Дорожный надзор - это урегулированная нормами административного права деятельность органов и должностных лиц ГИБДД МВД России в отношении не подчинённых им физических и юридических лиц по поводу исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, производстве дорожных работ, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог посредством применения специальных административно-правовых методов и форм в целях предупреждения, выявления, пресечения нарушений и привлечения виновных к административной ответственности».
Административные деликты, выявляемые сотрудниками ГИБДД при осуществлении дорожного надзора, охватываются главами 11 и 12 КоАП РФ. Это статьи 11.21 «Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги»; 11.22 «Нарушение землепользователями правил охраны автомобильных дорог или дорожных сооружений»; 12.33 «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений»; 12.34 «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений». Определив функцию дорожного надзора в оперативно-служебной деятельности органов ГИБДД, перейдём непосредственно к вопросу об административных наказаниях.
Административное наказание - это мера ответственности за совершение правонарушения. Применительно к исследуемой нами проблеме - мера ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, выявляемых подразделениями ГИБДД МВД России при осуществлении дорожного надзора. В целом нельзя не согласиться с точкой зрения ряда авторов, согласно которой меры административной ответственности в сфере дорожного движения выступают в качестве активного способа воздействия на обеспечение общественной безопасности в Российской Федерации и служат повышением дисциплины участников дорожного движения [2, с. 46; 3, с. 85].
В трудах учёных-административистов мы найдём различные подходы к определению административного наказания. Это и «негативная реакция государства на совершённое административное правонарушение», и «установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая к виновному», «кара, т. е. нанесение виновному лицу в совершении административного правонарушения определённых страданий, лишений», «выражение отрицательной оценки государством совершенного правонарушения и самого правонарушителя», «разновидность административного принуждения, применяемого к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, и выражающего меру административной ответственности». Каждое из этих определений несёт в себе сущностное зерно понятия административного наказания и подчёркивает одну из его граней, предлагает свою характерную черту либо отражает развитие правовой мысли на разных этапах становления науки административного права.
Из различных, но имеющих общее целое, взглядов на исследуемый вопрос, нам наиболее близко определение административного наказания, данное профессором Ю. А. Тихомировым: «Административное наказание - это реакция государства на совершённое административное правонарушение как разновидность мер административного принуждения, которая выражает отрицательную оценку государства поведения лица, совершившего административное правонарушение» [4, с. 590].
Несмотря на множественность научных подходов, понятие «административное наказание» имеет свое законодательное закрепление. Мы его найдём в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Опираясь на вышеприведённые научные взгляды относительно понятия административного наказания, в рамках темы статьи необходимо дать собственное определение этого стержневого элемента института административной ответственности: «Административные наказания в юрисдикционной деятельности сотрудников дорожного надзора ГИБДД МВД России - это оперативная реакция государства на совершённое административное правонарушение в области дорожного движения, выраженное в нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов при строительстве, реконструкции, производстве дорожных работ, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, и применяемая уполномоченным органом или должностным лицом как одна из мер административного принуждения в отношении виновного лица».